3r-270/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- depunerea apelului. Obligaţia de a examina efectiv probele cauzei
3r-270/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Popova Valeria,
reprezentată de avocatul Panov Diana,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către Popova Valeria către Inspectoratul General pentru Migrație al MAI
privind anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 09 septembrie 2025
(Dosarul nr. 3r-270/25
PIGD 2-24149853-01-3r-08102025)
Depunerea apelului. Obligația instanței de a examina cu atenție și în mod
efectiv probele cauzei.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. Gh. Mîțu
Curtea de Apel Centru, jud. Gh. Mîra, L. Bagrin și A. Bostan
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Popova
Valeria, reprezentată de avocatul Panov Diana,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 30 decembrie 2024, Popova Valeria, reprezentată de
avocatul Panov Diana, a depus cererea de chemare în judecată în contencios
administrativ împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI,
Direcția de Azil și Apatridie prin care a solicitat anularea deciziei nr. 3523
din 26 noiembrie 2024 și deciziei nr. 9876 din 05 noiembrie 2024 emise de
Inspectoratul General pentru Migrație al MAI, Direcția Azil și Apatridie,
obligarea Inspectoratului General pentru Migrație al MAI, Direcția Azil și
Apatridie, să acorde reclamantei Popova Valeria pe teritoriul Republicii
Moldova permis de ședere pentru reîntregirea familiei.
Prin hotărârea din 04 martie 2025, acțiunea înaintată de Popova
Valeria împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI, a fost
respinsă ca neîntemeiată.
La 05 martie 2025, Popova Valeria, prin intermediul reprezentantului
său, avocatul Panov Diana, a declarat apel (nemotivat) împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău din 04 martie 2025.
Prin încheierea din 09 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru s-a
declarat inadmisibil apelul depus de, Popova Valeria, prin intermediul
reprezentantului său, avocatul Panov Diana, împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani din 04 martie 2025, pe motiv că motivarea apelului
nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ.
La 01 octombrie 2025, Popova Valeria, reprezentată de avocatul
Panov Diana, a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care
a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate și pronunțarea
1
unei noi încheieri cu restituirea cauzei spre rejudecare în același complet de
judecată.
În motivarea recursului a notat că într-adevăr a intitulat apelul
nemotivat și a indicat că motivele suplimentare le v-a prezenta ulterior după
ce v-a face cunoștință cu hotărârea motivată, însă după ce a făcut cunoștință
cu hotărârea instanței a rămas pe aceiași poziție, expusă în cererea de apel
nemotivată, iar argumentele suplimentare urma să le prezinte în susținerile
verbale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
2
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;
b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare
recomandată;
d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație
dedicate.
Conform art. 98 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art. 45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Centru a adoptat încheierea contestată la 09 septembrie 2025, și a
notificat-o participanților la proces la 28 septembrie 2025, fapt ce se
confirmă prin extrasul din poștă electronică a Curții de Apel Centru, anexat
la actele cauzei (f.d. 62). Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că, Popova Valeria, reprezentată de avocatul Panov Diana,
declarând recursul la 01 octombrie 2025, s-a conformat prevederilor legale
și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul
administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea
cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei
ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună
invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost
formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea
acesteia.
3
Astfel, instanța de recurs efectuând controlul judiciar al încheierii din
09 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru constată că instanța de apel
neîntemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de Popova Valeria,
reprezentată de avocatul Panov Diana, împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani din 04 martie 2025, pe motiv că motivarea apelului
nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ.
La acest aspect instanța de recurs menționează, că din materialele
dosarului rezultă că hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, din 04 martie 2025, a fost expediată prin intermediul poștei
electronice, la 01 iulie 2025, reprezentantului părții apelante Popova Valeria,
avocatului Panov Diana, la adresa de email a acesteia – XXXXX (f.d. 54).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reține că apelul
declarat la 05 martie 2025 conține exprimarea clară a dezacordului față de
soluția primei instanțe și indicarea poziției procesuale a apelantei, iar
mențiunea privind prezentarea eventualelor argumente suplimentare ulterior
nu echivalează cu lipsa motivării apelului în sensul art. 232 alin. (2) din
Codul administrativ.
Simpla mențiune privind intenția de a prezenta argumente
suplimentare ulterior nu poate constitui temei pentru declararea apelului
inadmisibil, în lipsa unei interdicții legale exprese.
În acest context, instanța de recurs reține că art. 232 din Codul
administrativ nu condiționează admisibilitatea apelului de prezentarea unei
motivări detaliate, ci doar de respectarea termenului și de existența
motivelor, chiar formulate succint. Interpretarea contrară ar conduce la un
formalism excesiv, contrar scopului procedurii administrative judiciare.
Interpretarea adoptată de instanța de apel, în sensul declarării
inadmisibilității apelului pentru motivul formal al pretinsei lipse a motivării,
constituie un formalism excesiv, contrar principiului accesului liber la
justiție și scopului procedurii administrative judiciare, orientate spre
examinarea fondului litigiului.
Din aceste motive, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție admite recursul, casează încheierea Curții de Apel Centru din 09
septembrie 2025 cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea
problemei soluționate prin încheierea casată.
4
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
c) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Popova Valeria, reprezentată de avocatul
Panov Diana.
Anulează încheierea din 09 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
emisă în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Popova
Valeria către Inspectoratul General pentru Migrație al MAI privind anularea
actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil, și restituie cauza la Curtea de Apel Centru
spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același
complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5