2rci-91/25 — Intentarea procesului de insolvabilitate

La 23 ianuarie 2023, Costel Deleanu a depus cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate împotriva debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Euroconstant Med”.

Prin hotărârea din 16 aprilie 2025 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost constatată insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată ,,Euroconstant Med”.

La 1 mai 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Euroconstant Med”, Constantin Sula, reprezentat de avocata Liliana Leanca, a declarat apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive.

Prin încheierea din 10 iulie 2025, Curtea de Apel Centru, nu a dat curs cererii de apel, solicitând depunerea unei cereri suplimentare de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept, precum și prezentarea originalului dovezii achitării taxei de stat și a taxei de timbru, acordând un termen de 10 zile de la data recepționării încheierii.

Prin încheierea din 21 august 2025, Curtea de Apel Centru, a dispus restituirea cererii de apel depuse de administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Euroconstant Med”, Constantin Sula, reprezentat de avocata Liliana Leanca, împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni, sediul Central, din 16 aprilie 2025.

La 10 noiembrie 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Euroconstant Med”, Constantin Sula, reprezentat de avocata Liliana Leanca, a depus recurs împotriva încheierii din 21 august 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă: a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen. Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă: Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 116 alin. alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă: (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Articolul 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă: Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de 2 neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Încheierea contestată a fost comunicată recurentului la data de 4 septembrie 2025, în condițiile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, prin intermediul avocatului, la adresa de e-mail indicată pentru corespondență, fapt confirmat prin extrasul de corespondență electronică anexat la dosar (f.d. 174).

Completul de judecată constată că procedura de comunicare a actului judecătoresc a fost realizată cu respectarea exigențelor legale prevăzute de art. 100 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului este de 15 zile și începe să curgă din ziua imediat următoare comunicării actului judecătoresc. În speță, termenul a început să curgă la data de 5 septembrie 2025 și a expirat la 19 septembrie 2025.

Cererea de recurs a fost depusă la data de 10 noiembrie 2025, respectiv după expirarea termenului legal.

În aceste circumstanțe, Completul de judecată conchide că cererea de recurs a fost depusă tardiv, iar acest fapt atrage sancțiunea procedurală a restituirii cererii de recurs, în temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată constată că recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termen, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, și nici nu a invocat motive temeinice care să justifice depășirea termenului legal de declarare a recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Euroconstant Med”, Constantin Sula, reprezentat de avocata Liliana Leanca, la 10 noiembrie 2025, a fost depusă cu omiterea termenului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează asupra restituirii cererii de recurs.

În conformitate cu art. 4261 lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă,