2ra-1094/24 — încasarea sumei

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui Mihail Chișca și Dumitru Țurcan

(încasarea sumei)

împotriva deciziei din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău

Dosarul nr: 2ra-1094/24

Nr. PIGD 2-23091890-01-2ra-22102024

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei

de casare a acesteia.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. I. Pulbere

Curtea de Apel Chișinău - jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Mihail Chișca, reprezentat de

avocatul Ivan Ungureanu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Mihail Chișca și Dumitru Țurcan privind încasarea sumei.

Chișinău, sediul Buiucani, s-a aflat cauza penală nr. 2018898142, pornită la 28

noiembrie 2018 de Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 250 alin. (1) Cod penal, privind comercializarea

mărfurilor supuse accizelor fără marcarea acestora cu timbre de acciz.

2018, Mihail Chișca și Dumitru Țurcan, acționând de comun acord și în scopul

obținerii unui profit ilicit, au intrat în posesia a 2 000 litri de alcool etilic obținut

industrial, cu concentrația de 96,4% vol., nemarcat cu timbre de acciz, transportat

din regiunea Transnistreană în mun. Chișinău și comercializat, inclusiv pe

teritoriul Pieței Centrale, la prețul de 40 lei per litru.

producerea artizanală a divinului contrafăcut în încăperile din str. Haban Liubavici

nr. 6, mun. Chișinău, ulterior comercializat în aceeași locație.

accizelor la momentul expedierii (transportării) din antrepozitul fiscal.

tarifară nr. 2207 din Codul fiscal, pentru care cota accizei constituie 94,63 lei,

Bugetului Public Național i-au fost cauzate daune în proporții mari, în cuantum de

189 260 lei.

procesului penal în temeiul art. 107 Cod penal și al Legii nr. 243 din 24 decembrie

2021 privind amnistia.

dispus încetarea procesului penal, soluție menținută prin Decizia Curții de Apel

Chișinău din 25 aprilie 2023.

1

recunoașterea în calitate de parte civilă și încasarea prejudiciului, aceasta

rămânând nesoluționată.

statului, de la Mihail Chișca și Dumitru Țurcan, a sumei de 189 260 lei, cu titlu de

prejudiciu material, precum și a taxei de stat.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat de la Mihail Chișca, în beneficiul

statului, accizul neachitat aferent comercializării a 902 litri de alcool etilic, în sumă

de 85 356,26 lei, precum și taxa de stat în cuantum de 2 560,68 lei, de la plata

căreia reclamantul este scutit potrivit legii. De asemenea, s-a încasat de la Dumitru

Țurcan accizul neachitat aferent comercializării a 437,5 litri de alcool etilic, în

sumă de 28 275,62 lei, precum și taxa de stat în cuantum de 848,26 lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 4 decembrie 2023.

Ulterior, la 19 martie 2024, a depus apelul motivat, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă integral.

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 4 decembrie 2023. Ulterior, la

11 aprilie 2024, a depus apelul motivat, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

Mihail Chișca a fost respins, iar apelul Serviciului Fiscal de Stat a fost admis. A

fost casată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 4 decembrie 2023,

cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care s-a admis cererea Serviciului Fiscal de

Stat și s-a dispus încasarea, în beneficiul statului, de la Mihail Chișca și Dumitru

Țurcan, a sumei de 189 260,00 lei, precum și a taxei de stat în cuantum de 5 677,80

lei pentru examinarea cererii de chemare în judecată și de 4 258,35 lei pentru

examinarea cererii de apel, în total 199 196,15 lei.

s-a aflat cauza penală nr. 2018898142, iar din materialele dosarului rezultă că, în

perioada iunie–decembrie 2018, Mihail Chișca și Dumitru Țurcan au intrat în

2

posesia unei cantități de 2 000 litri de alcool etilic nemarcat cu timbre de acciz,

transportat din regiunea transnistreană și comercializat pe teritoriul municipiului

Chișinău, inclusiv în incinta Pieței Centrale, alcool utilizat ulterior de către

Dumitru Țurcan în procesul de producere artizanală a divinului contrafăcut.

din 1 noiembrie 2019, a solicitat recunoașterea sa în calitate de parte civilă în

procesul penal și încasarea prejudiciului cauzat în sumă de 189 260 lei. Prin

sentința din 15 aprilie 2022, procesul penal intentat împotriva lui Mihail Chișca și

Dumitru Țurcan a fost încetat în temeiul art. 107 Cod penal și al Legii nr. 243/2021

privind amnistia, fără soluționarea acțiunii civile, circumstanță care a determinat

înaintarea, la 26 iunie 2023, a cererii civile în procedură separată.

înlăturarea răspunderii penale a pârâților, fără a infirma existența faptei ilicite

constatate și fără a exclude posibilitatea angajării răspunderii civile delictuale, în

măsura întrunirii cumulative a elementelor acesteia, inclusiv a prejudiciului și a

legăturii de cauzalitate.

Codului fiscal, pentru care cota accizei aplicabilă în anul 2018 era de 94,63 lei

pentru un litru de alcool etilic, instanța de apel a determinat prejudiciul total cauzat

Bugetului Public Național în cuantum de 189 260 lei (94,63 lei × 2 000 litri),

apreciind ca eronată soluția instanței de fond, care a limitat calculul prejudiciului

exclusiv la cantitățile de alcool ridicate ulterior, în condițiile în care probele

administrate confirmă existența și întinderea integrală a prejudiciului.

dispozițiile art. 98 din Codul de procedură civilă, reținând că taxa de stat, de la

plata căreia reclamantul a fost scutit potrivit legii, urmează a fi încasată de la pârâți

proporțional părții admise din acțiune.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Ungureanu, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12

iunie 2024, solicitând casarea acesteia și respingerea acțiunii.

a) încălcarea cerințelor procedurale privind citarea legală și efectivă a

recurentului, cu consecința nesocotirii dreptului la un proces echitabil (art. 6 § 1

CEDO);

b) încălcarea prezumției de nevinovăție (art. 6 § 2 CEDO), prin utilizarea de către

instanța de apel a unor formulări și raționamente care induc ideea vinovăției, deși

3

procesul penal a fost încetat prin aplicarea amnistiei, fără examinarea fondului

acuzației;

c) aprecierea vădit nerezonabilă a probelor și stabilirea arbitrară a prejudiciului,

fără o analiză autonomă și motivată a probelor administrate în cauza civilă;

d) motivarea formală și insuficientă a deciziei instanței de apel, contrar

exigențelor art. 6 CEDO;

e) aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, circumscrisă

temeiului de recurs prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța

verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin

prisma temeiurilor prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu,

neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin

hotărâre”.

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul

este vădit neîntemeiat”.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în

lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială

a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat în ședință

publică la data de 12 iunie 2024, iar copia integrală a deciziei motivate a fost

expediată participanților la proces la 21 august 2024 (f.d. 114). Prin urmare,

4

recursul declarat de Mihail Chișca, reprezentat de avocatul Ivan Ungureanu, la data

de 16 octombrie 2024 se consideră depus în termen (a se vedea pct. 23).

prevederile Codului de procedură civilă consacră nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, ci și un standard de seriozitate privind invocarea unor încălcări esențiale

de drept material și procedural, capabile să conducă la răsturnarea deciziilor

instanțelor de apel.

să conțină o motivare clară, convingătoare și întemeiată în drept, care să

evidențieze existența unor erori de drept calificate sau a unor vicii esențiale de

procedură. Recursul nu are rolul de a supune cauza unei rejudecări în fond, ci de a

examina legalitatea hotărârii instanței de apel în limitele erorilor invocate. Prin

urmare, simplele exprimări ale nemulțumirii față de soluția instanței inferioare,

nesusținute de argumente juridice clare privind încălcarea normelor de drept sau

caracterul arbitrar al hotărârii atacate, nu întrunesc condițiile de admisibilitate.

Ungureanu, se limitează la reluarea situației de fapt și la invocarea unor norme și

principii generale, argumente deja examinate în cadrul apelului, fără a fi indicate

în mod concret dispozițiile legale pretins încălcate și fără a se demonstra legătura

directă dintre pretinsele încălcări și soluția pronunțată de instanța de apel.

Recurentul nu relevă erori de drept material sau procedural și nici vicii esențiale

de procedură care să justifice răsturnarea soluției instanței inferioare. O asemenea

abordare nu întrunește exigențele testului de admisibilitate, iar examinarea

recursului în aceste condiții ar echivala cu exercitarea unui control din oficiu,

inadmisibil în cadrul competenței Curții Supreme de Justiție.

formulate de apelant, probele administrate și normele de drept material și

procedural incidente, reținând că încetarea procesului penal ca urmare a aplicării

amnistiei nu infirmă existența faptei ilicite și nu exclude posibilitatea angajării

răspunderii civile delictuale, în condițiile întrunirii elementelor acesteia. Totodată,

instanța de apel a stabilit existența și întinderea prejudiciului cauzat Bugetului

Public Național prin raportare la cota accizei aplicabile pentru anul 2018 și la

cantitatea de alcool etilic constatată, apreciind ca eronată limitarea prejudiciului la

cantitățile ridicate ulterior, și a soluționat chestiunea cheltuielilor de judecată în

conformitate cu art. 98 din Codul de procedură civilă.

proces echitabil și a prezumției de nevinovăție vizează, în realitate, modul de

apreciere a probelor și de interpretare a efectelor juridice ale încetării procesului

penal, aspecte care au fost analizate de instanța de apel și care nu pot fi reevaluate

5

în cadrul recursului, în lipsa identificării unor erori de drept calificate sau a unor

vicii procedurale esențiale.

nemulțumiri generale și subiective față de soluția pronunțată, fără a prezenta

argumente juridice pertinente apte să încadreze recursul în limitele stricte ale art.

432 din Codul de procedură civilă, ceea ce justifică aprecierea recursului ca vădit

neîntemeiat.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiat.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Mihail Chișca, reprezentat de

avocatul Ivan Ungureanu.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6