2r-413/25 — Încasarea despăgubirii de asigurare și a penalității

La 17 mai 2024, avocatul Cătălin Avxentiev, în interesele lui Nicolae Rotari a depus cerere de chemare în judecată către CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA, intervenient accesoriu Comisia Națională a Pieței Financiare, Raisa Matiușenco privind încasarea despăgubirii de asigurare, încasarea penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 1 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost admisă.

La 10 aprilie 2025, CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 1 aprilie 2025, solicitând casarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă.

Prin încheierea din 9 iulie 2025, Curtea de Apel Centru nu a dat curs cererii de apel și s-a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în acest sens un termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea din 2 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea cererii de apel depusă de CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA, împotriva hotărârii din 1 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 23 septembrie 2025, avocatul Mihail Eșanu, în interesele CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA, a depus recurs împotriva încheierii din 2 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre examinare instanței de apel.

În susținerea recursului, a invocat că a luat cunoștință de încheierea Curții de Apel Centru din 9 iulie 2025 la data de 14 iulie 2025. Ulterior, la 23 iulie 2025, a depus la adresa electronică a Curții de Apel Centru cererea de apel motivată, dovada achitării taxei de stat, taxei de timbru și raportul de evaluare a daunei. 1

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată”.

Art. 368 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă: „Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul”.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate”.

Din materialele cauzei civile rezultă că la 10 aprilie 2025, CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA a depus o cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 1 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 9 iulie 2025, Curtea de Apel Centru nu a dat curs cererii de apel și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în acest sens un termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării încheierii.

La 14 iulie 2025, copia încheierii Curții de Apel Centru din 9 iulie 2025 a fost expediată la adresa electronică a entității CA „Donaris Vienna Insurance” SA – office@donaris.md (f.d. 160), fiind recepționată în aceeași zi. Acest fapt este confirmat și prin susținerile din cererea de recurs depusă de avocatul Mihail Eșanu, în interesele CA „Donaris Vienna Insurance” SA (f.d. 106-107).

Prin încheierea din 12 septembrie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea cererii de apel depuse de avocatul Mihail Eșanu, în interesele CA ,,Donaris Vienna Insurance” SA, împotriva hotărârii din 1 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Efectuând controlul judiciar al acestei încheieri, Completul de judecată reține că soluția instanței de apel – de a restitui cererea de apel pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor din încheierea din 9 iulie 2025 – nu poate fi menținută, întrucât limitează nejustificat exercitarea dreptului de acces la justiție.

În acest context, Completul de judecată reține că înainte de aplicarea sancțiunii procedurale a restituirii apelului, instanța de apel avea obligația să verifice în mod efectiv toate modalitățile de comunicare puse la dispoziția părților, inclusiv corespondența transmisă pe adresa electronică oficială a instanței, pentru a se asigura că apelantul nu a respectat indicațiile în termen. O astfel de verificare ar fi evitat limitarea nejustificată a dreptului de acces la justiție.

Este de menționat că, la data de 23 iulie 2025, recurentul a transmis prin poșta electronică către Curtea de Apel Centru cererea motivată, la adresa oficială cac@justice.md, anterior emiterii încheierii de restituire a apelului. Neajunsurile indicate în încheierea din 9 iulie 2025 au fost astfel înlăturate în interiorul termenului acordat, fapt confirmat prin extrasul din corespondența electronică (f.d. 169-175). Mai mult, instanța de apel a confirmat că mesajul expediat a fost recepționat și înregistrat.

Restituirea cererii de apel, fără clarificarea tuturor circumstanțelor și fără verificarea efectivă a corespondenței electronice, a condus la o îngrădire nejustificată a accesului apelantului la calea de atac. Potrivit principiului 3 proporționalității, instanțele trebuie să asigure un echilibru just între respectarea regulilor procedurale și garantarea accesului efectiv la justiție.

Pentru a evita o încălcare a dreptului apelantului la un proces echitabil și pentru a proteja drepturile sale procedurale legitime, având în vedere circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție admite recursul, casează încheierea din 2 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru și restituie cauza acestei instanțe, în vederea rejudecării problemei soluționate prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,