2r-307/20 — restiturea despăgubirii de asigurare

Dosarul nr.2r-307/2020 prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (jud. R. Chistruga) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E.Grumeza, N. Chircu) DECIZIE 15 iulie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Ivan Rotari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni împotriva lui Ivan Rotari cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare, împotriva încheierii din 20 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotari, c o n s t a t ă: La 22 august 2019 Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan Rotari cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare.

Prin hotărârea din 23 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central a fost admisă acțiunea depusă de CA „Donaris Vienna Insurance Group”, a fost încasată de la Ivan Rotari în beneficiul CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA suma de 3415 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 2500 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat achitată de reclamant la depunerea acțiunii, iar în total suma de 6185 de lei. La 07 februarie 2020 Ivan Rotari a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Prin încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea de apel declarată de Ivan Rotari și a fost remis apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 09 iunie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Ivan Rotari a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. 1 În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel, deoarece este emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. A invocat că pe parcursul examinării cauzei nu a recepționat careva citații și/sau copie de pe cererea de chemare în judecată. Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central l-a recepționat la data de 16 ianuarie 2020. Cu hotărârea judecătorească nu a fost de acord, formulând în termenul prevăzut de lege o cerere de apel nemotivată, scrisă personal, fără concursul unui avocat.

Ulterior, a recepționat încheierea instanței de apel, prin care i-a fost restituită cererea de apel cu motivarea că dispozitivul hotărârii a fost pronunțat la 23 decembrie 2019, însă termenul limită fiind data de 02 ianuarie 2020. A susținut că instanța de apel greșit i-a restituit cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea termenului legal, deoarece din momentul recepționării dispozitivului hotărârii primei instanțe dânsul nu a depășit termenul de atac prevăzut de lege. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 20 mai 2020. Conform avizului de recepție a scrisorii Ivan Rotari a recepționat încheierea instanței de apel la 01 iunie 2020 (f.d.

105). Astfel, recursul declarat de Ivan Rotari, la 09 iunie 2020, prin intermediul oficiului poștal, este în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 116 alin.(1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Astfel, materialele cauzei atestă că prin hotărârea din 23 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central a fost admisă acțiunea depusă de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA și a fost încasată de la Ivan Rotari în beneficiul CA „Donaris Vienna 2 Insurance Group” SA suma de 3415 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 2500 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat achitată de reclamant de depunerea acțiunii, iar în total suma de 6185 de lei. La 07 februarie 2020 Ivan Rotari a declarat apel împotriva hotărârii din 23 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central, solicitând casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotari împotriva hotărârii din 23 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central ca fiind depusă în afara termenului legal. Din actele cauzei rezultă că, la data pronunțării dispozitivului hotărâri primei instanțe pârâtul/recurent Ivan Rotari nu s-a prezentat, însă la 11 noiembrie 2019 Judecătoriei Drochia, sediul central a dispus citarea publică a acestuia, citația fiind publicată în ziarul „Dreptul” cu înștiințarea lui Ivan Rotari despre ședința de judecată fixată la 23 decembrie 2019, ora 09.00 în sediul Judecătoriei Drochia, sediul central (f.d. 75-76, 78). Astfel, Ivan Rotari a fost înștiințat legal despre ședința de judecată din 23 decembrie 2019, iar argumentele acestuia că nu a fost înștiințat legal despre examinarea cauzei nu pot fi reținute.

La caz, Colegiul menționează că dispozitivul hotărârii a fost pronunțat la 23 decembrie 2019, iar termenul de declarare a apelului a început să curgă la data de 24 decembrie 2019 și a expirat la data de 22 ianuarie 2020, pe când cererea de apel a fost depusă la data de Ivan Rotari la 07 februarie 2020, adică cu depășirea termenul de atac. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În conformitate cu art. 113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. În contextul prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă în coroborare cu art. 111 alin. (2) Cod de procedură civilă, conform cărora termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii și începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui, just instanța de apel a conchis că apelul este depus în afara termenului legal. În acest sens, Colegiul relevă că termenul de declarare a apelului a expirat la data de 22 ianuarie 2020, însă Ivan Rotari a depus cererea de apel abia la 07 februarie 2020 (f.d.22).

În temeiul celor expuse, este cert faptul că Ivan Rotari a omis termenul legal de 30 de zile și nu a solicitat repunerea în termenul a cererii de apel și prin urmare corect instanța de apel a restituit cererea de apel depusă de Ivan Rotari ca fiind depusă în afara termenului legal. Soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de a-și exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

3 Or, în conformitate cu art. 27 alin.(1) Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. În consecință, Colegiul consideră că argumentele invocate în cererea de recurs, indică direct la nerespectarea de către apelantul-recurent a drepturilor sale procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ivan Rotari. Se menține încheierea din 20 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni împotriva lui Ivan Rotari cu privire la restituirea despăgubirii de asigurare.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4