2r-411/25 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- neînlăturarea neajunsurilor cererii de apel
2r-411/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Marian Belous,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion
Ciupac împotriva lui Marian Belous privind încasarea datoriei și
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel
Centru,
(Dosarul nr. 2r-411/25
NR. PIGD 2-23175221-01-2r-30102025)
Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată în actul de
dispoziție pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel este unul
obligatoriu și peremptoriu.
Judecătoria Chișinău, sediul centru, jud. V. Sandu,
Curtea de Apel Centru, jud. R. Pulbere, C. Roșca, V. Gîrleanu,
03 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Marian
Belous,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 23 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul centru,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ciupac împotriva lui
Marian Belous privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.
La 27 decembrie 2024, Marian Belous a declarat apel împotriva hotărârii din
23 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul centru.
Prin încheierea din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de Marian Belous și s-a acordat apelantului un termen de
10 zile, din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru lichidarea
neajunsurilor și anume: depunerea unei cereri de apel suplimentare, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, precum și prezentarea
dovezii de plată a taxei de timbru în sumă de 200 lei și a taxei de stat în sumă de 3
017,47 lei.
Prin încheierea din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru s-a restituit
cererea de apel depusă de Marian Belous împotriva hotărârii din 23 decembrie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul centru.
La 24 septembrie 2025, Marian Belous a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel
Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate
prin încheierea casată.
În susținerea recursului, a invocat faptul că încheierea din 20 mai 2025 a
Curții de Apel Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Marian
Belous, nu a fost recepționată de acesta. Actul procesual a fost expediat prin
intermediul serviciului poștal la adresa apelantului, însă a fost restituit instanței cu
mențiunea aplicată de oficiul poștal „nereclamat”.
A relevat că instanța de apel, anterior reținerii concluziei potrivit căreia
„apelantul Marian Belous, depunând cererea de apel preliminar la 27 decembrie
2024 și având cunoștință despre aflarea cauzei pe rolul instanței de apel, era ținut
să se intereseze, la intervale rezonabile, de stadiul procesului”, era obligată, în
1
prealabil, să întreprindă cel puțin o încercare suplimentară de a-l informa pe apelant
despre încheierea contestată. În acest sens, a constatat că între data depunerii cererii
de apel și momentul emiterii încheierii prin care nu s-a dat curs acesteia a intervenit
o perioadă de circa șase luni, interval în care, în mod obiectiv, apelantul nu putea
monitoriza sistematic corespondența expediată la oficiul poștal.
În concluzie, a reținut că instanța de apel a dispus în mod prematur restituirea
cererii de apel, deși era în cunoștință de cauză despre faptul că apelantul nu fusese
informat și, respectiv, nu avea cunoștință despre încheierea din 20 mai 2025 prin
care nu s-a dat curs apelului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
,,Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368
alin.(1).”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
2
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
,,(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție conchide că Marian Belous s-a conformat dispozițiilor
art.425 Cod de procedură civilă, indicat la pct. 9, și a declarat în termen recursul la
24 septembrie 2025, în condițiile în care a recepționat copia încheierii din 04
septembrie 2025 a Curții de Apel Centru la 10 septembrie 2025 (f.d. 70).
Din materialele cauzei civile rezultă că, la data de 20 mai 2025, Curtea de
Apel Centru, nu a dat curs cererii de apel depuse de Marian Belous, solicitând
prezentarea cererii de apel motivate, a originalului dovezii de achitare a taxei de
stat și a taxei de timbru, acordând un termen de 10 zile de la data recepționării
încheierii pentru remedierea neajunsurilor.
La19 iunie 2025, copia încheierii Curții de Apel Centru din 20 mai 2025 a
fost expediată apelantului Marian Belous prin poșta terestră, la adresa indicată în
cererea de apel nemotivată, precum și în cererea pentru a face cunoștință cu
materialele cauzei (f.d. 47-48), fapt confirmat prin scrisoarea de expediere anexată
la dosar (f.d. 62). Cu toate acestea, corespondența a fost returnată cu mențiunea
„Nereclamat” (f.d. 63-64), ceea ce, conform pct. 1 din Anexa nr. 1 la Hotărârea
Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 privind Regulile prestării serviciilor
poștale, înseamnă că actul poștal nu a fost distribuit destinatarului din cauza
nesolicitării sau refuzului de recepționare.
3
Instanța de apel a comunicat în mod legal și în conformitate cu art. 100 alin.
(1) Cod de procedură civilă copia încheierii, îndeplinind astfel obligațiile
procedurale privind comunicarea actelor procesuale.
În termenul acordat de instanța de apel, apelantul nu a îndeplinit indicațiile
din încheierea Curții de Apel Centru din 20 mai 2025, neexercitându-și astfel
dreptul de a-și susține apelul.
Completul de judecată reține că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de
procedură civilă, Curtea de Apel Centru, a dispus în mod întemeiat, prin încheierea
din 04 septembrie 2025, restituirea apelului, urmare a neîndeplinirii în termen a
indicațiilor procesuale stabilite de instanță.
Totodată, completul de judecată constată că susținerea apelantului, potrivit
căreia neexecutarea indicațiilor din încheierea menționată s-ar datora
nerecepționării acesteia, este nefondată. Prin depunerea apelului nemotivat,
apelantul a dobândit calitatea de participant activ la proces, având obligația de a
manifesta diligență procesuală, de a urmări desfășurarea cauzei și de a răspunde în
termenele legale la actele comunicate. Lipsa unei asemenea conduite atrage
consecințele procedurale prevăzute de lege. Neexecutarea indicațiilor instanței este
imputabilă exclusiv apelantului, care nu a demonstrat că a acționat cu diligența și
buna-credință impuse de lege. Având cunoștință despre existența litigiului și despre
obligațiile sale procesuale, neîndeplinirea cerințelor stabilite justifică restituirea
apelului, în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Având în vedere că încheierea din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel
Centru a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele
recursului sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
respinge recursul declarat de Marian Belous, și menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 424 alin. (2), 427 lit. a),
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Marian Belous.
Menține încheierea din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ciupac împotriva lui Marian
Belous privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4