2rc-64/25 — incasarea datoriei

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului

în cauza civilă

Consiliul municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Semizeu”

(încasarea datoriei pentru folosirea terenului)

împotriva încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2rc-64/25

PIGD Nr.2-23014459-01-2rc-03072025)

Instanța de apel a aplicat în mod eronat dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul

de procedură civilă, dispunând în mod nejustificat restituirea cererii de apel pe motivul

depunerii acesteia în afara termenului legal

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Pulbere)

Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, R. Pascari, A. Malîi)

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Consiliul municipal

Chișinău,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semizeu” privind

încasarea datoriei pentru folosirea terenului.

a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Consiliul municipal Chișinău.

împotriva hotărârii din 4 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri.

cererii de apel depuse de Consiliul municipal Chișinău împotriva hotărârii din 4

octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că a fost depusă

tardiv.

20 mai 2025, Curtea de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu remiterea spre examinare a cauzei instanței de apel.

mod neîntemeiat restituirea cererii de apel, întrucât prima instanță a transmis

Consiliului municipal Chișinău, prin poștă electronică, copia dispozitivului

hotărârii contestate la data de 3 decembrie 2024, aceasta fiind recepționată în

aceeași zi. În aceste condiții, cererea de apel nemotivată, depusă la 10 decembrie

2024, a fost formulată în termenul legal.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.

1

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.

(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest

fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea

în ședință publică. Judecătorul poate să respingă o astfel de solicitare în cazul în care

consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri publice.

Respingerea se dispune printr-o încheiere motivată care poate fi atacată odată cu

fondul.

(3) Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței

judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

MOTIVAREA INSTANȚEI

20 mai 2025 și expediată participanților la proces la 17 iunie 2025. Recursul a fost

declarat în termen legal, cererea fiind depusă la data de 20 iunie 2025.

2

de judecată consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea

încheierii Curții de Apel Centru și restituirea cauzei spre rejudecare, din

considerentele ce succed.

cauza civilă, conform regulilor procedurii de examinare a cererilor cu valoare

redusă, reglementată de capitolul XXII din Codul de procedură civilă.

a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată, în procedura

cererilor cu valoare redusă, fără a fi stabilită o dată concretă pentru pronunțarea

dispozitivul hotărârii. Participanții la proces au fost informați că cererea urmează

a fi examinată în procedură scrisă (f.d.18).

expediată pe adresa reclamantului (f.d.19), fiind recepționată de acesta la 17

februarie 2024, conform avizului poștal de primire (f.d.44).

(f.d.46) și publicat pe portalul instanțelor judecătorești în aceiași zi.

participanților la proces copia acestuia, conform scrisorii de însoțire din 3

decembrie 2024 (f.d.47), document care a fost recepționat de către Consiliului

municipal Chișinău la 4 decembrie 2024, fapt confirmat prin extrasul din

corespondența electronică anexat la dosar (f.d.50).

hotărârii din 4 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

restituirea cererii de apel depuse de Consiliul municipal Chișinău, împotriva

hotărârii din 4 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că

ar fi fost depusă tardiv, nu poate fi menținută, întrucât limitează nejustificat

exercitarea dreptului de acces la justiție.

reclamant s-a realizat la data de 3 decembrie 2024, fapt confirmat prin extrasul din

corespondența electronică anexat la dosar (f.d.48). Având în vedere că cererea de

apel a fost depusă la data de 10 decembrie 2024, aceasta a fost formulată în

termenul legal de 30 de zile, prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

3

soluția de restituire fără a cerceta nemijlocit circumstanțele legate de comunicarea

hotărârii din 4 octombrie 2024. Astfel, fără a analiza data la care reclamantului i-a

fost adus efectiv la cunoștință dispozitivul hotărârii, instanța de apel a apreciat, în

mod eronat, că apelul a fost depus peste termenul legal și, în consecință, a dispus

restituirea acestuia.

interesate pot cunoaște efectiv despre hotărârea judecătorească pronunțată. În caz

contrar, curțile și tribunalele ar putea, prin întârzierea notificării hotărârii lor, să

scurteze substanțial termenele căilor de atac sau chiar să facă imposibilă

introducerea unei căi de atac. Notificarea, ca act de comunicare între organul

jurisdicțional și părți, servește la aducerea la cunoștință a hotărârii instanței,

precum și a temeiurilor care o motivează, pentru a permite părților, dacă este cazul,

să formuleze o cale de atac (Miragall Escolano și alții împotriva Spaniei, pct. 37).

la un proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a admite recursul, a casa încheierea din 20 mai 2025 a Curții de

Apel Centru și de a restitui cauza în instanța de apel, pentru rejudecare a problemei

soluționată prin încheierea casată.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Admite cererea de recurs declarat de Consiliul municipal Chișinău.

Casează integral încheierea din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semizeu”, privind încasarea datoriei

pentru folosirea terenului proprietate municipală, cu restituirea cauzei la Curtea de

Apel Centru pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

4