2r-200/25 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2r-200/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
de restituire a cererii de recurs depusă de Tuluș Ivan
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Niederberger Ludmila împotriva lui Tuluș Ivan cu privire la încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere,
împotriva încheierii din 30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-200/25
PIGD 2-23051267-01-2r-26052025)
Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor
admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător Sîrbu Dan
Curtea de Apel Chișinău, judecătorii Anton Marina, Dulghieru Dorin și Cojocaru Olga
24 iulie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului
declarat de Tuluș Ivan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT,
La 14 aprilie 2023 Niederberger Ludmila, reprezentată de către
avocatul Hlopețchi Igor, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui
Ivan Tuluș, solicitând încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor
de judecată.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 05 februarie
2024, s-a dispus scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată, în temeiul
art. 267 lit. ,,g” Cod de procedură civilă.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 4 martie 2024
a fost admisă cererea părții reclamante privind anularea încheierii de scoatere
de pe rol a acțiunii. S-a anulat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
din 05 februarie 2024, prin care s-a dispus scoaterea de pe rol a cererii de
chemare în judecată depusă de Niederberger Ludmila împotriva lui Tuluș Ivan
privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,
cu reluarea examinării cauzei.
La 10 iunie 2024, Tuluș Ivan a depus cerere de strămutare, prin care a
solicitat strămutare în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură
civilă a cauzei civile unei alte instanțe, egale în grad, corespunzător.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 23 iulie 2024, s-a
respins ca neîntemeiată cererea pârâtului Tuluș Ivan privind strămutarea
cauzei civile la o altă instanță de același grad.
La 29 august 2024, Tuluș Ivan a depus o cerere prin care a solicitat
explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2024 cu privire la
respingerea cererii lui Tuluș Ivan cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins
cererea depusă de Tuluș Ivan privind explicarea încheierii Curții de Apel
Chișinău din data de 23 iulie 2024.
La 7 aprilie 2025, Tuluș Ivan a declarat recurs împotriva încheierii din
30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator
asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță,
cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac,
de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul
nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 2 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu s-a dat
curs cererii de recurs depusă de depusă de Tuluș Ivan împotriva încheierii din
30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru și s-a comunicat recurentului Tuluș
2
Ivan despre necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru audientă și
relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru Rareș, nr. 18),
program de la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de timbru, în original, de
200 de lei, stabilindu-i un termen de până la 25 iunie 2025, ora 17:00. S-a
atenționat recurentul că, în cazul în care va prezenta dovada achitării taxei de
timbru către instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală
în instanță, urmează să se asigure că aceasta va parveni la instanța de recurs
în termenul stabilit. S-a explicat recurentului că, în caz dacă nu va lichida
neajunsul menționat, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi
restituită.
Prin avizul de recepție nr. DS8024488569AS și extrasul de trimitere
poștală, se confirmă faptul că recurentul Tuluș Ivan a recepționat încheierea
din 2 iunie 2025 a Curții Supreme de Justiție la 5 iunie 2025.
Având în vedere faptul că în termenul acordat, recurentul nu a
înlăturarea neajunsul stabilit și nu a prezentat dovada de plată a taxei de
timbru, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de Tuluș Ivan împotriva
încheierii din 30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie cererea de recurs depusă de Tuluș Ivan împotriva încheierii din
30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Niederberger Ludmila împotriva lui Tuluș
Ivan cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, din motiv că
recurentul nu a înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de recurs în
termenul acordat de instanță conform încheierii emise în temeiul art. 4261 alin.
(21) din Codul de procedură civilă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
3
4