2ra-511/24 — restituirea imbogatirii nejustificate

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Primăria satului Sturzovca raionul Glodeni împotriva lui Vasili Zabalschi și

SRL „Ranchagro”, intervenient accesoriu ÎM „Gospodăria Comunală

Sturzovca”

(restituirea îmbogățirii nejustificate)

împotriva deciziei din 5 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-511/24

NR. PIGD 2-22066224-01-2ra-15052024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie temei de casare a acesteia.

Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (jud. V. Nogai)

Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

2 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de Vasili

Zabalschi și SRL „Ranchagro”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Sturzovca, raionul Glodeni, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui

Vasili Zabalschi și SRL „Ranchagro”, intervenient accesoriu fiind ÎM „Gospodăria

Comunală Sturzovca”, prin care a solicitat restituirea sumei de 13 021,17 lei cu

titlu de prejudiciu material cauzat prin folosința nejustificată a terenului public și

a sumei de 58 608 lei cu titlu de restituire a îmbogățirii nejustificate.

Vasili Zabalschi, a semănat porumb fără acordul Primăriei, pe terenul nr. 585 (8

hectare), din fondul de rezervă al primăriei, afectând astfel dreptul de proprietate

publică al acesteia.

Glodeni, Vasili Zabalschi a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției

prevăzute de art. 335 Cod contravențional, pentru folosirea ilegală a terenului

public cu suprafața de 8 ha. În cadrul procesului contravențional, Vasili Zabalschi

a susținut că primarul s. Sturzovca, Mihail Guțu, i-a interzis să prelucreze terenul,

însă l-a prelucrat ulterior pentru a salva semințele de porumb.

îmbogățit nejustificat prin semănatul porumbului pe terenul public și majorarea

patrimoniului propriu. De asemenea, pârâții au dezavantajat Primăria Sturzovca,

cauzând un prejudiciu prin imposibilitatea folosinței terenului conform destinației

și prin pierderea posibilității de a înregistra venituri pentru bugetul local.

prin plata unui compensativ pentru folosința terenului de 8 ha și încasarea

echivalentului bănesc pentru îmbogățirea nejustificată a pârâților.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Glodeni, acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat în mod solidar de la Vasili

Zabalschi și SRL „Ranchagro”, în beneficiul Primăriei satului Sturzovca, raionul

1

Glodeni, suma de 13 021,17 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin folosința

nejustificată a terenului public. De asemenea, s-a încasat în mod solidar de la Vasili

Zabalschi și SRL „Ranchagro”, în beneficiul statului, taxa de stat în valoare de

390,63 lei. Cheltuielile pentru asistența juridică urmează a fi suportate de fiecare

parte în mod separat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

satului Sturzovca raionul Glodeni a declarat apel împotriva hotărârii din 24

noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, solicitând casarea hotărârii

cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea s-ă fie admisă integral.

Zabalschi și SRL „Ranchagro” a declarat apel împotriva hotărârii din 24 noiembrie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, solicitând casarea hotărârii cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie încasat de la ei în beneficiul Pimăriei

s.Sturzovca r.Glodeni a prejudiciului material în mărime de 7 651,28 lei, în rest

hotărârea să fie menținută.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelurile declarate de avocatul Iulian Paciurca, în interesul Primăriei satului

Sturzovca, raionul Glodeni, și de avocatul Vasile Martin, în interesul lui Vasili

Zabalschi și SRL „Ranchagro”. S-a casat integral hotărârea din 24 noiembrie 2022

a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, și s-a emis o nouă hotărâre potrivit căreia

acțiunea civilă formulată de Primăria satului Sturzovca, raionul Glodeni, a fost

admisă parțial. S-a dispus încasarea de la SRL „Ranchagro” în beneficiul Primăriei

satului Sturzovca, raionul Glodeni, a sumei de 71 629,17 lei cu titlu de îmbogățire

nejustificată. În rest, acțiunea civilă a fost respinsă. De asemenea, s-a dispus

încasarea de la SRL „Ranchagro” în contul statului a taxei de stat în sumă de 3 761

lei.

Sturzovca este persoana dezavantajată, suferind prejudiciu din cauza acțiunilor lui

Vasili Zabalschi și SRL „Ranchagro”, care s-au îmbogățit prin prelucrarea

terenului cu numărul 585 (8 ha), aflat în proprietatea Primăriei. De asemenea,

patrimoniul administrației publice Sturzovca a fost diminuat prin lipsa fructelor pe

care le-ar fi obținut din prelucrarea terenului.

plătească Primăriei Sturzovca plata arendei restante de 13 021,17 lei și să restituie

fructele obținute din folosirea terenului fără acordul proprietarului, respectiv

2

valoarea porumbului recoltat. Conform datelor statistice din 2021, pe o suprafață

de 8 ha s-ar fi putut obține 4 500 kg de porumb, având o valoare de 162 000 lei

(4,5 lei/kg). Astfel, Primăria Sturzovca a fost lipsită de un profit de 162 000 lei din

terenul cu numărul 585.

Codul de procedură civilă, a dispus încasarea sumei de 58 608 lei de la Vasili

Zabalschi și SRL „Ranchagro”, reprezentând valoarea roadei de porumb obținută

ilegal. În total, Vasili Zabalschi și SRL „Ranchagro” vor achita Primăriei

Sturzovca suma de 71 629,17 lei, compusă din 13.021,17 lei (plata arendei

neîncasate) și 58 608 lei (valoarea roadei de porumb).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 5 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii

instanței de fond din 24 noiembrie 2022.

incorect noțiunea de îmbogățire nejustificată, motiv pentru care a anulat hotărârea

instanței de fond. A susținut că, în cazul în care decizia Curții de Apel Nord va

rămâne în vigoare, Primăria Sturzovca va obține o îmbogățire nejustificată în sumă

de 71 629,17 lei, fără a plăti vreun ban pentru obținerea acestui profit. De

asemenea, recurentul a punctat că nu este aplicabilă sancțiunea contravențională

din 23 septembrie 2021, prevăzută de art. 335 Cod contravențional, la care a făcut

referire instanța de apel, întrucât aceasta nu are nici o tangență cu îmbogățirea

nejustificată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

3

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

,,Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 5 octombrie 2023 (f.d. 178).

expediată decizia motivată a Curții de Apel Bălți din 5 octombrie 2023 (f.d. 189).

recursul declarat la 17 aprilie 2024 de Vasili Zabalschi și SRL „Ranchagro”, a fost

depus în termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

prevederile Codului de procedură civilă consacră nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, ci și un standard de seriozitate privind invocarea unor încălcări esențiale

de drept material și procedural, capabile să conducă la răsturnarea deciziilor

instanțelor de apel.

să conțină o motivare clară, convingătoare și întemeiată în drept, care să

evidențieze existența unor erori de drept calificate sau a unor vicii esențiale de

procedură. Recursul nu are rolul de a supune cauza unei rejudecări în fond, ci de a

examina legalitatea hotărârii instanței de apel în limitele erorilor invocate.

inferioare, nesusținute de argumente juridice clare privind încălcarea normelor de

4

drept sau caracterul arbitrar al hotărârii atacate, nu întrunesc condițiile de

admisibilitate.

nemulțumirii față de soluția pronunțată de instanța de apel, precum și la aprecieri

generale privind evaluarea probelor și aplicarea normelor legale. Nu sunt invocate

încălcări obiective ale normelor de drept sau vicii procedurale care să justifice

răsturnarea soluției instanței de fond. O asemenea abordare nu îndeplinește

condițiile de admisibilitate a recursului, iar examinarea sa ar echivala cu un control

efectuat din oficiu, ceea ce depășește competența Curții Supreme de Justiție.

de casare a deciziei contestate, deoarece, recursul exercitat conform Secțiunii a II-

a are un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

în decizia Curții de apel Bălți, motiv pentru care acestea se rezumă la un simplu

dezacord cu soluția adoptată.

admisibilitate, nefiind prezentate critici pertinente care să motiveze o analiză în

fond, în condițiile art. 432 din Codul de procedură civilă.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Vasili Zabalschi și SRL

„Ranchagro”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5