2r-418/19 — revendicarea terenurilor agricole si repararea prejudiciului material si moral

2r-418/19 — revendicarea terenurilor agricole si repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-418/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (judecător M. Sajin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători A. Gheorghieș, A. Toderaș și E. Bejenaru)

D E C I Z I E

14 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

examinând recursul declarat de „Grăzim“ SRL,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Grăzim“ SRL

împotriva „Agroukrprod-RM“ SRL, intervenienți accesorii Primăria com.

Malinovscoie, r. Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei

Colenchivschii și Vasile Colenchivschii, cu privire la revendicarea terenurilor

agricole și repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din

16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 26 iulie 2017, „Grăzim“ SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva „Agroukrprod-RM“ SRL, intervenient accesoriu Primăria com.

Malinovscoie, r. Râșcani, cu privire la obligarea de a transmite în posesie 10 cote

echivalente de terenuri agricole de pe conturul nr. 107, com. Malinovscoie, r.

Râșcani, cu suprafața totală de 15, 52 ha, repararea prejudiciului material în sumă de

525 050 lei și a prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei (f.d. 1-3, vol. I).

În ședința de judecată din 10 ianuarie 2018, reprezentantul reclamantei

„Grăzim“ SRL, avocatul Iosif Mardari, a depus cerere de majorare a cuantumului

pretenției privind repararea prejudiciului material până la suma de 554 904 lei și a

cuantumului pretenției privind repararea prejudiciului moral până la suma de 60 000

lei (f.d. 74-76; 79, vol. I).

Prin încheierea din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Elena Banahovscaia,

Veaceslav Chișca, Alexei Colenchivschii și Vasile Colenchivschii (f.d. 112-113,

vol. I).

În ședința de judecată din 12 aprilie 2018, reprezentantul reclamantei

„Grăzim“ SRL, avocatul Iosif Mardari, a depus cerere de majorare a cuantumului

1

pretenției privind repararea prejudiciului material până la suma de 2 749 080, 27 lei

și a cuantumului pretenției privind repararea prejudiciului moral până la suma de

100 000 lei (f.d. 125-127; 133, vol. I).

Prin hotărârea din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de „Grăzim“

SRL împotriva „Agroukrprod-RM“ SRL, intervenienți accesorii Primăria com.

Malinovscoie, r. Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei

Colenchivschii și Vasile Colenchivschii, cu privire la revendicarea din posesie

ilegală a cotelor echivalente de terenuri agricole arendate, repararea prejudiciului

material și moral (f.d. 218-223, vol. I).

La 22 octombrie 2018, „Grăzim“ SRL a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

solicitând, totodată, scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel (f.d. 217,

vol. I).

Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă

parțial cererea apelantei „Grăzim“ SRL privind scutirea de plata taxei de stat pentru

cererea de apel. A fost scutită apelanta „Grăzim“ SRL de plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel în sumă de 27 500 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse

de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Râșcani, și s-a acordat apelantei „Grăzim“ SRL un termen de până la data de

25 ianuarie 2019, ora 17.00, pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 10 000 lei,

cu înregistrarea acestora în Cancelaria Curții de Apel Bălți (f.d. 235-241, vol. I).

La 25 ianuarie 2019, „Grăzim“ SRL a expediat la adresa electronică a Curții

de Apel Bălți cerere privind acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea

neajunsurilor indicate în încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți

(f.d. 246; 245, vol. I).

În motivarea acestei cereri, apelanta „Grăzim“ SRL a invocat că a recepționat

încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți la data de 17 ianuarie 2019

și nu a avut timp suficient pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018

a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 247-253, vol. I).

La 30 mai 2019, „Grăzim“ SRL a declarat, prin intermediul oficiului poștal,

recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând

casarea acesteia (f.d. 13-14; 20).

În motivarea recursului, recurenta „Grăzim“ SRL a susținut că nu a primit

niciun răspuns la cererea sa din 25 ianuarie 2019 cu privire la acordarea unui termen

suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea din

15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

Recurenta a evidențiat că prin încheierea contestată i se încalcă dreptul de

acces la justiție, garantat la art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, or

solicitarea ce ține de acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea

neajunsurilor respective s-a bazat pe situația financială dificilă a „Grăzim“ SRL.

2

Recurenta a mai notat că deja a întocmit cererea de apel motivată împotriva

hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, și a achitat

taxa de stat în sumă de 10 000 lei pentru cererea de apel.

La 14 iunie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei

„Agroukrprod-RM“ SRL și a intervenienților accesorii Primăria com. Malinovscoie,

r. Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei Colenchivschii și Vasile

Colenchivschii copia cererii de recurs depuse de „Grăzim“ SRL împotriva încheierii

din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 21, vol. II).

Intimata „Agroukrprod-RM“ SRL și intervenienții accesorii Primăria com.

Malinovscoie, r. Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei

Colenchivschii și Vasile Colenchivschii nu și-au valorificat dreptul de a depune

referință la recursul declarat de „Grăzim“ SRL.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3121093919AS,

rezultă că recurenta „Grăzim“ SRL a recepționat copia încheierii din

22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți la data de 17 mai 2019 (f.d. 9, vol. II).

Astfel, luând în considerare că recurenta „Grăzim“ SRL a declarat recurs

împotriva încheierii din 22 februarie 2019 la data de 30 mai 2019, Colegiul ajunge

la concluzia că aceasta s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în termenul

de declarare a recursului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de „Grăzim“ SRL, de a casa încheierea din 22 februarie 2019 a Curții de

Apel Bălți și de a restitui cauza la Curtea de Apel Bălți, în același complet de

judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Colegiul reține că la 26 iulie 2017, „Grăzim“ SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva „Agroukrprod-RM“ SRL, intervenient accesoriu Primăria

com. Malinovscoie, r. Râșcani, cu privire la obligarea de a transmite în posesie 10

cote echivalente de terenuri agricole de pe conturul nr. 107, com. Malinovscoie, r.

Râșcani, cu suprafața totală de 15, 52 ha, repararea prejudiciului material în sumă de

525 050 lei și a prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei (f.d. 1-3, vol. I).

În ședința de judecată din 10 ianuarie 2018, reprezentantul reclamantei

3

„Grăzim“ SRL, avocatul Iosif Mardari, a depus cerere de majorare a cuantumului

pretenției privind repararea prejudiciului material până la suma de 554 904 lei și a

cuantumului pretenției privind repararea prejudiciului moral până la suma de 60 000

lei (f.d. 74-76; 79, vol. I).

Prin încheierea din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Elena Banahovscaia,

Veaceslav Chișca, Alexei Colenchivschii și Vasile Colenchivschii (f.d. 112-113,

vol. I).

În ședința de judecată din 12 aprilie 2018, reprezentantul reclamantei

„Grăzim“ SRL, avocatul Iosif Mardari, a depus cerere de majorare a cuantumului

pretenției privind repararea prejudiciului material până la suma de 2 749 080, 27 lei

și a cuantumului pretenției privind repararea prejudiciului moral până la suma de

100 000 lei (f.d. 125-127; 133, vol. I).

Prin hotărârea din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de „Grăzim“

SRL împotriva „Agroukrprod-RM“ SRL, intervenienți accesorii Primăria com.

Malinovscoie, r. Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei

Colenchivschii și Vasile Colenchivschii, cu privire la revendicarea din posesie

ilegală a cotelor echivalente de terenuri agricole arendate, repararea prejudiciului

material și moral (f.d. 218-223, vol. I).

La 22 octombrie 2018, „Grăzim“ SRL a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

solicitând, totodată, scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel (f.d. 217,

vol. I).

Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă

parțial cererea apelantei „Grăzim“ SRL privind scutirea de plata taxei de stat pentru

cererea de apel. A fost scutită apelanta „Grăzim“ SRL de plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel în sumă de 27 500 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse

de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Râșcani, și s-a acordat apelantei „Grăzim“ SRL un termen de până la data de

25 ianuarie 2019, ora 17.00, pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 10 000 lei,

cu înregistrarea acestora în Cancelaria Curții de Apel Bălți (f.d. 235-241, vol. I).

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul constată că după cum rezultă din materialele cauzei, și anume din

avizul de primire nr. DS3118098214AS, apelanta „Grăzim“ SRL a recepționat copia

încheierii din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți la data de 18 ianuarie 2019

(f.d. 243, vol. I).

Art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

4

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare.

La 25 ianuarie 2019, „Grăzim“ SRL a expediat la adresa electronică a Curții

de Apel Bălți cerere privind acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea

neajunsurilor indicate în încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți

(f.d. 246; 245, vol. I).

În motivarea acestei cereri, apelanta „Grăzim“ SRL a invocat că a recepționat

încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți la data de 17 ianuarie 2019

și nu a avut posibilitatea de a lichida neajunsurile.

Colegiul relevă că în vederea asigurării principiului consfințit de Constituția

Republicii Moldova privind asigurarea accesului liber la justiție și a prevederilor art.

6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cuantumul taxei de stat urmează

a fi unul proporțional și care să nu condiționeze încălcarea acestui principiu

fundamental. Astfel, suma ce urmează a fi achitată ca taxă de stat în instanță și

termenul de achitare a acesteia nu trebuie să constituie impedimente ale persoanelor

de a se adresa în justiție pentru a fi restabiliți într-un drept încălcat și a obține o

satisfacție efectivă.

Art. 115 din Codul de procedură civilă prevede că la cererea participanților la

proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit

de instanța de judecată.

Astfel, în condițiile în care la data de 25 ianuarie 2019, instanța de apel a

recepționat cererea apelantei „Grăzim“ SRL privind acordarea unui termen

suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor, instanța de apel era obligată să se

expună în privința cererii respective și să comunice în timp util apelantei „Grăzim“

SRL soluția adoptată, pentru ca această să beneficieze de posibilitatea reală, după

caz, de a prezenta în termen cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei

de stat în sumă de 10 000 lei.

Cu toate acestea, prin încheierea din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

a fost restituită cererea de apel depusă de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din

16 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, din motiv că apelanta

„Grăzim“ SRL nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 247-253, vol. I).

Or, în situația în care termenul de îndeplinire a acestor indicații a expirat la

25 ianuarie 2019, ora 17.00, opțiunea instanței de apel de a se expune asupra cererii

apelantei „Grăzim“ SRL din 25 ianuarie 2019 abia la data de 22 februarie 2019,

denotă că în speță, instanța de apel a transformat dreptul prevăzut la art. 115 din

Codul de procedură civilă, de care a făcut uz apelanta „Grăzim“ SRL, în unul teoretic

și iluzoriu.

Ca efect, prin omisiunea de a reacționa la timp la cererea apelantei „Grăzim“

SRL privind acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor,

instanța de apel a creat obstacole necuvenite pentru acces la justiție.

Mai mult, cu toate că în partea motivată a încheierii din 22 februarie 2019 a

Curții de Apel Bălți, instanța de apel s-a expus în privința netemeiniciei cererii

5

apelantei „Grăzim“ SRL privind acordarea unui termen suplimentar pentru

lichidarea neajunsurilor, aceasta nu a indicat și în partea dispozitivă că a respins

cererea respectivă, ceea ce reprezintă o încălcare de procedură.

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă statuează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

În speță, Colegiul decelează că instanța de apel eronat a ajuns la concluzia

privind incidența prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

or deși apelanta „Grăzim“ SRL nu a îndeplinit în termen, adică până la data de

25 ianuarie 2019, indicațiile instanței de apel din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel

Bălți, instanța de apel nu a examinat la timp cererea apelantei „Grăzim“ SRL privind

acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor și nu i-a

comunicat acesteia rezultatul examinării.

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de „Grăzim“ SRL, de a casa încheierea din 22 februarie 2019 a Curții de

Apel Bălți și de a restitui cauza la Curtea de Apel Bălți, în același complet de

judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de „Grăzim“ SRL.

Se casează încheierea din 22 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Grăzim“ SRL împotriva

„Agroukrprod-RM“ SRL, intervenienți accesorii Primăria com. Malinovscoie, r.

Râșcani, Elena Banahovscaia, Veaceslav Chișca, Alexei Colenchivschii și Vasile

Colenchivschii, cu privire la revendicarea terenurilor agricole și repararea

prejudiciului material și moral, și se restituie cauza la Curtea de Apel Bălți, în același

complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare

a cererii de apel depuse de „Grăzim“ SRL împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018

a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

6