2ra-1082/19 — cu privire la revendicarea terenului, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-1082/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia sediul Rîșcani (jud. M. Sajin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

ÎNCHEIERE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroserviciinord”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Tălămbuță

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agroserviciinord” cu privire la

revendicarea terenului de pământ, repararea prejudiciului material și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admis apelul declarat de Vitalie Tălămbuță, casată parțial hotărârea din

27 septembrie 2018 a Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani și emisă în această parte

o nouă hotărâre

constată:

La 24 ianuarie 2018, Vitalie Tălămbuță a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Agroserviciinord” cu privire la revendicarea terenului de

pământ, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că este proprietarul terenurilor de pământ cu

suprafața de 1,5280 ha cu bonitatea 94 grade/ha cu nr. cadastrale XXXXX și

XXXXX amplasate în extravilanul sat. XXXXX r-nul XXXXX.

Dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate a fost dobândit în baza

titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren și actului de predare-

primire a terenurilor agricole în arendă.

Potrivit contractului de arenda a terenului nr. 119 din 13 iulie 2012, a

transmis terenurile menționate arendașului SRL „Agroserviciinord” pentru

folosință cu destinație agricolă, pe un termen de 3 ani de la 1 ianuarie 2013 până la

31 decembrie 2015.

1

În această perioadă de timp, pârâtul a folosit terenurile arendate după

destinație având profit.

Neavând dorința de a prelungi contractul de arendă, a informat pârâtul

despre aceasta cu 9,5 luni înainte de expirarea termenului de arendă, adică cu mult

mai mult ca termenul indicat în pct. 4 din contract.

SRL „Agroserviciinord” însă nu a dorit să restituie terenurile arendate,

referindu-se la faptul că terenurile date sunt din nou prelucrate și semănate.

A menționat că, fiind proprietar legal al acestor terenuri, nu a intenționat de

a prelungi relațiile de arendă cu SRL „Agroserviciinord”, solicitând ultimului de

a-i restitui loturile de pământ în litigiu, în acest sens adresându-se verbal către

pârât în repetate rânduri și în formă scrisă în luna martie 2016, cerința care a fost

acceptată cu mențiunea respectivă pe cererea lui la data de 23 iulie 2016, însă de

facto a rămas fără satisfacere, astfel, arendașul folosind terenurile lui și după

expirarea contractului de arenda încă 2 ani, în anii 2016 și 2017.

Mai mult, directorul SRL „Agroserviciinord” încălcând legea se străduia să

îl inducă în eroare spunând că a uitat să-i întoarcă terenurile după recoltarea roadei

anului 2017.

Din nou dânsul s-a adresat cu privire la restituirea terenurilor arendate,

primind însă răspuns de la administrația SRL „Agroserviciinord” că pământul deja

e prelucrat și semănat cu raps, de aceea nu dorește să-l restituie. Dacă restituie

terenul de pământ, atunci ar trebui să-i fie restituite cheltuielile pentru prelucrarea

și însămânțarea terenului în anul 2017 pentru roada anului 2018 în sumă de 20000

de lei, prin urmare, pârâtul și aici urmărea îmbogățirea fără justă cauză din contul

lui.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 14, 316, 374 Cod civil,

art. 40, 166-167 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, revendicarea dreptului lui de proprietate

asupra terenurilor de pământ cu suprafața de 1,5280 ha cu nr. cadastrale XXXXX

și XXXXX amplasate în extravilanul sat. XXXXX r-nul XXXXX pe care le

posedă și se folosește ilegal SRL „Agroserviciinord”, încasarea din contul

SRL „Agroserviciinord” în beneficiul lui a venitului ratat în sumă de 30109,13 de

lei și a taxei de stat achitată la depunerea acțiunii în mărime de 1053,27 de lei.

La 13 iunie 2018, Vitalie Tălămbuță a depus cerere de chemare în judecată

privind micșorarea cuantumului pretențiilor, solicitând micșorarea sumei acțiunii în

cuantum de 3841,85 de lei.

În motivarea acesteia a invocat că în total a primit de la pârât produse pentru

anii 2016-2017 în sumă de 4951,85 de lei, ultimul urmând să-i restituie costul a 37

de pomi, prețul unuia fiind de 30 de lei, în total, 1110 de lei.

Prin încheierea din 3 aprilie 2018 a Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani, a

fost atrasă din oficiu în proces Primăria sat. Corlăteni r-nul Rîșcani în calitate de

intervenient accesoriu de partea reclamantului Vitalii Tălămbuță.

În cadrul ședinței de judecată din 26 iulie 2018 a Judecătoriei Drochia sediul

Rîșcani, Vitalie Tălămbuță a renunțat la capătul de cerere ce ține de costul a 37 de

pomi.

2

Prin hotărârea din 27 septembrie 2018 a Judecătoriei Drochia sediul Rîșcani,

a fost admisă acțiunea parțial.

Au fost revendicate din posesia și folosința SRL „Agroserviciinord”

terenurile de pământ cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,0189 ha și

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 0,5091 ha, amplasate în extravilanul

sat. XXXXX r-nul XXXXX care aparțin cu drept de proprietate lui Vitalie

Tălămbuță.

În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate.

Au fost încasate de la SRL „Agroserviciinord” în beneficiul lui Vitalie

Tălămbuță cheltuielile de judecată în partea cerinței privind revendicarea

bunurilor, ce constau din taxa de stat achitată la depunerea acțiunii în judecată în

mărime de 100 de lei.

Prin decizia din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Vitalie Tălămbuță, casată parțial hotărârea primei instanțe în partea

respingerii cerinței lui Vitalie Tălămbuță privind repararea prejudiciului material și

încasarea cheltuielilor de judecată, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte,

prin care a fost încasat în beneficiul lui Vitalie Tălămbuță de la

SRL „Agroserviciinord” prejudiciul material în sumă de 12405,70 de lei și

cheltuielile de judecată în mărime de 762 de lei.

În rest, pretenția lui Vitalie Tălămbuță privind repararea prejudiciului

material a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 2 aprilie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Agroserviciinord”

a declarat recurs împotriva deciziei din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

menționând că au fost încălcate prevederile art. 373 CPC, instanța de apel depășind

atribuțiile legale și a judecat cauza în afara limitelor apelului declarat.

Astfel, cu referire la cerința intimatului privind încasarea prejudiciului

material în mărime de 1110 de lei, costul a 37 de pomi, instanța de apel a reținut că

în acest sens apelantul nu a confirmat faptul că dânsul a fost/este proprietarul

acestor 37 de pomi.

A precizat că o astfel de cerință în cererea de apel nu a fost formulată.

La acest capăt de cerere, care a parvenit ulterior adresării în instanță printr-o

cerere suplimentară, Vitalii Tălămbuță a renunțat în cadrul examinării cauzei în

prima instanță.

Prin urmare, instanța de apel a admis încălcarea prevederilor art. 373 CPC și

a judecat cauza în afara limitelor apelului și a încălcat normele de drept material,

fapt ce constituie temei de declarare a recursului în baza art. 432 alin. (2) CPC.

La materialele cauzei lipsesc probe care ar demonstra că terenul cu suprafața

de 1,5280 ha pe care Vitalie Tălămbuță îl deține cu drept de proprietate a fost

însămânțat în anul 2017 cu grâu.

3

A accentuat că la dosar este anexată doar informația eliberată de la Direcția

pentru Statistică a Raionului Rîșcani, cu referire la roadă medie la un hectar pentru

anul 2017 cultura - grâu.

Drept dovadă a legalității acțiunilor SRL „Agroserviciinord” și a prelungirii

relațiilor contractuale cu privire la arenda terenului agricol cu suprafața de 1,5280

ha este faptul că Vitalie Tălămbuță a primit pentru anul 2017 producție în natură

675 kg de grâu ce constituie plata pentru arendă care este prevăzută în contractul

de arendă nr. 119 din 13 iulie 2012, fapt confirmat prin semnătura acestuia în

Registrul de înscriere a persoanelor al SRL „Agroserviciinord”, suplimentar

recunoscut de către acesta în cadrul cercetării judecătorești în prima instanță.

Cu referire la venitul ratat pretins de către Vitalie Tălămbuță, a menționat că

în toate cazurile de solicitare a venitului ratat trebuie dovedită mărimea acestuia.

Instanța de apel constatând faptul folosirii abuzive de către

SRL „Agroserviciinord” a terenului agricol, a obligat achitarea în folosul lui

Vitalie Tălămbuță a beneficiului neobținut, care ar fi putut obținut în condiții

normale ale circuitului civil, în rezultatul strângerii roadei.

La acest capitol a menționat că condiții normale ale circuitului civil de

obținere și respectiv, a strângerii roadei, presupune în mod normal: procurarea

semințelor, însămânțarea terenului agricol, introducerea îngrășămintelor și a

chimicalelor, stropit, arat, tălălugit, cultivat, plata muncii, contribuții individuale,

achitarea impozitelor și doar după suportarea tuturor acestor cheltuieli, ar fi fost

posibilă obținerea unui venit, care raportat la caz ar putea fi considerat ratat.

Sarcina probațiunii existenței, precum și mărimii venitului ratat revine

creditorului, care trebuie să demonstreze că ar fi putut și ar fi trebuit să obțină

anumite venituri.

Creditorul trebuie să dovedească posibilitatea reală și nu închipuită de

obținere a unor venituri, luând în considerație conjunctura dintre cerere și ofertă pe

piața de mărfuri, concurența, implicarea forței de muncă necesare realizării

activității sale de producere și respectiv, comercializare.

Lipsa vreuneia din condițiile enumerate ar avea ca rezultat o simplă

coincidență în timp a pierderilor cu micșorarea volumului realizărilor de către

creditor, dar nu ratarea unui venit din vina debitorului.

La 21 mai 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, Vitalie Tălămbuță a depus

referință la recursul declarat de SRL „Agroserviciinord”, solicitând considerarea

acestuia inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la 25 februarie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 131), fiind recepționată de reprezentantul recurentei, avocatul Ana Sofroni la

27 februarie 2019 și de recurentă la 7 martie 2019, ceea ce se atestă prin avizele de

recepție anexate la materialele dosarului (f. d. 132, 135).

4

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 2 aprilie 2019 în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

SRL „Agroserviciinord” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul

declarat de SRL „Agroserviciinord”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de SRL „Agroserviciinord” ca inadmisibil.

5

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroserviciinord”

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

6