2ra-1324/23 — încasarea sumei ce reprezintă îmbogătirea fără justă cauză si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea sumei ce reprezintă îmbogătirea fără justă cauză si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Recurs declarat până la 01 septembrie 2023. Decizia instantei de apel prin care cauza se remite la rejudecare nu se supun nici unei căi de atac
2ra-1324/23 — încasarea sumei ce reprezintă îmbogătirea fără justă cauză si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Adrian Gheorghiță,
Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu
Gheorghiță,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Ișcomagro” împotriva lui Adrian
Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și
Sergiu Gheorghiță cu privire la încasarea sumei ce reprezintă îmbogățirea
fără justă cauză și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-1324/23
NR. PIGD 2-23000322-01-2ra-18082023)
Recurs declarat până la 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel prin
care cauza se remite la rejudecare nu se supun nici unei căi de atac.
Judecătoria Criuleni, sediul Central: jud. A. Arapu-Buțco
Curtea de Apel Chișinău: jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov
02 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea
recursului declarat de Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion
Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 ianuarie 2022, SRL „Ișcomagro” a depus cerere de chemare în
judecată, prin care a solicitat încasarea sumei ce reprezintă îmbogățirea fără
justă cauză și a cheltuielilor de judecată de la Adrian Gheorghiță în mărime
de 1 591 402,98 de lei, de la Simion Gheorghiță în mărime de 66 700 de lei,
de la Valeriu Gheorghiță în mărime de 179 080 de lei, de la Ion Gheorghiță
în mărime de 1 792 903,11 de lei și de la Sergiu Gheorghiță în mărime de
4425864,40 de lei (f. d. 5-7-verso).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,
a fost admisă cererea cu privire la ridicarea excepției de tardivitate invocată
de către reprezentatul pârâților Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion
Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță, avocatul Oleg
Gheorghiță cu privire la ridicarea excepției de tardivitate. Cererea de
chemare în judecată depusă de SRL „Ișcomagro” împotriva lui Adrian
Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și
Sergiu Gheorghiță cu privire la încasarea sumei ce reprezintă îmbogățirea
fără justă cauză și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost respinsă, ca
fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție (f. d. 98-102-verso).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 17 mai 2023, SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie
Bambuleac a declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai 2023 a
Judecătoriei Criuleni, sediul Central, solicitând admiterea recursului, casarea
1
încheierii recurate și remiterea cauzei pentru examinare în prima instanță
(f. d. 106-113).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis
recursul declarat de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie
Bambuleac, casată încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central și emisă o nouă decizie prin care: a fost respinsă cererea depusă de
Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță
și Sergiu Gheorghiță, reprezentați de avocatul Oleg Gheorghiță cu privire la
ridicarea excepției de tardivitate, în cauza civilă intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de SRL „Ișcomagro” împotriva lui Adrian
Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și
Sergiu Gheorghiță cu privire la încasarea sumei ce reprezintă îmbogățirea
fără justă cauză și compensarea cheltuielilor de judecată. Cauza s-a remis
Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în același complet de judecată, pentru
examinarea cauzei în fond (f. d. 144-164).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 18 august 2023, Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion
Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță a declarat recurs
împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu remiterea cauzei
la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată
(f. d. 172-176).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 429 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură civilă:
(4) Nu pot fi atacate cu recurs:
a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac;
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este
depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la
art.429 alin.(5).
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
2
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Adrian Gheorghiță,
Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu
Gheorghiță împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,
Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță
și Sergiu Gheorghiță au declarat recurs împotriva deciziei din 18 iulie 2023
a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost admis recursul declarat de SRL
„Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie Bambuleac, casată
încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central și emisă o
nouă decizie prin care: a fost respinsă cererea depusă de Adrian Gheorghiță,
Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu
Gheorghiță, reprezentați de avocatul Oleg Gheorghiță cu privire la ridicarea
excepției de tardivitate, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL „Ișcomagro” împotriva lui Adrian Gheorghiță,
Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu
Gheorghiță cu privire la încasarea sumei ce reprezintă îmbogățirea fără justă
cauză și compensarea cheltuielilor de judecată. Cauza s-a remis Judecătoriei
Criuleni, sediul Central, în același complet de judecată, pentru examinarea
cauzei în fond (f. d. 144-164).
În virtutea art. 429 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 6 al prezentei încheieri, prevede expres că nu pot fi atacate cu
recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun nici unei
căi de atac, însă Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță,
Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță contrar acestei norme de drept
3
procedural au înregistrat recursul prin care și-a exprimat dezacordul cu
decizia din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Or, Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu
Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță au depus cerere de recurs împotriva unui
act judecătoresc care nu se supune niciunei căi de atac, fapt ce este
inadmisibil din moment ce legea nu prevede această posibilitate.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este
impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile
unui proces echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele
prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite
prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac,
precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că Adrian Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion
Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță, au depus cerere de
recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se
supune niciunei căi de atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a
fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune
recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Adrian
Gheorghiță, Simion Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și
Sergiu Gheorghiță, au contestat cu recurs decizia din 18 iulie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul
art. 429 alin. (4) lit. a) coroborat cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de
procedură civilă, enunțate la pct. 6-7 al prezentei încheieri, recursul urmează
a fi declarat inadmisibil.
4
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 433
alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Adrian Gheorghiță, Simion
Gheorghiță, Ion Gheorghiță, Valeriu Gheorghiță și Sergiu Gheorghiță,
împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
5