2ac-284/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Competenta judecatoriilor si a curtilor de apel la examinarea actiunii de contencios administrativ
2ac-284/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre
Curtea de Apel Centru și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,
în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de
Natalia Paniș împotriva Autorității Naționale de Integritate, cu privire la
anularea actului de constatare,
(Dosarul nr. 2ac-284/25
NR. PIGD 2-25112889-01-2cc-08102025)
Conflict de competență. Competența judecătoriilor și a curților de apel la
examinarea acțiunii în contencios administrativ privind contestarea actului
administrativ.
27 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
Curtea de Apel Centru și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 6 august 2025, Natalia Paniș a depus la Judecătoria Chișinău, sediul
Râșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Autorității Naționale de
Integritate cu privire la anularea Actului de constatare nr. 137 din 17 iunie
2025 și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 4 septembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, instanța și-a declinat competența de a judeca acțiunea în contencios
administrativ depusă de Natalia Paniș împotriva Autorității Naționale de
Integritate privind contestarea actului administrativ. Acțiunea în contencios
administrativ s-a transmis Curții de Apel Centru pentru examinare conform
competenței.
Prin încheierea din 15 septembrie 2025, s-a transmis dosarul la Curtea
Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență
jurisdicțională dintre Judecătoria Chișinău și Curtea de Apel Centru, la
examinarea cererii depuse de Natalia Paniș împotriva Autorității Naționale
de Integritate, cu privire la anularea Actului de constatare nr. 137 din 17 iunie
2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 200 alin. (1), (3), (4) din Codul administrativ:
„Instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui
definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței
competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre
judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel
sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o
încheiere nesusceptibilă de recurs.”
Art. 58 alin. (1), (2) din Codul administrativ:
„Autoritatea publică în fața căreia s-a ivit conflictul de competență suspendă din
oficiu procedura administrativă și o înaintează către autoritatea publică în drept să
soluționeze conflictul apărut. Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – când două sau
1
mai multe autorități publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate
administrativă; b) negative – când nicio autoritate publică nu se declară competentă să
desfășoare o anumită activitate administrativă.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea
procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 2 alin. (2) din Codul administrativ:
„Anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de
activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile
prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine
principiilor prezentului cod.”
Art. 34 alin. (1) și alin. (2) din Legea cu privire la Autoritatea Națională
de Integritate nr. 132 din 17.06.2026:
„Dacă inspectorul de integritate constată că averea și interesele personale nu au fost
declarate în mod corespunzător sau că între averea dobândită în timpul deținerii
mandatelor, a funcției publice sau de demnitate publică și veniturile obținute și cheltuielile
realizate în aceeași perioadă există o diferență substanțială, acesta emite un act prin care
constată încălcarea regimului juridic al declarării averii și intereselor personale, aplică
sancțiunea contravențională și alte măsuri prevăzute de lege.
Dacă nu constată una dintre situațiile prevăzute la alin.(1), inspectorul de integritate
emite un act privind lipsa încălcării regimului juridic al declarării averii și intereselor
personale..”
Art.36 alin. (1) din Legea cu privire la Autoritatea Națională de
Integritate nr. 132 din 17.06.2026:
„Actele de constatare menționate la art.34 alin.(1) și (2), cu excepția actelor de
constatare a diferenței substanțiale între veniturile obținute, cheltuielile realizate și averea
dobândită, pot fi contestate la Curtea de Apel Centru, în termen de 30 de zile de la emitere,
de către persoana supusă controlului, de către autorul sesizării sau de către persoanele
menționate la art.33 alin.(4) și (5), afectate nemijlocit de actele respective.”
Art. 191 alin. (1)- (3) din Codul administartiv:
„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.
2
Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ
împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de
constituționalitate.
Curtea de apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios
administrativ împotriva actelor emise de Banca Națională a Moldovei, precum și acțiunile
în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral.”
Art. VI alin. (3) din Legea nr. 34 din 13.03.2025 pentru modificarea
unor acte normative (declararea averii și a intereselor personale):
”În termen de 3 luni de la data publicării prezentei legi, președintele sau
vicepreședintele Autorității Naționale de Integritate va verifica dacă încetarea mandatului,
a raporturilor de muncă sau de serviciu și interdicțiile aplicate până la data de 29 octombrie
2021, pentru conflicte de interese, persoanelor înscrise în Registrul de stat al persoanelor
care au interdicție de a ocupa o funcție ce derivă dintr-un act de constatare definitiv al
Autorității Naționale de Integritate și persoanelor care nu au fost înscrise în registrul
menționat sunt justificate conform art.39 alin.(2) din Legea nr.132/2016 cu privire la
Autoritatea Națională de Integritate. Ca urmare a acestei verificări, președintele sau
vicepreședintele Autorității va emite un act de constatare cu privire la menținerea sau
anularea încetării mandatului, a raporturilor de muncă ori de serviciu sau a interdicției.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit
prevederilor art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea Supremă de
Justiție este competentă să soluționeze conflictul negativ de competentă ivit
între Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Cahul, sediul
Central.
Lucrările cauzei atestă că obiectul prezentei acțiuni îl constituie
anularea Actului de constatare nr. 137 din 17 iunie 2025 emis de către
Autoritatea Națională de Integritate.
Potrivit Actului de constatatoare nr. 330/16 din 24 decembrie 2020, s-
a constata că, Natalia Paniș, director al LT „Grigore Grigoriu” s. Cîrnățeni, r.
Căușeni, a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese, manifestat prin:
- Nedeclararea în conformitate cu prevederile art. 12, alin. (4), lit. (a)-(b) și art. 12, alin.
(5) din Legea nr. 133/2016 cu privire la declararea averii și a intereselor personale,
imediat, dar nu mai târziu de 3 zile de la data constatării șefului ierarhic superior (în
cazul de față Direcția Educație, Cultură, Tineret, Sport, și Turism a Consiliului raional
Căușeni) despre conflictele de interese în care se afla. Nesoluținarea conflictelor de
interese reale în conformitate cu prevederile art. 14, alin. (2) - (4) din Legea nr.
133/2016 privind declararea averii și a intereselor personale.
- Rezolvarea cererilor/ demersurilor, emiterea/ semnarea actelor administrative și
încheierea direct a actelor juridice, care vizează persoanele apropiate (soțul – Valeriu
Paniș și sora- Aliona Lozan) fapt prin care a admis consumarea conflictelor de interese,
în conformitate cu art. 12, alin. (10) al Legii nr. 133/2016 privind declararea averii și
a intereselor personale.
3
- Se sesizează Direcția Educație, Cultură, Tineret, Sport, și Turism a Consiliulu raional
Căușeni, în termen de 5 zile din momentul în care actul de constatare va rămâne
definitiv, în vederea încetării raporturilor muncă cu dna Paniș Natalia, director al LT
„Grigore Grigoriu” s. Cîrnățeni, r. Căușeni.
- Se decade dna Paniș Natalia, din dreptul de a mai exercita o funcție publică sau o
funcție de demnitate publică, cu excepția funcțiilor electorale, pe o perioadă de 3 ani
de la data eliberării sau destituirii din funcția publică ori de demnitate publică
respectivă sau din data rămânerii definitive a actului de constatare ori din data
rămânerii definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care se confirmă
existența conflictului de interese.
- Se înscrie dna Paniș Natalia, în Registrul de stat al persoanelor care au interdicție de a
ocupa o funcție publică sau de demnitate publică din data eliberării sau destituirii din
funcție de director al LT „Grigore Grigoriu” s. Cîrnățeni, r. Căușeni sau din data
rămânerii definitive a actului de constatare ori din data rămânerii definitivă și
irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care se confirmă existența conflictului de
interese.
- Se aduce la cunoștința dnei Paniș Natalia actul de constatare și se informează despre
dreptul de a-1 contesta, în termen de 15 zile de la primirea acestuia, în instanța de
contencios administrativ, Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani), MD-2068, mun.
Chișinău, str. Kiev, 3.
Ulterior, datorită modificărilor operate prin Legea nr. 130 din
07.10.2021, (în vigoare 29.10.2021) pentru modificarea unor acte normative
inclusiv Legea nr.132/2016 și Legea nr.133/2016 precum și art. VI alin. (3)
din Legea pentru modificarea unor acte normative (declararea averii și a
intereselor personale) nr. 34 din 13.03.2025 (în vigoare 27.03.2025, cu unele
excepții), Autoritatea Națională de Integritate la data de 17 iunie 2025 a emis
Actul de constatare nr. 137, prin care:
- a constatat că, sancțiunile privind încetarea raporturilor de muncă
și interdicția aplicată dnei Natalia Paniș, prin pct. 3 și 4 din Actul
de constatare nr. 330/16 din 24 decembrie 2020, nu sunt justificate
conform art. 39 alin. (2) din Legea nr. 132/2016 cu privire la
Autoritatea Națională de Integritate în interpretarea modificărilor
operate prin Legea nr. 34/2025;
- a anulat pct. 3 și 4 din Actul de constatare nr. 330/16 din
24.12.2020.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
Actul de constatare nr. 137 din 17 iunie 2025 al Autorității Naționale de
Integrate, nu este în sine un act de constatare emis de inspectorul de
integritate în temeiul art. 34 din Legea nr. 132 din 17 iunie 2016 cu privire la
Autoritatea Națională de Integritate. Acesta fiind emis în baza Legii nr.
34/2025, ca revizuire a actului inițial nr. 330/16 din 24 decembrie 2020.
4
Mai mult se reține că, prin Actul de constatare nr. 137 din 17 iunie
2025, nu se constată o încălcare și nu s-a aplicat sancțiuni, fiind un act prin
care s-au anulat sancțiunile aplicate anterior, prin Actul de constatare nr.
330/16 din 24 decembrie 2020.
În aceste condiții, Curtea Supremă de Justiție apreciază că, Actul de
constatare nr. 137 din 17 iunie 2025 nu cade sub incidența art. 36 alin. (1) și
nu poate fi judecat în fond de Curtea de Apel Centru.
Potrivit art. 191 alin. (1) Cod administrativ, competența materială de
examinare a acțiunii în fond revine Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Curtea Supremă de Justiție subliniază că dreptul de acces la un tribunal
stabilit prin lege, prevăzut la art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, impune interpretarea strictă a normelor de competență, în scopul
asigurării accesului efectiv la justiție și respectării principiului procesului
echitabil.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191 alin. (1), art.200 alin.
(3) și art. 230 din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru
examinarea acțiunii înaintate de Natalia Paniș împotriva Autorității Naționale
de Integritate, cu privire la anularea actului de constatare.
Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Natalia Paniș împotriva Autorității Naționale de
Integritate, cu privire la anularea actului de constatare, se remite spre
examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5