2ra-242/25 — compensarea cheltuielilor de judecata

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Petru Papămeri împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vataltim-

Garant”

(compensarea cheltuielilor de judecată)

împotriva deciziei din 30 ianuarie 2025 a Curții de Apel Nord

Dosarul nr: 2ra-242/25

Nr. PIGD 2-24095625-01-2ra-16052025

Recursul este declarat împotriva unui act judecătoresc care nu se contestă

Judecătoria Bălți, sediul Central - jud. E. Balan

Curtea de Apel Nord - jud. S. Grosu, A. Țihonschi, R. Holban

26 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Petru Papămeri,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva SRL „Vataltim-Garant” privind compensarea cheltuielilor de judecată

în mărime de 3.000,00 lei suportate pe cauza civilă nr. 2-105/2024.

2024, Judecătoria Drochia, sediul Central, examinând acțiunea depusă de SRL

„Vadaltim-Garant” împotriva lui Petru Papămeri, în dosarul nr. 2-105/2024, a

dispus scoaterea acțiunii de pe rol în temeiul art. 267 lit. g) din Codul de procedură

civilă.

întocmirea căreia a beneficiat de asistență juridică oferită de avocatul Virgiliu

Rusu, achitând suma de 3.000 lei, confirmată prin bonul de plată seria DAA nr.

54001674 din 8 februarie 2024. Referința conținea argumente privind netemeinicia

acțiunii, cu solicitarea respingerii acesteia și încasarea cheltuielilor de asistență

juridică în cuantum de 3.000 lei, conform bonului anexat. Prin încheierea din 10

iulie 2024, Judecătoria Drochia, sediul Central, nu a soluționat cererea privind

recuperarea cheltuielilor de judecată. Soluția instanței creează un avantaj părții

care a inițiat acțiunea și un dezavantaj părții care s-a apărat și a suportat cheltuieli

procesuale.

inițierii acțiunii ulterior scoase de pe rol, reclamantul a expediat pârâtului o

notificare prealabilă, solicitând plata benevolă a sumei de 3.000 lei în termen de 5

zile, notificare recepționată, dar ignorată, ceea ce a impus adresarea prezentei

acțiuni.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

fost respinsă acțiunea depusă de Petru Papămeri.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

1

Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 18 octombrie 2024, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

Petru Papămeri a fost respins și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul

Central, din 18 octombrie 2024.

procedura cererilor cu valoare redusă, întrucât obiectul litigiului și suma solicitată

se încadrau în limitele prevăzute de lege. Raportând dispozițiile legale la

circumstanțele speței, instanța de apel a apreciat soluția primei instanțe ca fiind

una legală și temeinică.

compensarea sumei de 3.000 lei, achitată de Petru Papămeri avocatului Virgiliu

Rusu pentru întocmirea referinței la acțiunea depusă de SRL „Vadaltim-Garant”.

Deși reclamantul prezentase bonul de plată și copia referinței, din actele dosarului

nu rezulta că acesta ar fi fost reprezentat în judecată de avocat, astfel încât nu erau

întrunite condițiile art. 94 și 96 din Codul de procedură civilă privind compensarea

cheltuielilor de asistență juridică.

fusese scoasă de pe rol prin încheiere, fără examinare în fond, situație care nu

echivalează cu un câștig de cauză al pârâtului și nu justifică compensarea

cheltuielilor. Apelantul nu a demonstrat necesitatea cheltuielilor, iar normele din

Codul de procedură civilă și art. 63 alin. (4) din Legea cu privire la avocatură nu

prevăd compensarea acestora în ipoteza scoaterii acțiunii de pe rol.

nefondate și lipsite de suport juridic, întrucât apelantul nu a administrat probe în

susținerea pretențiilor sale.

Curții de Apel Nord din 30 ianuarie 2025.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5). ”

„(1) Dacă valoarea cererii în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10

salarii medii pe economie prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua considerare

2

dobânzile, penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această cerere se

examinează ca cerere cu valoare redusă. ”

,,(4) Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

MOTIVAREA INSTANȚEI

fost declarat împotriva unei decizii pronunțate în procedura cererilor cu valoare

redusă.

această procedură sunt supuse exclusiv apelului, iar deciziile instanței de apel sunt

definitive și irevocabile de la pronunțare, nefiind susceptibile de recurs.

mențiunile expres indicate în dispozitivul deciziei atacate confirmă caracterul

irevocabil al acesteia, excluzând posibilitatea examinării unui recurs.

fiind irevocabilă prin efectul legii, nu poate constitui obiect al recursului, astfel

încât cererea de recurs declarată împotriva acesteia este inadmisibilă.

inadmisibilă cererea de recurs depusă de Petru Papămeri, întrucât aceasta a fost

formulată împotriva unui act jurisdicțional care, potrivit legii, nu se supune

controlului de recurs.

din Codul de procedură civilă, art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Petru Papămeri.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3