2r-404/25 — evacuarea din bunul imobil si revendicarea bunului imobil aflat in posesie straina
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- evacuarea din bunul imobil si revendicarea bunului imobil aflat in posesie straina
- Temei legal
- Faptele invocate nu constituie temei de revizuire care s-ar incadra in limitele prevederilor art. 449 CPC.
2r-404/25 — evacuarea din bunul imobil si revendicarea bunului imobil aflat in posesie straina (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Cîrjău Maria împotriva lui Cîrjău Vadim
(evacuarea din bunul imobil și revendicarea bunului imobil aflat în
posesie străină)
împotriva încheierii din 7 octombrie 2025 a Curții de Apel Sud
(Dosarul nr. 2r-404/25
PIGD Nr. 2-24011716-01-2r-29102025)
Temeiurile de revizuire. Faptele invocate nu constituie temei de revizuire care s-ar
încadra în limitele prevederilor art. 449 din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. I. Gorlenco)
Curtea de Apel Sud (jud. N. Bondarenco, S. Pilipenco, E. Bancov)
19 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Andrei Dunas,
în interesele lui Vadim Cîrjău,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 ianuarie 2024, Maria Cîrjău a depus o cerere în judecată împotriva
lui Vadim Cîrjău, prin care a solicitat evacuarea pârâtului și a familiei sale, precum
și revendicarea bunului imobil care constă din: teren pentru construcții cu suprafața
de 0,0951 ha și nr. cadastral *****; casa de locuit individuală cu suprafața de 52,6
m² și nr. cadastral *****; construcție accesorie cu suprafața de 13,3 m² și nr.
cadastral *****; construcție subterană cu suprafața de 0,8 m² și nr. cadastral
*****, situate în s. *****, str. *****, aflate în posesie străină.
Prin încheierea din 14 februarie 2025 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
s-a admis renunțarea reprezentantului succesorului în drepturi al reclamantei
defuncte Cîrjău Maria, Vasile Stîngă, avocat Maxim Todorov, de la cererea de
chemare în judecată depusă de Maria Cîrjău către Vadim Cîrjău privind evacuarea
și revindecarea bunului imobil aflat în posesie străină și încasarea cheltuielilor de
judecată. S-a încetat procesul civil, în temeiul art. 265 lit. c) Cod de procedură
civilă. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași
reclamant, împotriva aceluiași pârât, cu privire la același obiect și pe aceleași
temeiuri. S-a încasat de la pârâtul Vadim Cîrjău în beneficiul succesorului în
drepturi al reclamantei defuncte Maria Cîrjău, Vasile Stîngă cheltuieli de judecată
suportate în legătură cu achitarea taxei de stat în mărime de 250 lei, suma de 200
lei taxa de timbru și asistență juridică în mărime de 4 000 lei, în total suma de 4
450, 00 lei. S-a respins ca fiind neîntemeiată solicitarea reprezentantului pârâtului
Vadim Cîrjău, avocat Andrei Dunas, privind încasarea din contul succesorului în
drepturi al reclamantei defuncte Maria Cîrjău, Vasile Stîngă a cheltuitelor de
judecată în sumă de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.
La 19 februarie 2025, avocatul Andrei Dunas în interesele lui Vadim Cîrjău,
a declarat recurs împotriva încheierii din 14 februarie 2025, solicitând casarea
parțială a încheierii în partea cerințelor ce se referă la încasarea cheltuieli de
judecată suportate în legătură cu achitarea taxei de stat în mărime de 250 lei, suma
de 200 lei taxa de timbru și asistența juridică în mărime de 4 000 lei, în total suma
de 4 450 lei și în partea respingerii cerinței privind încasarea din contul
1
succesorului în drepturi al reclamantei defuncte Maria Cîrjău, Vasile Stîngă, a
cheltuielilor de judecată în sumă de 10 000 lei cu titlul de cheltuieli de asistență
juridică, soluționând prin decizie problema respectivă.
Prin decizia din 16 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, s-a respins
recursul avocatului Andrei Dunas declarat în interesele lui Vadim Cîrjău, cu
menținerea încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 14 februarie 2025.
La 23 iunie 2025, avocatul Andrei Dunas în interesele lui Vadim Cîrjău a
depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 16 mai 2025 a Curții de Apel Sud,
sediul Cahul, solicitând casarea deciziei instanței de recurs și rejudecarea cauzei.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a expus că instanța de fond,
prin încheierea din 14 februarie 2025, a admis renunțarea la acțiune formulată de
reprezentantul succesorului în drepturi al reclamantei defuncte Maria Cîrjău,
Vasile Stîngă, prin avocatul Maxim Todorov, în lipsa lui Vasile Stîngă, ignorând
faptul că pârâtul nu a recunoscut acțiunea. Nu este clar în baza căror probe sau
circumstanțe, în lipsa declarațiilor pârâtului Vadim Cîrjău, prezent la toate
ședințele, instanța a reținut în mod neîntemeiat că acesta ar fi satisfăcut benevol
pretențiile reclamantei după intentarea acțiunii, deși el nu mai domicilia în imobilul
din s. Cotihana, str. Serghei Lazo 10 încă din anul 2023.
Revizuientul susține că, în luna iunie, a aflat întâmplător de la Valentina
Cîrjău, fosta proprietară a imobilului și nepoata defunctei, că aceasta a locuit în
imobil în perioada 2023 – aprilie 2024, cu permisiunea Maria Stîngăi, fapt
necunoscut pârâtului. Valentina i-a prezentat extrase bancare privind achitarea
energiei electrice și o declarație pe propria răspundere privind domicilierea sa în
imobil, probe care confirmă că pârâtul nu mai locuia acolo la data intentării
acțiunii. Aceste circumstanțe noi, care nu puteau fi cunoscute anterior din cauza
relațiilor ostile dintre pârât și defuncta Maria Stîngă, justifică, potrivit art. 448 lit.
b) Cod de procedură civilă, revizuirea deciziei Curții de Apel Sud din 16 mai 2025.
Prin urmare, probele noi demonstrează că pârâtul nu mai domicilia în imobil
la momentul acțiunii, iar concluzia instanțelor privind satisfacerea benevolă a
pretențiilor este eronată. La fel, susține că, hotărârile sunt neîntemeiate și ilegale,
motiv pentru care urmează a fi casate, cu rejudecarea cauzei.
În temeiul art. 97 alin. (1) Cod de procedură civilă, a solicitat și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Totodată, consideră că încheierea contestată este arbitrară, bazată pe o
apreciere vădit nerezonabilă a probelor, și urmează a fi anulată, cu emiterea unei
noi soluții.
2
Prin încheierea din 7 octombrie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, s-
a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
În motivarea încheierii, Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, a reținut că
motivele invocate de Vadim Cîrjău nu reprezintă fapte noi sau circumstanțe
esențiale necunoscute la momentul examinării anterioare a cauzei. Din actele
dosarului, în special răspunsul IP Cahul din 10 decembrie 2024, rezultă cert că
Vadim Cîrjău a locuit în imobilul lui Maria Cîrjău până în mai 2024. Prin urmare,
susținerea lui că în perioada 2023–aprilie 2024 în imobil ar fi locuit Valentina
Cîrjău nu poate fi acceptată. Declarația olografă a Valentinei Cîrjău, datată 20 iunie
2025, este respinsă ca neveridică deoarece contrazice informațiile oficiale ale
Inspectoratului de Poliție Cahul. Totodată, menționarea constantă, în toate cererile
depuse la instanță, a adresei din r. *****, s. *****, str. *****, drept domiciliu al
lui Vadim Cîrjău confirmă că acesta locuia acolo. Plățile efectuate de Valentina
Cîrjău pentru energia electrică în 2023 nu dovedesc locuirea ei în acel imobil,
întrucât la acea dată proprietara Maria Cîrjău era în viață, iar achitarea facturilor
nu reprezintă o dovadă a folosinței locuinței. Vadim Cîrjău nu a prezentat niciun
înscris care să arate că, în 2023 și până la acțiunea din 29 ianuarie 2024, locuia în
altă parte (contract de locațiune, înregistrare la alt domiciliu, facturi proprii etc.).
Prin urmare, nu s-a demonstrat că el nu mai avea legătură cu imobilul
reclamantei, astfel încât cererea acesteia de evacuare să fi fost neîntemeiată.
În consecință, instanța de recurs a reținut că afirmațiile revizuentului
privind pretinsa locuire a Valentinei Cîrjău în imobil nu constituie temei de
revizuire a deciziei Curții de Apel Sud din 16 mai 2025, întrucât nu sunt probă de
circumstanțe noi și necunoscute anterior.
În recursul din 19 februarie 2025, avocatul lui Vadim Cîrjău nu a contestat
partea prin care s-a admis renunțarea succesorului reclamantei la acțiune,
acceptând astfel motivul renunțării și anume că „pârâtul a părăsit benevol locuința
în mai 2024”. În plus, aspectele invocate în cererea de revizuire au fost deja
analizate atât de prima instanță, cât și de instanța de recurs, care s-au pronunțat
asupra lor în decizia din 16 mai 2025.
La 21 octombrie 2025, avocatul Andrei Dunas, în interesele lui Vadim
Cîrjău, a depus recurs împotriva încheierii din 7 octombrie 2025 a Curții de Apel
Sud, sediul Cahul, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea recursului, recurentul a reiterat, în esență, argumentele expuse
anterior în recursul din 19 februarie 2025 și în cererea de revizuire din 23 iunie
Aceasta a susținut că circumstanțele noi invocate, împreună cu probele
anexate, demonstrează că Vadim Cîrjău nu mai domicilia în s. *****, str. *****,
încă din anul 2023, până la înaintarea acțiunii de către Maria Cîrjău. A invocat
3
prevederile art. 97 alin. (1) Cod de procedură civilă, și a solicitat admiterea cererii
lui Vadim Cîrjău privind compensarea tuturor cheltuielilor de judecată suportate
în examinarea prezentei cauze.
Cu referire la temeiul revizuirii, a fost invocată prevederea art. 449 lit. b)
din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii”.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea”.
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol”.
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța
care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care:
b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au
fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate
măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a
cauzei”.
Art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449, cu anexarea probelor
ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea
prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023”.
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție:
a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea
contestată a fost pronunțată la data de 7 octombrie 2025 și expediată participanților
la 7 octombrie 2025, recepționată de Vadim Cîrjău la 10 octombrie 2025 (Vol. II,
f.d. 233) și de avocatul acestuia Andrei Dunas la 11 octombrie 2025 (Vol. II, f.d.
231). Recursul a fost declarat în termen legal, cererea fiind depusă la data de 21
octombrie 2025.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care permite desființarea unei
hotărâri judecătorești irevocabile și redeschiderea procesului exclusiv în cazurile
expres și limitativ prevăzute de lege, urmărind asigurarea stabilității și securității
raporturilor juridice.
În temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea poate fi
exercitată doar în condițiile expres stabilite de lege. În speță, revizuentul susține
existența unor circumstanțe/fapte esențiale, necunoscute anterior, ce ar putea
influența temeinicia deciziei din 16 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul.
Completul de judecată reține pentru ca o cerere de revizuire să fie
admisibilă pe această bază, legea impune cumulativ următoarele condiții:
descoperirea unor circumstanțe noi, esențiale, necunoscute anterior și imposibil de
descoperit cu prudența necesară.
Din analiza dosarului rezultă că nu există probe care să ateste că
împrejurările invocate nu puteau fi cunoscute anterior pronunțării deciziei din 16
mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, astfel nefiind îndeplinite condițiile
prevăzute pentru admiterea revizuirii.
Totodată, procedura de revizuire nu poate servi drept mijloc de reexaminare
a fondului cauzei, ci este destinată corectării unor erori judiciare majore constatate
prin acte definitive.
Se reiterează că revizuirea este o cale extraordinară de atac, cu caracter de
retractare, și nu de reformare, având ca scop corectarea unor erori judiciare
esențiale, și nu oferirea unei noi evaluări asupra fondului cauzei. O retractare
nejustificată a unei hotărâri irevocabile ar constitui o ingerință inadmisibilă în
principiul stabilității raporturilor juridice, care impune că o soluție definitivă nu
poate fi rediscutată decât în condițiile strict și expres prevăzute de lege.
În consecință, revizuirea poate fi admisă doar în cazurile expres determinate
de legislația procesuală, iar exercitarea acestei căi de atac trebuie limitată la
corectarea erorilor judiciare semnificative, fără a se transforma într-un apel
deghizat.
5
Drept urmare, circumstanțele reținute confirmă că instanța de revizuire a
respins în mod justificat cererea ca fiind inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile
prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție hotărăște să respingă recursul declarat de avocatul Andrei Dunas, în
interesele lui Vadim Cîrjău, cu menținerea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de avocatul Andrei Dunas, în interesele lui Vadim
Cîrjău.
Menține încheierea din 7 octombrie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, în
cauza civilă Cîrjău Maria împotriva lui Cîrjău Vadim, cu privire la evacuarea din
bunul imobil, revendicarea bunului imobil aflat în posesie străină.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
6