2r-275/25 — determinarea cotelor parti ideale din bunurile imobile
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- determinarea cotelor parti ideale din bunurile imobile
- Temei legal
- Cererea de apel restituita in conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a CPC, nu a indeplinit în termen indicatiile instantei de apel
2r-275/25 — determinarea cotelor parti ideale din bunurile imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Vasile Diaconu împotriva lui Vitalie Denisiuc, Liliei Denisiuc
(determinarea cotelor părți ideale din bunurile imobile)
împotriva încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-275/25
PIGD Nr. 2-22167255-01-2r-21072025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Central – jud. S. Cușnir
Curtea de Apel Centru - jud. R. Pulbere, A. Malîi, R. Pascari
3 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Lilia Denisiuc,
reprezentată de avocatul Serghei Mocanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 noiembrie 2022, Vasile Diaconu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Vitalie Denisiuc, Liliei Denisiuc privind determinarea cotelor părți
ideale din bunurile imobile.
Prin hotărârea din 24 iunie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Central,
acțiunea a fost admisă.
La 9 iulie 2024, Vitalie Denisiuc și Lilia Denisiuc au depus apel nemotivat
împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri prin
care acțiunea sa fie respinsă.
Prin încheierea din 19 septembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău nu a dat
curs cererii de apel și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate,
a originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i
în acest sens un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii.
Prin încheierea din 20 mai 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea
cererii de apel depuse de Vitalie Denisiuc și Lilia Denisiuc împotriva hotărârii din
24 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 6 iulie 2025, Lilia Denisiuc, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, a
depus recurs împotriva încheierii din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei
spre examinare instanței de apel.
În susținerea recursului, recurenta a invocat că nu a recepționat încheierea
Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2024. Aceasta a precizat că, în perioada
decembrie 2024 – 11 iunie 2025, s-a aflat în spital în România, îngrijind de fostul
soț, motiv pentru care nu a putut înlătura neajunsurile indicate în termenul stabilit
de instanță iar semnătura aplicată pe avizul de recepție nu îi aparține. Totodată, a
menționat că dacă încheierea din 19 septembrie 2024 ar fi fost publicată în mod
1
corespunzător, ar fi avut posibilitatea de a remedia neajunsurile în termenul
acordat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune
cu taxă, în condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
2
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt
conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în
mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de
procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor
se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
20 mai 2025. Deși la dosar este anexată o dovadă de expediere a încheierii din 11
iunie 2025, nu este prezent avizul de recepție care să confirme recepționarea de
către recurentă. Prin urmare, recursul declarat la 6 iulie 2025 se consideră depus
în termenul legal.
Din materialele cauzei rezultă că la 9 iulie 2024, Vitalie Denisiuc și Lilia
Denisiuc au depus un apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 iunie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 19 septembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău nu a dat
curs apelului și a solicitat depunerea cererii de apel motivate, împreună cu
originalul dovezii achitării taxei de stat și a taxei de timbru, acordând un termen
de 15 zile de la data recepționării încheierii.
3
Potrivit avizului de recepție din 20 martie 2025, copia încheierii din 19
septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs apelului, a
fost recepționată de Lilia Denisiuc (f.d. 161).
Instanța de apel a comunicat încheierea, conform art. 100 alin. (1) din Codul
de procedură civilă, îndeplinind obligațiile privind comunicarea actelor
procesuale.
În termenul acordat, apelanții nu au îndeplinit indicațiile prevăzute în
încheierea din 19 septembrie 2024, neexercitându-și astfel dreptul de a-și susține
apelul.
În temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de
Apel Chișinău a dispus, prin încheierea din 20 mai 2025, restituirea apelului ca
urmare a neîndeplinirii indicațiilor procesuale.
Completul de judecată apreciază că motivul invocat de Lilia Denisiuc,
privind absența sa din țară, nu justifică neîndeplinirea obligațiilor procesuale.
Apelanta avea obligația de a manifesta diligență procesuală și de a urmări activ
desfășurarea cauzei, pentru a-și exercita efectiv dreptul de acces la justiție. Aceasta
implică responsabilitatea de a primi și de a răspunde în termenele legale la actele
procesuale comunicate. Nerespectarea acestei obligații justifică restituirea
apelului, în conformitate cu prevederile legale.
Având în vedere că încheierea din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru a
fost emisă cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge
recursul declarat de Lilia Denisiuc, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, și
menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs declarată de Lilia Denisiuc, reprezentată de avocatul
Serghei Mocanu.
Menține încheierea din 20 mai 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza
civilă, Vasile Diaconu împotriva lui Vitalie Denisiuc, Liliei Denisiuc privind
determinarea cotelor părți ideale din bunurile imobile.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4