2ac-124/25 — determinarea cotei-părti ideale din imobil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- determinarea cotei-părti ideale din imobil
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-124/25 — determinarea cotei-părti ideale din imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Eudochia Brîncovean privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Daniela Milentii împotriva Eudochiei Brîncovean, intervenient accesoriu
executorul judecătoresc Pavel Botnaru cu privire la determinarea cotei-părți
ideale din imobil,
(Dosarul nr. 2ac-124/25
NR. PIGD 2-23066778-01-2ac-16042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Eudochia
Brîncovean, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la
o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 mai 2023, Daniela Milentii a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Eudochiei Brîncovean, intervenient accesoriu executorul
judecătoresc Pavel Botnaru cu privire la determinarea cotei-părți ideale din
imobil.
Prin hotărârea din 13 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă acțiunea depusă de Daniela Milentii. S-a determinat
după Eudochia Brîncovean ½ cotă-parte ideală din apartamentul nr. 2 din str.
Kiev 6/3, mun. Chișinău. S-a încasat de la Eudochia Brîncovean în beneficiul
Danielei Milentii taxa de stat în sumă de 150 de lei.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Eudochia Brîncovean
a contestat-o cu apel.
La 8 aprilie 2025, Eudochia Brîncovean, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea
examinării cauzei în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad
(f.d.9).
În argumentarea cererii de strămutare a indicat că dispune de
informația precum că o rudă al Danielei Milentii activează în cadrul
cancelariei Curții de Apel Centru. Astfel, reieșind din activitatea acesteia în
cadrul instituției, ultima are posibilitatea să influențeze asupra examinării
apelului. Nu îi este cunoscut numele de familie al persoanei respective, însă
prenumele acesteia este Irina și este rudă apropiată al reclamantei/intimatei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
1
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un
dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea acestora. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci cînd imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
2
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile invocate în
cererea de strămutare, precum că o rudă a părții reclamante/intimate ar activa
în cadrul Curții de Apel Centru și are posibilitatea să influențeze asupra
examinării apelului, nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei
prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din
esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și
independent. În mod clar, astfel de argumente nu pot fi asimilate unor
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de apel,
după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de apel, a cauzei
civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daniela Milentii
împotriva Eudochiei Brîncovean, intervenient accesoriu executorul
judecătoresc Pavel Botnaru cu privire la determinarea cotei-părți ideale din
imobil, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență
jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2)
din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu
are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară
la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că
motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat,
Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Eudochia
Brîncovean, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru
examinarea cauzei deferite judecății în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Eudochia Brîncovean privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Daniela Milentii împotriva Eudochiei Brîncovean, intervenient accesoriu
executorul judecătoresc Pavel Botnaru cu privire la determinarea cotei-părți
ideale din imobil, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în
ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4