2r-530/24 — determinarea cotelor-părti din proprietatea comună si compensarea cheltuielilor de judecată

2r-530/24 — determinarea cotelor-părti din proprietatea comună si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul

procedural omis de declarare a recursului și restituirea recursului declarat

de Olga Vîsoțkaia,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Vladimir Solnîșchin împotriva Olgăi Vîsoțkaia, intervenienții

accesorii Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, notarul Zinaida

Șcerbacova cu privire la determinarea cotelor-părți din proprietatea

comună și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2r-530/24

NR. PIGD 2-20085152-01-2r-31122024)

Respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul procedural omis

de declarare a recursului și restituirea recursului ca fiind depus în afara

termenului legal, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Russu

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, N. Mămăligă, A. Malîi

07 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Olga

Vîsoțkaia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva Olgăi Vîsoțkaia, intervenienții accesorii Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la determinarea

cotelor-părți din proprietatea comună și compensarea cheltuielilor de

judecată (f. d. 5-8, vol. I).

sediul Centru, a fost admisă integral acțiunea. S-au determinat

cotele-părți ideale din proprietatea comună apartamentul nr. XXXXX din

XXXXX după cum urmează: Nicolai Solnîșchin, născut la XXXXX și

decedat la XXXXX; Vladimir Solnîșchin, născut la XXXXX și decedat

la XXXXX, Anna Solnîșkina, născută la XXXXX și decedată la

XXXXX a câte 1/3 cotă-parte ideală fiecare. S-a încasat de la Olga

Vîsoțkaia în beneficiul lui Vladimir Solnîșchin, suma de 100 de lei cu

titlu de taxă de stat (f. d. 50, 59-66, vol. I).

hotărârii din 01 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe cu

restituirea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată (f. d. 55-56,

vol. I).

fost admis apelul declarat de Olga Vîsoțkaia, casată hotărârea din 01

februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea

cauzei spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată

(f. d. 104, 105-113, vol. I).

1

Chișinău, sediul Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu notarul Zinaida Șcerbacova (f. d. 142, vol. I).

Centru, a fost admisă integral acțiunea. S-au determinat cotele-părți

ideale din proprietatea comună apartamentul nr. XXXXX din XXXXX

după cum urmează: Nicolai Solnîșchin, născut la XXXXX și decedat la

XXXXX; Vladimir Solnîșchin, născut la XXXXX și decedat la XXXXX,

Anna Solnîșkina, născută la XXXXX și decedată la XXXXX a câte 1/3

cotă-parte ideală fiecare. S-a încasat de la Olga Vîsoțkaia în beneficiul

lui Vladimir Solnîșchin, cheltuielilor de judecată compuse din taxa de

stat în sumă de 100 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de

6 500 de lei (f. d. 217, vol. I).

împotriva hotărârii din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, iar la 12 iulie 2024 a depus supliment la apel solicitând repunerea

în termen a cererii de apel, admiterea apelului și casarea hotărârii primei

instanțe cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceiași instanță în alt

complet de judecată (f. d. 238-239, vol. I).

respinsă cererea depusă de Olga Vîsoțkaia cu privire la repunerea

apelului în termen și restituit apelul declarat de Olga Vîsoțkaia împotriva

hotărârii din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen (f. d. 243-246, vol. I).

Centru, a fost corectată eroarea materială admisă în dispozitivul hotărârii

din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și anume prin

înlocuirea datei decesului lui Vladimir Solnîșchin, din „XXXXX” cu

data corectă „XXXXX” (f. d. 2-3, vol. II).

încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termen a recursului, casarea încheierii instanței de apel cu

2

repunerea în termen a cererii de apel și remiterea cauzei în instanța de

fond pentru întocmirea hotărârii motivate (f. d. 12-13, vol. II).

declarare a recursului, Olga Vîsoțkaia a invocat că, cu încheierea recurată

a luat cunoștință la 26 noiembrie 2024.

intimații despre recursul declarat de Olga Vîsoțkaia împotriva încheierii

din 17 iulie 2024 (f. d. 20, vol. II).

Solnîșchin, reprezentat de avocatul Vasile Rîhlea a depus referință la

recursul declarat de Olga Vîsoțkaia, solicitând restituirea recursului. A

considerat că recursul este neîntemeiat și a fost depus cu scopul de a

tergiversa examinarea prezentului litigiu (f. d. 21-25, vol. II).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără

participarea părților.”

(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu

solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în

termen;

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;

3

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte

persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit

pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs,

documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau

prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul

de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea

termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea

termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură,

dacă legea nu prevede altfel.

(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care

nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat

din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor

sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost

efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de Olga

Vîsoțkaia, urmează a fi restituită din considerentele ce succed.

4

10 decembrie 2024, Olga Vîsoțkaia a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 12-13,

vol. II).

2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de Olga

Vîsoțkaia cu privire la repunerea apelului în termen și restituit apelul

declarat de Olga Vîsoțkaia împotriva hotărârii din 12 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus în afara termenului

legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen

(f. d. 243-246, vol. I).

Judecătorești, la 24 iulie 2024 Curtea de Apel Chișinău, a publicat pe

pagina sa oficială: https://jco.instante.justice.md, încheierea din 17 iulie

2024.

fost expediată la 31 iulie 2024 la adresa electronică a reprezentantului

recurentei, avocatului Viorel Malanciuc – viorel.malanciuc@gmail.com,

indicată ca adresă de contact în mandatul avocatului seria MA

nr.1378070 din 15 septembrie 2021 (f. d. 99, vol. I), circumstanță ce se

atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului

(f. d. 148, vol. I).

confirmarea expedierii documentului către reprezentantul recurentei,

avocatului Viorel Malanciuc, se atestă prin extrasul eliberat de către

operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat

conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat

va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

5

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”

conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită

sau ea nu poate primi e-mailuri.

astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului

judecătoresc la adresa electronică a avocatului Viorel Malanciuc, lipsesc.

termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă,

enunțat la pct.14 al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a

început să curgă la 01 august 2024 și a expirat la 15 august 2024 (zi de

joi).

de Apel Chișinău, a fost depusă de Olga Vîsoțkaia, la 10 decembrie 2024,

prin urmare, în afara termenului legal, solicitând repunerea în termen,

motivând că încheierea recurată i-a fost adusă la cunoștință la 26

noiembrie 2024 (f. d. 12-13, vol. II).

fiind irelevant argumentul recurentei precum că a luat cunoștință cu

încheierea recurată abia la 26 noiembrie 2024 și respectiv urmează a fi

repusă în termen. Or, din lucrările dosarului rezultă cert că, copia

încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată

avocatului acesteia, Viorel Malanciuc la 31 iulie 2024.

Viorel Malanciuc se apreciază că partea a fost legal informată.

la pct. 23 al prezentei încheieri, actele procedurale efectuate de

reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru

persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea

însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

iar necunoașterea încheierii din cauza propriei pasivități sau a lipsei de

6

diligență a avocatului nu constituie un motiv justificat de repunere în

termen, în sensul art.116 din Codul de procedură civilă. Mai ales când

partea solicită eliberarea încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel

Chișinău de la instanța de fond (f. d. 6, vol. II) și nu de la instanța de apel,

ceea ce este o încercare de a masca momentul real al luării la cunoștință.

de recurentă nu întrunesc cerințele legale pentru a justifica repunerea în

termen și, în consecință, cererea sa urmează a fi respinsă. Totodată,

întrucât cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar

cererea de repunere în termen este respinsă, se impune restituirea

recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă.

270, art.4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea recurentei de Olga Vîsoțkaia cu privire la

repunerea în termenul procedural omis de declarare a recursului.

Restituie cererea de recurs depusă de Olga Vîsoțkaia, împotriva

încheierii din 17 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir

Solnîșchin împotriva Olgăi Vîsoțkaia, intervenienții accesorii Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice”, notarul Zinaida Șcerbacova cu

privire la determinarea cotelor-părți din proprietatea comună și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

7