2ac-312/25 — contestarea actelor executorului judecatoresc

La 27 noiembrie 2024, Tudor Denis a depus cerere împotriva Olgăi Covercenco, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Bănărescu Anatolie cu privire la anularea actelor de executare.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea depusă de Tudor Denis. S-a anulat procesul-verbal de sechestru al bunurilor din data de 11 mai 2023, întocmit în cadrul procedurii de executare nr. 056- p/a-130/2021 din 6 septembrie 2021, de către executorul judecătoresc Bănărescu Anatolie. S-a informat ASP, IP „Cadastrul Bunurilor Imobile” despre anularea procesului-verbal de sechestru a bunurilor din 11 mai 2023 în procedura de executare nr.056-p/a-130/2021 din 6 septembrie 2021 întocmit de executorul judecătoresc Bănărescu Anatolie.

La 3 februarie 2025, avocatul Valeriu Bargan, în interesele Olgăi Covercenco a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 ianuarie 2025, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de fond, cu restituirea cauzei la rejudecare.

Tot la 3 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 21 ianuarie 2025, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de fond.

La 7 noiembrie 2025, Tudor Denis a depus o cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii, a indicat că, din informațiile care i-au devenit cunoscute, persoana cu care se află într-un conflict vechi și care a câștigat licitația, Igor Silacov, este prieten și cumătru cu executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu. Aceștia au oficii pe același etaj, participă împreună la evenimente și se află în relații apropiate. Igor Silacov i-ar fi comunicat că totul este deja hotărât la Curtea de Apel Centru, iar încheierea din 20 decembrie 2024 va fi anulată, astfel încât va rămâne fără locuință.

Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică”.

Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod. Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit”.

Instanța reiterează că temeiul de strămutare a cauzei de la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recurs.

Motivele indicate expun aprecieri declarative privind lipsa de încredere în judecătorii Curții de Apel Centru, fără a fi însoțite de probe care să semne de imparțialitate. Simpla invocare a unei presupuneri privind favorizarea unei părți nu este în măsură să pună în discuție imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Centru.

Ținând cont de cele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad. 2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 61 alin. (3), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Tudor Denis privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă Tudor Denis împotriva Olgăi Covercenco, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Bănărescu Anatolie cu privire la anularea actelor de executare, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3