2ac-309/25 — obligarea sa nu creeze impedimente in utilizarea bunului imobil, evacuarea bunurilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea sa nu creeze impedimente in utilizarea bunului imobil, evacuarea bunurilor
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de stramutare prevazute la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-309/25 — obligarea sa nu creeze impedimente in utilizarea bunului imobil, evacuarea bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
privind respingerea cererii de strămutare
în cauza civilă
Valentina Conoplin împotriva lui Ghenadie Vieru
(obligarea să nu creeze impedimente în utilizarea bunului imobil,
evacuarea bunurilor)
(Dosarul nr. 2ac-309/25
NR. PIGD 2-22165946-01-2ac-11112025)
Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
19 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Andrian Cotună, în
interesele Valentinei Conoplin, privind stămutarea cauzei în ordine de recurs la o
altă instanță de același grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 noiembrie 2022, Valentina Conoplin a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Ghenadie Vieru privind obligarea să nu creeze impedimente, evacuarea,
încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 15 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
admis cererea cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Conoplin împotriva
lui Vieru Ghenadie privind obligarea să nu creeze impedimente, evacuarea, încasarea
cheltuielilor de judecată.
La 22 aprilie 2024, avocatul Anatolie Barbacar, în interesele lui Ghenadie Vieru,
a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 15 februarie
2024, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii
de apel, casarea hotărârii menționate și remiterea cauzei la rejudecare.
Prin încheierea din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea
depusă de către reprezentantul apelantului Ghenadie Vieru, avocatul Barbacar Anatolie
cu privire la repunerea în termen a cererii de apel și s-a repus în termen cererea de apel.
Iar prin încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptă spre
examinare cererea de apel și s-a intentat procedura de apel.
La 4 noiembrie 2025, avocatul Anatolie Barbacar, în interesele lui Ghenadie
Vieru a depus o cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată
egală în grad.
În motivarea cererii, a indicat că, apelul declarat la 22 aprilie 2024, împreună cu
solicitarea de repunere în termen a cererii de apel, a fost formulat cu încălcarea
termenului de 30 de zile prevăzut pentru exercitarea acestui act procedural. Prin urmare,
consideră că există bănuieli că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, întrucât completul de
judecată a admis cererea de repunere în termen fără a avea un temei legal.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
1
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele
relevante transmise în formă electronică”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de
strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual-civilă,
bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă temeinicia cererii
formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite constatarea acestui fapt,
ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Instanța reiterează că temeiul de strămutare a cauzei de la art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea
se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea
participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces
au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinare, însă, la caz, nu au
fost identificate circumstanțe, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de
de apel.
Motivele invocate exprimă doar aprecieri declarative privind lipsa de încredere
în judecătorii Curții de Apel Centru și reflectă dezacordul față de încheierea prin care a
fost admisă cererea de repunere în termen a apelului, fără a fi însă însoțite de probe care
să ateste lipsa de imparțialitate. Simpla invocare a unei presupuse favorizări a unei părți
nu este aptă să pună în discuție imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel
Centru. Prin natura și statutul funcției lor, judecătorii adoptă decizii în mod imparțial și
independent.
2
Ținând cont de cele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de același grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 61 alin. (3), art. 269-270
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Anatolie Barbacar, în interesele lui Ghenadie
Vieru, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, Valentina Conoplin împotriva lui Ghenadie Vieru privind obligarea
să nu creeze impedimente în utilizarea bunului imobil, evacuarea bunurilor, se remite la
Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3