2r-414/25 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-414/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 5 din
Chișinău, în procedura falimentului împotriva Nataliei Ohrimenco
(încasarea datoriei)
împotriva încheierii din 23 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-414/25
PIGD Nr. 2-24107492-01-2r-30102025)
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de
procedură fără a solicita repunerea în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Sandu)
Curtea de Apel Centru (jud. S. Dimitriu, E. Badan-Melnic, V. Gîrleanu)
19 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Natalia Ohrimenco,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 septembrie 2024, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 5 din Chișinău, în procedura falimentului a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Nataliei Ohrimenco cu privire la încasarea datoriei.
Prin hotărârea din 11 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admisă acțiunea depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a
Fondului Locativ nr. 5 din Chișinău, în procedura falimentului.
La 29 aprilie 2025, Natalia Ohrimenco, a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii cu
remiterea cauzei la rejudecare.
Prin încheierea din 23 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
restituită cererea de apel declarată de Natalia Ohrimenco împotriva hotărârii din
11 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara
termenului legal.
La 15 octombrie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Natalia Ohrimenco
a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 septembrie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de apel, cu
repunerea în termen a apelului și transmiterea cauzei Curții de Apel Centru pentru
examinarea apelului în fond.
În esență, în argumentarea recursului a invocat că încheierea contestată este
ilegală, întrucât instanța de apel nu a ținut cont de circumstanțele care au făcut
imposibilă exercitarea apelului în termen. Aceasta a menționat că nu a fost citată
la ședința din 11 martie 2025 și că dispozitivul hotărârii nu i-a fost comunicat în
termenul de 5 zile prevăzut de art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă, fapt
ce a împiedicat-o să cunoască existența hotărârii și, implicit, să formuleze apelul.
Recurenta a afirmat că a depus o cerere de suspendare a examinării cauzei
în temeiul art. 261 lit. (h) din Codul de procedură civilă la 26 februarie 2025, iar
la ședința din 27 februarie 2025 nu s-a prezentat. Cu toate acestea, instanța nu i-a
expediat citație pentru următoarea ședință și nici copia dispozitivului după
pronunțarea hotărârii din 11 martie 2025.
1
Recurenta a susținut că a aflat întâmplător despre pronunțarea hotărârii și,
la 29 aprilie 2025, a depus apelul împreună cu o cerere de transmitere a
dispozitivului și a hotărârii motivate. Copia dispozitivului i-a fost expediată abia
la 19 mai 2025, iar hotărârea motivată la 3 septembrie 2025. Încheierea Curții de
Apel Chișinău din 23 septembrie 2025 i-a fost expediată prin scrisoare simplă la
29 septembrie 2025, fiind recepționată la 30 septembrie 2025, astfel recursul a fost
declarat în termenul de 15 zile prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.
A mai indicat că termenul de declarare a apelului nu putea curge în lipsa
comunicării legale a dispozitivului hotărârii, iar omisiunea instanței de fond de a
comunica actele conform art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă, justifică
restabilirea termenului de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face
de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se
anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să
2
fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara
termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 23
septembrie 2025 și expediată recurentei, prin intermediul oficiului poștal, la 25
septembrie 2025 (f.d. 81). Însă date privind recepționarea acesteia la materialele
cauzei lipsesc. Prin urmare, recursul declarat la 15 octombrie 2025, prin
intermediul oficiului poștal, se consideră depus cu respectarea termenului de
declarare a recursului.
În continuare, din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțat la 11 martie 2025 (f.d. 63).
Respectiv, termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel, prevăzut
de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a expirat la 10 aprilie 2025,
inclusiv.
Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 11 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost depusă de Natalia Ohrimenco, la 29
aprilie 2025 (f.d. 66), respectiv, cu depășirea termenului legal.
În speță se constată că, deși apelul declarat de Natalia Ohrimenco, a fost
depus peste termen, acesta nu a solicitat repunerea în termen, printr-o cerere
formulată, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu indicarea
motivelor și prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității depunerii apelului
în termenul legal.
La caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Natalia
Ohrimenco, a drepturilor sale procedurale.
Întru răsturnarea soluției, nu poate fi reținut argumentele recursului, or, art.
362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, într-o manieră certă și clară, leagă
termenul de 30 de zile de contestare de la pronunțarea dispozitivului hotărârii
judecătorești, dar nu de la data/momentul recepționării actului judecătoresc.
3
În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 23 septembrie
2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de
Natalia Ohrimenco, împotriva hotărârii din hotărârea din 11 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind în afara termenului legal.
Cât privește solicitarea recurentei din cererea de recurs cu privire la
repunerea în termenul de declarare a apelului, completul de judecată menționează
că nu o poate examina, or, examinarea acesteia ține de competența exclusivă a
instanței de apel.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că încheierea din 23
septembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele
de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge
recursul și a menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Natalia Ohrimenco.
Menține încheierea din 23 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
civilă Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 5 din
Chișinău, în procedura falimentului împotriva Nataliei Ohrimenco cu privire la
încasarea datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4