3ra-1016/23 — privind contestarea actelor administrative,
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind contestarea actelor administrative,
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
3ra-1016/23 — privind contestarea actelor administrative, (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare a
cauzei de contencios administrativ intentate la acțiunea
Oleg Pavliușcenco împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale
privind contestarea actelor administrative,
(Dosarul nr. 3ra-1016/23
PIGD 2-21144068-01-3ra-10102023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de către Oleg
Pavliușcenco, reprezentat de avocatul Stanislav Bordian,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 septembrie 2021 Oleg Pavliușcenco a depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,
prin care a solicitat anularea răspunsului nr. P-1510/21 din 26 august 2021,
stabilirea pensiei lui Oleg Pavliușcenco în legătură cu acumularea vechimii
în serviciu în conformitate cu art. 13, lit. a) din Legea nr. 1544-XII din
23.06.1993, începând cu data de 31 ianuarie 2019.
Prin hotărârea din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani s-a admis acțiunea, s-a anulat răspunsul Casei Naționale de Asigurări
Sociale nr.P-1510/21 din 26 august 2021 și s-a obligat Casa Națională de
Asigurări Sociale să emită actul administrativ individual favorabil prin care
să stabilească lui Oleg Pavliușcenco, începând cu 31 ianuarie 2019, pensia
în legătură cu acumularea vechimii în serviciu în conformitate cu art.13 lit.
a) din Legea nr.1544 din 23 iunie 1993.
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 19 iulie 2023 a
respins cererea de apel înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale, a
menținut hotărârea din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Casa Națională de
Asigurări Sociale, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei
instanței de apel cu emiterea unei noi decizii privind respingerea cererii de
chemare în judecată.
La 10 noiembrie 2025, Oleg Pavliușcenco, reprezentat de avocatul
Stanislav Bordian, a depus cerere privind accelerarea examinării cauzei,
menționând că din motivul judecării litigiului menționat o perioadă
îndelungată de timp intimatul nu poate beneficia de pensie, or acest drept
este unul fundamental. Mai mult, Casa Națională de Asigurări Sociale refuză
să execute hotărârea instanțelor de judecată inferioare, care a devenit
executorie la 19 iulie 2023 și să-i achite intimatului pensia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
1
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) (13) din Codului de procedură civilă
prevede următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi
înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condițiile
alin.(12).”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate
măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul
rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost
îndeplinită în speța de față.
La caz, conform informației din PIGD, inițial, prezenta cauză a fost
repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Mariana
Ursachi, care a stabilit mai multe ședințe de judecată de examinare a
admisibilității recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,
ultima fiind stabilită pentru 14 mai 2025.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea nr. 668/41 din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii, în conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și
art. 25 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii,
art. 3 și art. 17 din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a
candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023,
a hotărât acceptarea Raportului cu privire la evaluarea externă a
judecătorului Curții Supreme de Justiție Mariana Ursachi, a constatat
nepromovarea evaluării și eliberarea din funcție a judecătoarei Curții
Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
2
Prin încheierea din 09 decembrie 2024, a Președintelui interimar al
Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus, dosarele aflate în
procedura judecătorului Mariana Ursachi, se vor transmite Secției evidență
procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru
redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători.
În rezultat, la 19 februarie 2025 prezenta cauză a fost repartizată
repetat în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de
Justiție, Diana Stănilă.
La caz, potrivit susținerilor din cererea de accelerare, precum că,
dosarul menționat este în examinare de o perioadă mare de timp fiind
stabilite mai multe ședințe de judecată, ultima fiind 27 mai 2026, completul
de judecată nu constată existența premiselor de încălcare a termenului
rezonabil de judecare a prezentei cauze.
Instanța reiterează, că la momentul actual la Curtea Supremă de
Justiție activează un număr foarte mic de judecători, din care cauză numărul
de dosare repartizate per judecător este foarte mare, iar în circumstanțele
date, timpul necesar pentru examinarea dosarului, durează o perioada mai
îndelungată, decât într-o situație obișnuită.
Fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului
presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor
aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii
corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și
legale.
Mai mult, judecătorul Diana Stănilă are în procedură peste 1092 de
recursuri, inclusiv și recursuri depuse în anul 2022. Pe lângă aceasta,
judecătorul face parte din completele speciale care examinează contestațiile
în temeiul legilor nr. 65/2023 și nr. 252/2023 privind evaluarea externă a
justiției. De asemenea, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă
instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii
și Consiliului Superior al Procurorilor. Aceste necesită un timp mai mare
pentru examinate și urmează a fi soluționate în cel mai scurt timp.
În aceste condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă
nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut
al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
De asemenea, completul reține că Oleg Pavliușcenco în cererea sa de
accelerare nu a motivat caracterul excepțional și urgent al situației sale
personale sau patrimoniale, or, potrivit art. 192 alin. (11 ) Codul de procedură
civilă, accelerarea examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol
real de încălcare a termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat
convingător în speță.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Oleg
Pavliușcenco, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
3
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Oleg Pavliușcenco, reprezentat de avocatul
Stanislav Bordian, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de
recurs a cauzei nr. 3ra-1016/23.
O cerere repetată privind accelerarea examinării recursului poate fi
înaintată după 6 luni.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4