2r-364/25 — constatarea incalcarii termenului rezonabil de executare a hotararii judecatoresti si incasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea incalcarii termenului rezonabil de executare a hotararii judecatoresti si incasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- Cererea de apel a fost restituita contrar art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedura civila, intrucat apelantul a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2r-364/25 — constatarea incalcarii termenului rezonabil de executare a hotararii judecatoresti si incasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Alexandr
Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr
Tihanschii împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire
la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârii
judecătorești și încasarea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-364/25
NR. PIGD 2-24103746-01-2r-02102025)
Cererea de apel a fost restituită contrar art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, întrucât apelantul a îndeplinit în termen indicațiile
instanței de apel.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Holban)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (R. Pulbere, C. Roșca, V. Gîrleanu)
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Alexandr
Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 septembrie 2024, Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul
Angela Corjan a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Ministerului Justiției al Republicii Moldova, prin care a solicitat
constatarea încălcării dreptului său la un proces echitabil, garantat de art. 6
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ca urmare a neexecutării în
termen rezonabil a încheierii din 18 iunie 2024 pronunțate de Judecătoria
Chișinău, sediul Ciocana, precum și încasarea din bugetul de stat, prin
intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova, a sumei de
300000 de lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin neexecutarea în
termen rezonabil a încheierii din 05 august 2016 a Judecătoriei Centru,
mun. Chișinău, și a încheierii din 12 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Ciocana.
Prin hotărârea din 16 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată
depusă de Alexandr Tihanschii.
La 06 ianuarie 2025, Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul
Angela Corjan a declarat apel împotriva hotărârii din 16 decembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia cu
emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii sale de chemare în
judecată (f.d.85-86).
Prin încheierea din 03 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat
curs cererii de apel declarate de Alexandr Tihanschii, reprezentat de
avocatul Angela Corjan împotriva hotărârii din 16 decembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
S-a acordat avocatului Angela Corjan, care acționează în interesele
apelantului Alexandr Tihanschii un termen de 10 zile calendaristice de la
recepționarea prezentei încheieri pentru depunerea unei cereri suplimentare
de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul, precum și prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară
într-un număr egal cu numărul participanților la proces. Totodată, i s-a
explicat că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate, urmează să fie
prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caz de
neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi
restituită. Asupra restituirii cererii de apel va decide un complet din 3
1
judecători, la expirarea termenului acordat, fără citarea participanților la
proces.
Iar, prin încheierea din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
s-a restituit cererea de apel declarată de Alexandr Tihanschii, reprezentat de
avocatul Angela Corjan împotriva hotărârii din 16 decembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
S-a remis în adresa avocatului Angela Corjan, care acționează în
interesele apelantului Alexandr Tihanschii, cererea de apel cu toate
documentele anexate (f.d.104-106).
La 19 septembrie 2025, Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul
Angela Corjan a declarat recurs împotriva încheierii din
04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acestuia,
casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei Curții de Apel Centru
spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
În susținerea cererii de recurs, recurentul a susținut că instanța de apel
a emis greșit încheierea prin care i-a restituit apelul, considerând că
termenul stabilit pentru depunerea cererii suplimentare de apel ar fi fost
depășit. Or, copia încheierii din 03 iulie 2025 a Curții de Apel Cetru, prin
care i s-a acordat un termen de 10 zile pentru suplinirea apelului, i-a fost
comunicată reprezentantului său, prin e-mail, la 28 iulie 2025, ceea ce
înseamnă că termenul de 10 zile calendaristice expira la 07 august 2025.
Prin urmare, întrucât apelul motivat a fost depus la Cancelaria Curții
de Apel Centru la 06 august 2025, actele au fost prezentate în termenul
legal, iar constatarea instanței de apel că acesta ar fi tardiv este nefondată.
Subsidiar, recurentul a invocat faptul că prin această încheiere s-a
produs o eroare judiciară, care a împiedicat desfășurarea normală a
procesului și exercitarea efectivă a dreptului la apel, contrar dispozițiilor
art. 369 alin. (2), art. 429 alin. (2) și art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de
procedură civilă, care permit atacarea cu recurs a unei astfel de încheieri.
În opinia recurentului, încheierea este arbitrară și întemeiată pe o
apreciere vădit nerezonabilă a probelor, întrucât instanța a ignorat dovada
clară a transmiterii și depunerii în termen a cererii de apel completate.
La 02 octombrie 2025, la adresa de e-mail a Ministerului Justiției al
Republicii Moldova, a fost expediată copia cererii de recurs depusă de
Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de
Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan, intimatul nu a
depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de
recurent.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 26 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„(3) Instanța care judecă cauza își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea,
creează condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru
cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale cauzei.
2
(4) Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se
asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de
folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra
circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să nu fie
defavorizată în raport cu cealaltă.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane
legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură
ori să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,
datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un
eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate
fi efectuat în decursul întregii perioade.”
Art. 112 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă:
„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă
la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs,
documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf,
sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului,
actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.
(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească
ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie
programul lor sau la care încetează operațiunile respective.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului
atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea
nu prevede altfel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
3
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților”.
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre
se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se
impune cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cererea de apel se indică:
d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul;
(4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se
impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de
apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere,
fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd
apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).”
Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva
încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina
web a instanței la data emiterii.”
Art.22 alin. (1), (3), (4) lit.c) și alin. (5) al Codului civil:
„ (1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații
într-un scop juridic.
(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția
cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat.
(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:
c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de
comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar; sau
(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre
cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.”
Art. 48 alin. (1) și (2) al Legii nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronica și serviciile de încredere:
4
„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul
documentului electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului
electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional care
nu este controlat de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori de către
intermediarul în circulația electronică a documentelor care expediază documentul
electronic în numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic.
(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul
documentului electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării
documentului electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul
informațional indicat de destinatar. În cazul în care destinatarul documentului
electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul electronic se
consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al
destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem –
din momentul extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul
informațional prin care a fost transmis.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Alexandr Tihanschii,
reprezentat de avocatul Angela Corjan s-a conformat dispozițiilor art.425
al Codului de procedură civilă și a declarat în termen recursul la
19 septembrie 2025, în condițiile în care copia încheierii din
04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, i-a fost notificată
reprezentantului acestuia, avocatului Angela Corjan, prin e-mail, la
16 septembrie 2025 (f.d.107).
Coroborând dispozițiile art. 427 lit. b), art. 364 alin. (1), art. 365
alin. (1) lit. d) și alin.(4), art. 368, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs
consideră neîntemeiată concluzia Curții de Apel Centru referitoare la faptul
că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, date prin
încheierea din 03 iulie 2025 a Curții de Apel Centru și admite argumentele
recurentului invocate în susținerea poziției sale ca întemeiate și
concludente.
Or, din materialele cauzei rezultă că, avocatul Angela Corjan, care
acționează în interesele apelantului Alexandr Tihanschii a recepționat la
28 iulie 2025 la adresa de e-mail, încheierea din 03 iulie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate împotriva
hotărârii din 16 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și i
s-a acordat un termen de 10 zile calendaristice de la recepționarea prezentei
încheieri pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, precum și
prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal
cu numărul participanților la proces, prin intermediul secretariatului Curții
de Apel Centru, fapt confirmat prin extrasul de pe poșta electronică anexat
la dosar (f.d.102).
Astfel, în sensul art.112 din Codul de procedură civilă în coroborare
cu art. 45 alin. (1) și (2) al Legii nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronica și serviciile de încredere și art.22 alin. (1), (3), (4)
5
lit.c) și alin. (5) al Codului civil, Alexandr Tihanschii, reprezentat de
avocatul Angela Corjan, urma să prezinte cererea de apel motivată până la
07 august 2025, inclusiv, deoarece încheierea din 03 iulie 2025 a Curții de
Apel Centru a fost recepționată de către avocatul Angela Corjan, prin
intermediul poștei electronice la 28 iulie 2025.
Luând în considerare argumentele recurentului și reieșind din
materialele cauzei, instanța de recurs constată că la 06 august 2025, de
către Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru
a fost înregistrat cu nr. de intrare 6478, apelul motivat înaintat de Alexandr
Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan împotriva hotărârii din
16 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nefiind
cunoscute însă motivele lipsei acestuia la dosar, la data emiterii încheierii
din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru (f.d.114).
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61
alin. (1) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul
Angela Corjan, a dat dovadă de diligență procesuală, conformându-se
încheierii din 03 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin depunerea și
înregistrarea apelului motivat împotriva hotărârii din 16 decembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 06 august 2025, respectând astfel
termenul acordat de instanța de apel de 10 zile calendaristice calculat de la
data comunicării încheierii respective.
Având în vedere cele enunțate, instanța de recurs consideră recursul
declarat de Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan
întemeiat și care urmează a fi admis.
Or, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea contestată, nu
este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul
prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a
cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege,
care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter
civil.
Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care
include și dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al
Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,
precum și dreptul la un remediu efectiv conform art. 13 CEDO,
circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. În caz
contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și valorifica
drepturile procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de
legislația națională, cât și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
necesar de a cita ca fiind pertinente și prevederile art. 26 alin. (3), (4) din
Codul de procedură civilă, în conformitate cu care instanța care judecă
6
cauza își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru
exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă
a circumstanțelor reale ale cauzei. Egalitatea părților în drepturile
procedurale este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin
crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor
mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de
fapt și de drept, astfel încât nici una dintre părți să nu fie defavorizată în
raport cu cealaltă.
La rejudecarea problemei soluționate, prin încheierea casată, instanța
de apel urmează să verifice în mod repatat și amplu circumstanțele invocate
de Alexandr Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan în
susținerea argumentelor privind respectarea termenului de prezentare a
apelului motivat.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de Alexandr
Tihanschii, reprezentat de avocatul Angela Corjan, urmează a fi admis, cu
casarea încheierii din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru și
restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru, la etapa primirii în procedură a
cererii de apel.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de Alexandr Tihanschii, reprezentat de
avocatul Angela Corjan.
Casează încheierea din 04 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Alexandr Tihanschii împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova
cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a
hotărârii judecătorești și încasarea prejudiciului moral, cu restituirea cauzei
la Curtea de Apel Centru, la etapa primirii în procedură a cererii de apel.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7