2ra-1447/23 — anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare si repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare si repararea prejudiciului
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-1447/23 — anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare si repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Instituția Publică
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard
Bondarenco,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Ionela Gîrneț împotriva Instituției Publice Colegiul ,,Iulia Hașdeu” Cahul, cu
privire la anularea ordinului nr. **** din **** de aplicare a sancțiunii
disciplinare și repararea prejudiciului moral,
împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel Cahul,
(Dosarul nr. 2ra-1447/23
NR. PIGD 2-21068298-01-2ra-18092023)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Invocarea declarativă a
art. 432 alin. (1)-(3) lit. b) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023) nu constituie temei pentru admisibilitatea recursului
Judecătoria Criuleni, sediul Central: jud. A. Bologan
Curtea de Apel Chișinău: jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, R. Pulbere
7 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea
recursului declarat de Instituția Publică Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun.
Cahul, reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 mai 2021, Ionela Gîrneț a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Instituției Publice Colegiul ,,Iulia Hașdeu” Cahul, cu privire la
anularea ordinului nr. **** din **** de aplicare a sancțiunii disciplinare și
repararea prejudiciului moral (f. d. 3-4, vol. I).
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta Ionela Gîrneț
a indicat că a activat în calitate de cadru didactic, profesor de discipline
economice la catedra de Economie și Ecologie în cadrul Colegiului ,,Iulia
Hașdeu” din mun. Cahul. Prin Ordinul nr. **** din ****, semnat de directorul,
Gheorghe Tataru, Ionelei Gîrneț i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub
formă de mustrare aspră, în baza art. 206 alin. (1) pct. c) din Codul muncii.
A susținut că în respectivul ordin, sunt descrise foarte vag pretinsele abateri
disciplinare, pentru care a fost sancționată, și în special fiind indicat: ,,..ca
urmare a prezentării sesizărilor și notelor explicative către Consiliul de
administrație din partea persoanelor cu atribuții administrative și a elevilor,
referitor la încălcarea repetată a statutului instituției și a prevederilor legale, a
normelor de conduită profesională în relații cu elevii și profesorii prin aplicarea
violenței psihice...”
Prin cererea prealabilă expediată în adresa Instituției Publice Colegiul
,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, Ionela Gîrneț a solicitat anularea Ordinului nr.
***** din *****, cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de
mustrare aspră, achitarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 de lei și
remiterea copiilor autentificate a tuturor materialelor procedurii disciplinare
însă, nu a primit nici un răspuns.
1
La fel, reclamanta a invocat că angajatorul contrar prevederilor art. 210
alin. (1) din Codul muncii, în ordinul de aplicare a sancțiunii disciplinare din
29 martie 2021, face trimitere la pretinse abateri disciplinare, nefiind descrise
detaliat abateri disciplinare, data comiterii abaterilor, persoanele în privința
căror au fost admise pretinse abateri, datele din procedura disciplinară,
explicațiile scrise ale salariatului și alte date relevante.
Reclamanta, a susținut că în fiecare trimestru în instituție se efectuează
evaluarea activității cadrului didactic, și la toate evaluările a fost apreciată cu
calificativul bine și a obținut premii. Respectiv, reclamanta consideră că nu este
clară situația, când pe de o parte cadrul didactic primește calificativul bine și
premii pentru activitatea exercitată, iar pe de altă parte i se aplică sancțiuni
disciplinare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile în temeiul dispozițiilor
art. 201, art. 206, art. 210 din Codul muncii și art. 166, art. 167 din Codul de
procedură civilă.
Reclamanta Ionela Gîrneț a solicitat prin cererea de chemare în judecată
anularea ordinului nr. *****din *****, semnat de directorul Colegiului,
Gheorghe Tataru, cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de
mustrare aspră, încasarea din contul Instituției Publice Colegiul ,,Iulia Hașdeu”
din mun. Cahul în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 10 000 de
lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost
admisă cererea de chemare în judecată depusă de Ionela Gîrneț. S-a anulat
ordinul nr. *****din *****, „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare sub
formă de mustrare aspră d-nei Ionela Gîrneț, ca fiind ilegal. S-a încasat de la
Instituția Publică, Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul în beneficiul Ionelei
Gîrneț, prejudiciul moral în mărime de 3 000 de lei (f. d. 168, 171-186, vol.
I).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 30 iunie 2022, Instituția Publică Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun.
Cahul, reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco, a declarat apel nemotivat
2
(f. d. 170, vol. I), împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, iar la 19 septembrie 2022 a declarat apel motivat, solicitând
admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu
pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată
(f. d. 200-205, vol. I).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 29 martie 2023 a Curții de Apel Cahul, a fost respins
apelul declarat de Instituția Publică Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul,
reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco și menținută hotărârea din 13
iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f. d. 4, 5-21, vol. II).
În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că, prima
instanță a determinat corect toate circumstanțele de fapt ale cauzei, și a aplicat
norme de drept material, procedural în speță, iar argumentele invocate în apelul
declarat sunt neprobate, formale și urmează să fie respinse.
Din lucrările dosarului instanța de apel a constatat cu certitudine că, Ionela
Gîrneț a fost angajată în cadrul Instituției Publice, Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din
mun. Cahul, în calitate de cadrul didactic, ca profesor de discipline economice,
potrivit contractului individual de muncă nr. ***** din ***** (f. d. 8-9, vol. I).
Potrivit Ordinului nr. *****din *****, Ionelei Gîrneț i-a fost aplicată
sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare aspră, conform art. 206 alin. (1)
pct. c) din Codul muncii, pentru încălcare repetată a statutului instituției și a
prevederilor legale, a normelor de conduită profesională în relație cu elevii și
profesorii prin aplicarea violenței psihice (f. d. 7, vol. I).
Instanța de apel a considerat că, prima instanță corect a concluzionat
asupra lipsei abaterii disciplinare de nerealizare pe parcursului întregului an de
studii de către Ionela Gîrneț, a orelor de dezvoltare personală la grupele *****și
*****, în care a fost desemnată ca mentor/diriginte prin Ordinul nr. *****din
*****.
Instanța de apel a constatat că, potrivit fișei postului anexată la materialele
cauzei, nu rezultă că, realizarea orelor de dezvoltare personală se regăsește în
atribuțiile de bază a funcției, la care a fost angajată Ionela Gîrneț în cadrul
Instituției Publice, Colegiul ,,Iulia Hașdeu” Cahul (f. d. 12-14, vol. I).
3
La fel, instanța de apel a constatat că, la materialele dosarului nu a fost
prezentat acord suplimentar la contractul individual de muncă semnat de
ambele părți, prin care să fie stipulată atribuția Ionelei Gîrneț, de a efectua ore
de Dezvoltare personală cu grupele ***** și *****, din ce rezultă că nu era
obligată să le realizeze.
Totodată, instanța de apel a reținut că, prima instanță just a constatat că,
Nota informativă prezentată de către Instituția Publică, Colegiul ,,Iulia Hașdeu”
din mun. Cahul cu privire la nerealizarea orelor de Dezvoltare personală de
către Ionela Gîrneț, nu este datată și respectiv nu este clar când a fost
înregistrată, circumstanțele constatării și înregistrării respectivei pretinse
abaterii disciplinare (f. d. 61, vol. I).
La fel, instanța de apel a notat că nu se atestă când au fost înregistrate
explicațiile elevilor-șefilor de grupe *****și *****, referitor la faptul
nerealizării de către Ionela Gîrneț a orelor de Dezvoltare personală (f. d. 62-63,
vol. I).
Mai mult, instanța de apel a constatat că, la cererea de chemare în judecată
Ionela Gîrneț a anexat copia diplomei emise de directorul Instituției Publice,
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, Gheorghe Tataru, care i-a fost
decernat în calitate de diriginte a grupei nr. *****, pentru realizarea cu succes
al demersului educativ (f. d. 15, vol. I) și copia chestionarului de percepție a
elevilor cu privire la ora de dirigenție (f. d. 16-25, vol. I).
Prin urmare, instanța de apel a considerat că, instanța de fond corect a
constatat lipsa abaterii disciplinare de nerealizarea orelor de studiu individual
ghidat la unitățile de curs predate, iar notele au fost obținute de elevi în cadrul
orelor de contact direct. La fel, instanța de fond corect a constatat că, această
abatere disciplinară nu a fost probată prin prisma art. 117 din Cod de procedură
civilă.
În ceea ce privește abaterea disciplinară invocată precum că, Ionela
Gîrneț a plecat de la modului IV, disciplina ,,Bazele contabilității”, grupa C-
1922 la data de 18 februarie 2021, anunțând întârziat șeful secției că are
certificat medical, instanța de apel la fel a considerat că instanța de fond just a
constatat lipsa acestei abateri.
4
Instanța de apel a constatat că, din materialele prezentate de Instituția
Publică, Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul în urma reclamării probelor
nu rezultă faptul că la data de 18 februarie 2021, grupa respectivă ar fi avut la
modulul IV, disciplina ,,Bazele contabilității” (f. d. 70-71, vol. I).
Instanța de apel a considerat întemeiată motivarea primei instanțe, privind
lipsa abaterii disciplinare sub formă de neprezentarea a Ionelei Gîrneț la
serviciu conform orarului stabilit de comun cu șeful de catedră, pentru a
completa catalogul grupei și introducerea datelor în SIMC.
Or, în susținerea acestei abateri disciplinare, la materialele dosarului în
urma reclamării probelor nu a fost prezentat nici un orar, adoptat de comun
acord de către Ionela Gîrneț și șeful catedrei, pe care intimata a fost obligată
să-l respecte.
Instanța de apel a constatat că instanța de fond just a invocat că, de către
Consiliul metodico-științific nu au fost prezentate înscrisuri, precum că Ionela
Gîrneț nu a prezentat materialele solicitate în adresa Consiliului.
În ceea ce privește pretinsa abatere disciplinară de completare greșită a
registrelor de către Ionela Gîrneț, instanța de apel a considerat că prima instanță
corect a constatat insuficiența probelor pentru constatarea pretinsei abaterii
disciplinare. Iar, la notele informative cu privire la controlul cataloagelor în
grupele unde predă intimata pentru perioada 11 ianuarie 2021-19 februarie
2021, și pentru perioada 22 februarie 2021 – 12 martie 2021 nu au fost anexate
extrase din cataloagele grupelor menționate, pentru a constata corespunderea
circumstanțelor invocate în notele informative menționate, cu datele reale, și
astfel a aprecia existența sau inexistența abaterii disciplinare imputate.
Instanța de apel a considerat că, prima instanță corect a constatat că,
lipsește abaterea disciplinară de refuzul din partea Ionelei Gîrneț să participe la
analiza orei, la care a participat Administrația Instituției Publice, Colegiul
,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul în scop de monitorizare.
Referitor la argumentul precum că, Ionela Gîrneț în cadrul predării orelor
online a provocat neînțelegeri și conflicte dintre elevi, instanța de apel, a
constatat că, potrivit încheierii cu privire la rezultatele controlului din 10
februarie 2021, efectuate de către angajații Inspectoratului de Poliție Cahul pe
faptul săvârșirii faptei contravenționale prevăzute de art. 354 din Codul
5
contravențional, a fost identificată persoană vinovată, care este alta decât Ionela
Gîrneț (f. d. 108, vol. I).
Mai mult ca atât, din această probă rezultă că, evenimentele respective au
derulat pe data de 10 februarie 2022, ora 13 și 10 minute, pe când lecția a avut
loc în aceeași zi dar la ora 11 și 00 minute. Astfel, s-a demonstrat că, conflict
care a necesitat intervenția Inspectoratului de Poliție Cahul a survenit în afara
orei de studii predate de intimata Ionela Gîrneț.
În ceea ce privește argumentul precum că, Ionela Gîrneț a sustras din
biroul metodistului dosarul său personal de atestare, instanța de apel a constatat
că, la materialele dosarului a fost anexată încheiere cu privire la rezultatele
controlului efectuat de Inspectoratul de Poliție Cahul din 23 martie 2021, prin
care s-a constatat că, nu au fost determinați indici contravenționali sau penali
(f. d. 119, vol. I).
Mai mult ca atât, pretinsa victimă ***** a depus cerere de încetare a
procesului contravențional în privința intimatei Ionela Gîrneț, susținând că nu
are pretenții față de ultima (f. d. 117, vol. I).
Prin urmare, instanța de apel a considerat că, nici una din abaterile
disciplinare invocate nu a găsit confirmare, și prima instanță just a constatat
lipsa și neaprobarea acestora.
În asemenea circumstanțe, instanța de apel a reținut că instanța de fond
just a constatat că, ordinul nr. *****din *****cu privire la aplicarea sancțiunii
disciplinare sub formă de mustrare aspră Ionelei Gîrneț, este unul ilegal.
Respectiv, constatând ilegalitatea Ordinului nr. ***** din *****cu
privire la aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare aspră intimatei
Ionela Gîrneț, instanța de apel a constatat existența obligației Instituției Publice,
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, de a repara prejudiciul moral cauzat
în beneficiul Ionelei Gîrneț în sumă de 3 000 de lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 13 septembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Instituția Publică
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard
Bondarenco, a declarat recurs împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de
6
Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea integrală deciziei instanței
de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii prin care să
fie respinsă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată (f. d. 26-35).
SOLICITAREA RECURENTULUI
În motivarea recursului, recurenta Instituția Publică Colegiul ,,Iulia
Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco, a
invocat prevederile art. 432 alin. (2) lit. a), alin. (4) din Codul de procedură
civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), care reglementează că instanța
nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; săvârșirea altor încălcări decât
cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul
și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a
cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consider că aprecierea probelor de
către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise
au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Completul de judecată conchide că recurenta s-a conformat prevederilor
art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în termen recursul,
or, copia deciziei motivate a fost notificată recurentei Instituției Publice
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul și avocatului acesteia Eduard
Bondarenco, la 10 iulie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoare de expediere
(f. d. 22, vol. II), însă date privind recepționarea acesteia la dosar lipsesc, iar
cererea de recurs a fost depusă la 13 septembrie 2023 (f. d. 26-35, vol. II).
Ulterior, în adresa Ionelei Gîrneț a fost expediat copia recursului declarat
de Instituția Publică Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul și avocatului
acesteia Eduard Bondarenco, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii
referinței timp de o lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă
prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 38, vol. II).
Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, Ionela
Gîrneț nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.
7
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 alin. (1) lit. (a) din Codul de procedură civilă
(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);
Art. 432 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă
(1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a
Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un
apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea
vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea
competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost
invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
Art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă
1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în
limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute
la art.432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi
sunt lezate prin hotărâre.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate
în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de
procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de la
data depunerii cererii de recurs).
8
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
deși la data emiterii deciziei instanței de apel (29 martie 2023), erau deja în
vigoare modificările operate la Codul de procedură civilă, în partea ce ține de
temeiurile de declarare a recursului introduse prin Legea nr.246 din 31 iulie
2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), recurenta nu a dat dovadă de
diligența corespunzătoare și a invocat temeiurile de drept din redacția
anterioară a legislație procesuale, care nu mai produc efecte juridice, fiind
caduce.
Verificând motivele de casare, invocate în recurs de Instituția Publică
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard
Bondarenco, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că
acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul
de procedură civilă, în vigoare la 01 septembrie 2023, deoarece se referă la
dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de fond și instanța
de apel și nu relevă existența temeiurilor de declarare a recursului ca fiind
admisibil, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
Potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică
să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede
puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul declarat de Instituția Publică Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul,
reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco, conține obiecții de fapt și de
drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost
analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător.
În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la
soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în
modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (1) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a
circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu
indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea
9
lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de
actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care,
din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.
Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică
determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă argumentare a
criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste
critici.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că argumentele invocate de către recurentă nu pot constitui temei de
admisibilitate a recursului, și respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei
recurate.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Instituția Publică
Colegiul ,,Iulia Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard
Bondarenco, ca fiind inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și
(2), art. 433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul declarat de Instituția Publică Colegiul ,,Iulia
Hașdeu” din mun. Cahul, reprezentată de avocatul Eduard Bondarenco,
împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
10