2ra-805/24 — anularea ordinelor de sanctionare, reparrea prejudiciului moral si incasarea cheltuielilor de judecata

2ra-805/24 — anularea ordinelor de sanctionare, reparrea prejudiciului moral si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Instituția Publică

Gimnaziul „ Corolenco Vladimir”, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Larisa

Cassir împotriva Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir”, privind

anularea ordinelor de sancționare, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul

(Dosarul nr. 2ra-805/24

NR. PIGD 2-22177495-01-2ra-02072024)

Recursul este vădit neîntemeiat în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. L. Turculeț

Curtea de Apel Cahul, N. Bondarenco, E. Dvurecenschii, I. Dănilă

20 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Instituția Publică

Gimnaziul „ Corolenco Vladimir”, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Todorov, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice

„Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, privind anularea ordinelor de

sancționare, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

ordinul nr. ***** din ***** ale Instituției Publice Gimnaziul „Corolenco

Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, i-au fost aplicate două sancțiuni disciplinare:

avertisment și mustrare.

invocat comportamentul neadecvat al Larisei Cassir în privința profesorilor de

clase primare ***** ***** și ***** *****, iar prin ordinul nr. ***** din *****

***** i-a fost imputată încălcarea pct. 3.7 din Capitolul „Reguli de control

intrașcolar în timpul verificărilor operaționale” al Regulamentului intern al

gimnaziului.

încălcat atribuțiile sale de serviciu și respectiv sunt pasibile anulării.

a IV, cineva din colegi a observat cum ea a făcut cruce jurnalului, iar despre acest

fapt a fost anunțată administrația gimnaziului. Nu a încălcat careva norme,

deoarece este om religios și este problema ei personală unde își face semnul

crucii. În ultimii ani, își face semnul crucii peste tot, inclusiv la ea acasă și deja

este un obicei pe care nu îl observă.

„Corolenco Vladimir”, ***** ***** i-a comunicat că, i se interzice să mai intre

în cabinetul metodic, iar registrele îi vor fi aduse. Din acest considerent, s-a

adresat ***** și *****, zicându-le că nimeni nu îi poate interzice să-și facă

semnul crucii.

directorului instituției de învățământ că, în timpul pauzei dintre lecția a 2 și a 3, s-

a deplasat la biblioteca din sat pentru a depune cerere privind compensarea

prețului la gazele naturale și energie electrică. Cererea a fost recepționată de către

***** *****. Ulterior a revenit la școală, a verificat caietele. În timpul pauzei

dintre lecția a 3 și a 4, a mers și a luat pauza de masă, în afara gimnaziului. Toți

colegii își utilizează pauzele în scopuri personale.

1

pentru încălcarea disciplinei de muncă și anume a obligațiilor stabilite de Codul

muncii, Codul educației și Codul de etică al cadrelor didactice, însă, la caz,

angajatorul nu a probat că dânsa ar fi încălcat careva norme.

constate întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: 1. fapta ilicită manifestată

în acțiunea/inacțiunea de încălcare a disciplinei muncii (obligațiilor stabilite de

legislația muncii, contractul colectiv sau individual de muncă etc.) 2. urmarea

prejudiciabilă, adică prejudiciul material care a fost cauzat întreprinderii; 3.

legătura cauzală dintre faptă și urmare; 4. vinovăția (sub formă de intenție sau

imprudență).

reclamanta, care sunt urmările prejudiciabile și anume prejudiciul cauzat. La fel,

angajatorul nu a indicat existența legăturii cauzale dintre faptă și urmare, iar

vinovăția nu există întrucât nu s-a constatat de angajator prin probe intenția sau

imprudența în comiterea pretinselor abateri disciplinare.

***** din ***** ***** ***** și ordinul nr. ***** din ***** ***** *****,

reclamantei i-a fost cauzat un prejudiciu moral pe care îl estimează în sumă de 50

000 de lei, ce rezultă din starea de stres pe care a resimțit-o în acea perioadă,

frustrare, rușine față de colegi, părinții copiilor, față de comunitatea din localitate,

așa cum satul Moscovei este mic și toți se cunosc între ei. Din cauza sancțiunilor

aplicate, a avut nopți nedormite, stare de anxietate, pierderea încrederii în sine,

lipsa dorinței de a activa în acest colectiv. Pe fonul acestor retrăiri i s-a agravat

starea sănătății, a fost nevoită să apeleze la tratamente medicamentoase pentru a-

și recupera liniștea și modul de viață avut până la aplicarea sancțiunilor

disciplinare.

Instituții Publice Gimnaziul „ Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, prin

care a solicitat admiterea cererii, anularea ordinului nr. ***** din ***** *****,

ordinului nr. ***** ***** din ***** ***** ***** și a procesului-verbal nr.

***** al Consiliului administrativ al Instituții Publice Gimnaziul „Corolenco

Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul din ***** ***** ***** și repararea

prejudiciului material în sumă de 50 000 de lei. Însă, cererea prealabilă a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

anularea ordinului nr. ***** din ***** *****, ordinului nr. ***** din *****

***** și a procesului-verbal nr. ***** al Consiliului administrativ al Instituții

Publice Gimnaziul „Corolenco Vladimir”, s. Moscovei, r-nul Cahul din *****,

repararea prejudiciului material în sumă de 50 000 de lei și încasarea cheltuielilor

de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Larisa Cassir. S-a

2

anulat ordinul nr. ***** din ***** ***** ***** emis de Instituția Publică

Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul privind aplicarea

sancțiunii disciplinare în formă de avertisment Larisei Cassir. S-a încasat de la

Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul în

beneficiul Larisei Cassir cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 2500 (două mii

cinci sute) lei, cu titlu de prejudiciu moral suma de 2500 de lei. În rest, cererea de

chemare în judecată s-a respins, ca neîntemeiată.

nr. ***** din ***** *****, angajatorul a invocat comportamentul neadecvat al

Larisei Cassir în privința profesorilor de clase primare ***** ***** și *****

*****. Totodată în motivarea ordinului nr. ***** din *****, angajatorul a

invocat încălcarea de către Larisa Cassir a pct. 3.7. al Regulamentului intern al

gimnaziului, Capitolul „Reguli de control intrașcolar în timpul verificărilor

operaționale”.

„Corolenco Vladimir”, instanța de fond a notat că acesta urmează a fi anulat,

deoarece nu sunt reflectate toate condițiile stipulate în art. 210 din Codul muncii

și anume nu a fost indicat temeiul de fapt pentru care se aplică sancțiunea. Or,

pentru valabilitatea ordinului respectiv, urma ca angajatorul să descrie concret

care circumstanțe de fapt au stat la baza emiterii lui și anume comportamentul

concret al persoanei sancționate, ceea ce în speță lipsește.

***** ***** al Instituții Publice Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s.

Moscovei, r-nul Cahul urmează a fi anulat.

Gimnaziul „Corolenco Vladimir” Moscovei, r-nul Cahul, instanța de fond a

menționat că este legal, deoarece întrunește toate condițiile prevăzute de art. 210

din Codul muncii. Mai mult, instanța de fond a opinat că reclamanta în situația

respectivă urma să dea dovadă de reținere și tact, să se conformeze cerințelor din

Planul gimnazial, adică să permită asistarea la orele de studiu a administrației

instituției de învățămînt.

mărime de 50 000 lei, instanța de judecată a considerat că aceasta urmează a fi

admisă parțial.

acțiunilor pârâtului, a naturii dreptului personal lezat și locul lui în sistemul de

valori al reclamantei, a caracterului și gradului suferințelor psihice, precum și

măsura în care compensația bănească poate atenua suferințele fizice și psihice ale

reclamantei, considerând că suma de 2500 lei este una rezonabilă pentru

compensarea prejudiciului moral și care ar aduce o satisfacție echitabilă

reclamantei cu atît mai mult că reclamanta nu a fost privată de posibilitatea de a

lucra în continuare.

instanța de fond, prin prisma dispozițiilor art. 94 și art. 96 din Codul de procedură

civilă, a concluzionat necesar de a încasa din contul pârâtului în beneficiul

3

reclamantei suma de 2500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența

juridică acordată, aceasta fiind proporțională părții admise din acțiune.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Todorov a declarat apel nemotivat, iar, la 26 aprilie 2024 a depus apelul motivat

împotriva hotărârii din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii contestate, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a pretențiilor apelantei și încasarea

integrală a cheltuielilor de judecată suportate.

s. Moscovei, r-nul Cahul, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, a declarat apel,

iar la 10 mai 2023, a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 21 februarie

2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a hotărârii contestate, în partea în care cererea de chemare în judecată a

fost admisă, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în

judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei,

reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, ca nefondat. S-a admis apelul declarat de

Larisa Cassir, reprezentată de avocatul Maxim Todorov. S-a casat parțial

hotărârea din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în partea

pretențiilor respinse pe capătul acțiunii civile de anulare a ordinului nr. ***** din

***** ***** și în partea încasării cheltuielilor de judecată și prejudiciului moral,

cu adoptarea în această parte a unei noi hotărâri după cum urmează: S-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Larisa Cassir împotriva Instituției

Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul privind

anularea ordinului nr. ***** din ***** ***** cu privire la aplicarea sancțiunii

disciplinare și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a anulat ordinul nr. *****

din ***** ***** de aplicare a sancțiunii disciplinare sub formă de „mustrare”,

emis de Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul

Cahul”. S-a încasat de la Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s.

Moscovei, r-nul Cahul în beneficiul Larisei Cassir prejudiciul moral în mărime de

5 000 de lei și cheltuieli de judecată în mărime de 5 000 de lei. În rest hotărîrea

din 21 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a menținut.

nr. ***** din ***** ***** nu corespunde prevederilor art. 210 din Codul

muncii, adică nu conține temeiurile de fapt cu descrierea abaterii disciplinare

concrete, ci doar s-a făcut trimitere la norma legală și sancțiunea disciplinară.

disciplinare angajatorul urmează să constate întrunirea cumulativă a faptei ilicite,

urmările prejudiciabile, legătura cauzală și vinovăția, fapt nereflectat de angajator

4

în ordin. Astfel, angajatorul nu a stabilit existența legăturii cauzale dintre fapta și

urmare, iar vinovăția nu există întrucât nu s-a constatat de angajator prin probe

intenția sau imprudența în comiterea pretinselor abateri disciplinare.

fond în partea ce ține de anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare

cu nr. ***** din ***** ***** emis de Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco

Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul privind aplicarea sancțiunii disciplinare în

formă de avertisment Larisei Cassir, pe motiv că angajatorul nu a descris concret

care circumstanțe de fapt au stat la baza emiterii lui și anume comportamentul

concret al persoanei sancționate.

privire la respingerea pretenției cu privire la anularea ordinului nr. ***** din

***** ***** emis de Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s.

Moscovei, r-nul Cahul, pe motiv că acesta a fost emis în corespundere cu

dispozițiile art. 210 din Codul muncii. Or, se atestă cu certitudine că, lipsește

temeiul de fapt al aplicării sancțiunii, deși a fost făcută trimitere la Regulamentul

intern al gimnaziului, totuși nu este clar pentru care acțiuni și la ce dată a fost

comisă acțiunea privind încălcarea eticii prevăzut de regulamentul intern al

instituției de învățământ. Mai mult, pârâtul a indicat doar temeiuri de drept, fără a

descrie fapta concretă, calificată de pârât drept încălcare a disciplinei muncii,

eroare ce împiedică verificarea și aprecierea legalității ordinelor emise în cauză.

instanța de fond just a concluzionat că Larisa Cassir a suferit psihic în urma

acțiunile angajatorului, fiindu-i defăimată onoarea și demnitatea, însă nu a aplicat

corect principiile invocate supra privind aprecierea cuantumului prejudiciului

moral, stabilind prejudiciul moral cauzat în sumă de 2 500 lei, ce reprezintă un

cuantum neechitabil și necorespunzător circumstanțelor cauzei și personalității

păgubite.

raport cu criteriile și anume: miza pentru reclamant, comportamentul părților,

bună/reaua credință, durata, etc. și se ia obligatoriu în considerație principiul

general al echității, și suma nu trebuie să fie vădit disproporționată cu sumele

acordate de Curtea Europeană în spețe similare.

disciplinară, Curtea de Apel Cahul a considerat necesar a majora prejudiciul

moral cauzat de la suma de 2 500 de lei până la suma de 5 000 de lei, care va

avea efect compensatoriu și nu va constituie sumă excesivă pentru autorii

daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor.

art. 94 și art. 96 din Codul de procedură civilă, a considerat necesar de a majora

cuantumul cheltuielilor de judecată dispuse de instanța de fond, de la 2 500 de lei

la 5 000 de lei, acestea fiind confirmate prin bonul de plată din 09 ianuarie 2023

(f.d. 42).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

5

Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, reprezentată de

avocata Zinaida Gîrneț, a depus recurs împotriva deciziei din 17 aprilie 2024 a

Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în

judecată să fie respinsă integral.

SOLICITAREA RECURENTULUI

aplicat legea aplicabilă speței, a apreciat arbitrar probele și a interpretat eronat

dispozițiile art. 210 din Codul muncii, ce a dus la soluționarea greșită a cauzei.

Or, Larisa Cassir a fost sancționată cu avertisment pentru încălcarea eticii

profesionale și comportamentul inadecvat față de colegi și pe faptul că nu a

permis directorului adjunct să asiste la orele de educație muzicală.

abaterile disciplinare a salariatei Larisa Cassir, pentru încălcarea cu vinovăție a

obligațiilor sale de muncă, care în același timp se atenta la relațiile sociale

formate în interiorul unității, disciplina la locul de muncă și ordinea interioară a

unității.

cu privire la repararea prejudiciului este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. A

indicat că prejudiciul solicitat fiind rezultat din starea de stres și rușine față de

părinți, față de localitate, însă în cazul de față relațiile de muncă sunt individuale

și nu a avut nici nu impact în societate și stările descrise precum frustrare, rușine,

stres, anxietate, pierderea încrederii în sine nu a fost demonstrată și nici nu au

putut fi cauzate reclamantei din vina angajatorului deoarece sancțiunile

disciplinare au fost aplicate întemeiat și starea reclamantei referitor la suferințele

psihice nu sunt generate de raporturile de muncă dintre reclamant și pârât.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.”

„ (1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții

Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme

de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel

depus în termen;

6

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„ În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că Curtea de Apel Cahul a pronunțat dispozitivul

deciziei în ședință publică la 17 aprilie 2024. Decizia motivată din 17 aprilie 2024

a Curții de Apel Cahul a fost expediată recurentei, prin intermediul oficiului

poștal, la data de 28 mai 2024, însă date privind recepționarea acesteia la dosar

lipsește, (f.d. 155).

Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, la

02 iulie 2024, se consideră depus în termenul stabilit de lege.

proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de Instituția Publică Gimnaziul „ Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-

nul Cahul, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, inadmisibil pentru motivele ce

succed.

inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

7

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,

deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către Curtea

de Apel Cahul și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural.

recursul declarat de Instituția Publică Gimnaziul „Corolenco Vladimir” s.

Moscovei, r-nul Cahul, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, conține obiecții

de fapt și de drept similare celor expuse în referință, în apel care au fost analizate

de către Curtea de Apel Cahul, fiind apreciate în mod corespunzător.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță,

în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 din

Codul de procedură civilă.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Cahul și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei

interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel

Cahul, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei

asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și

interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea oricărei

cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea

succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este

în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

8

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și

nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Instituția Publică

Gimnaziul „ Corolenco Vladimir” s. Moscovei, r-nul Cahul, reprezentată de

avocata Zinaida Gîrneț, ca fiind inadmisibil.

alin. (1) lit. f) și art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul declarat de Instituția Publică Gimnaziul

„Corolenco Vladimir”, reprezentată de avocata Zinaida Gîrneț, împotriva deciziei

din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

9