2r-376/25 — compensarea cheltuielilor de asistentă juridică
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- compensarea cheltuielilor de asistentă juridică
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-376/25 — compensarea cheltuielilor de asistentă juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Vitalie Șalari împotriva Autorității Naționale de Integritate
(compensarea cheltuielilor de asistență juridică)
împotriva încheierii din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-376/25
PIGD Nr. 2-22005529-01-2r-15092025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile
instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Clima)
Curtea de Apel Centru (jud. V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici)
5 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Autoritatea Națională de
Integritate,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 iunie 2024, Vitalie Șalari a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la compensarea
cheltuielilor de asistență juridică.
Prin hotărârea din 18 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost admisă parțial acțiunea depusă de Vitalie Șalari. S-a încasat de la Autoritatea
Națională de Integritate în beneficiul lui Vitalie Șalari suma de 10 000 de lei, cu
titlu de compensare a cheltuielilor pentru asistența juridică suportate la examinarea
cauzei în contencios administrativ. S-a încasat de la Autoritatea Națională de
Integritate în beneficiul lui Vitalie Șalari cheltuieli de asistență juridică în mărime
de 3 000 de lei, suportate în legătură cu examinarea pricinii date, în rest capătul
dat de cerere s-a respins.
La 4 martie 2025, reprezentantul Autorității Naționale de Integritate, Iurie
Cerneavschii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 18
februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 16 iulie 2025 a Curții de Apel Centru nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Autoritatea Națională de Integritate și s-a acordat
apelantului un termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării
prezentei încheieri pentru depunerea unei cereri de apel, cu indicarea motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și prezentarea copiilor de pe cererea
de apel motivată într-un număr egal cu numărul participanților la proces. S-a
explicat apelantului că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează
să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caza de neîndeplinire
a indicațiilor cererea de apel va fi restituită.
Prin încheierea din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
restituită cererea de apel declarată de reprezentantul Autorității Naționale de
Integritate, Iurie Cerneavschii, împotriva hotărârii din 18 februarie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 1 octombrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Autoritatea
Națională de Integritate, reprezentată de Iurie Cerneavschii a depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
1
solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de apel, cu trimiterea
cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în vederea examinării cererii de apel.
În esență, în argumentarea recursului a invocat că hotărârea motivată a
primei instanțe i-a fost comunicată abia la 11 iulie 2025, dată din care curge
termenul legal de 30 de zile pentru depunerea apelului motivat. Totodată,
încheierea Curții de Apel din 16 iulie 2025, prin care nu s-a dat curs apelului, a
fost transmisă exclusiv reprezentantului în litigiu, prin poșta electronică de
serviciu, fără a fi comunicată Autorității în calitate de parte în proces.
A subliniat că, în perioada 18 iulie – 3august 2025, reprezentantul respectiv
s-a aflat în concediu anual, fără obligația de a verifica corespondența profesională,
astfel că lipsa înlăturării neajunsurilor în termen nu îi poate fi imputată, or, instanța
de apel nu a comunicat actul procesual direct părții – Autorității Naționale de
Integritate.
A opinat că încheierea contestată a instanței de apel a fost emisă prematur,
întrucât hotărârea motivată a instanței de fond a fost comunicată Autorității abia la
11 iulie 2025, moment din care începe să curgă termenul de 30 zile de zile pentru
declararea apelului motivat. Astfel, a depus apelul motivat la 11 august 2025, prin
intermediul poștei electronice, în termenul de 30 de zile prevăzut pentru
formularea apelului motivat.
LEGISLAȚIA RELEVATĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
2
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele
de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor
juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare
a dosarelor, la care aceștia sânt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de
chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei
electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu
art.368 alin.(1).”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 3
septembrie 2025 și expediată recurentului/reprezentantului, prin intermediul poștei
electronice, la 22 septembrie 2025 (f.d. 133). Prin urmare, recursul declarat la 1
octombrie 2025, prin intermediul poștei electronice, se consideră depus cu
respectarea termenului de declarare a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 16 iulie 2025, Curtea
de Apel Centru nu a dat curs cererii de apel și a indicat asupra necesității înlăturării
neajunsului prin depunerea unei cereri de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de
drept pe care se întemeiază apelul și prezentarea copiilor de pe cererea de apel
motivată într-un număr egal cu numărul participanților la proces (f.d.108-110).
Potrivit extrasului din poșta electronică cu privire la expediere a actului
judecătoresc din 21 iulie 2025, ora 15.16 min., Curtea de Apel Centru a expediat
prin intermediul poștei electronice la adresa electronică a reprezentantului
recurentului, Iurie Cerneavschii – iurie.cerneavschii@ani.md, copia încheierii
(fără curs) din 21 iulie 2025 a Curții de Apel Centru (f.d.111).
În termenul acordat de instanța de apel, apelantul Autoritatea Națională de
Integritate, nu a îndeplinit indicațiile prevăzute în încheierea Curții de Apel Centru
din 16 iulie 2025.
Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Centru a dispus întemeiat, prin
încheierea din 3 septembrie 2025, restituirea apelului declarat de Autoritatea
Națională de Integritate, motivat de neîndeplinirea indicațiilor din încheierea Curții
de Apel Centru din 16 iulie 2025.
3
Completul de judecată apreciază ca neîntemeiat motivul invocat de recurent
privind neîndeplinirea indicațiilor din încheierea Curții de Apel Centru din 16 iulie
2025, justificată prin absența reprezentantului aflat în concediu anual de odihnă și
necomunicarea încheierii de a nu da curs pe adresa oficială a autorității, ci doar
reprezentantului.
În context, se reiterează că încheierea de a nu da curs a fost expediată pe
adresa electronică a reprezentantului autorității care a fost folosită în comunicarea
cu instanța de judecată, de pe adresa dată fiind expediată cererea de apel
nemotivată (f.d.87). În așa mod, lipsa verificării corespondenței electronice de
serviciu nu poate fi imputată instanței, ci reprezintă un risc procesual asumat de
partea reprezentată.
Mai mult, se reține că, prin depunerea apelului nemotivat la 4 martie 2025
împotriva hotărârii din 18 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
apelantul/reprezentantul avea obligația să manifeste diligență procesuală și să
urmărească desfășurarea cauzei pentru a-și exercita efectiv dreptul de acces la o
instanță. Această obligație de diligență este subliniată și în jurisprudența Curții
Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, în cauza Van Harn împotriva
Germaniei (nr. 7557/03, hotărârea din 11 septembrie 2007). Or, din conținutul
recursului, însuși reprezentantul autorității a recunoscut că hotărârea integrală a
instanței de fond i-a fost notificată la 11 iulie 2025.
În această ordine de idei, având în vedere că încheierea din 3 septembrie
2025 a Curții de Apel Centru a fost pronunțată cu respectarea normelor
procedurale, iar motivele recursului sunt neîntemeiate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat de Consiliul municipal
Chișinău, și menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională de Integritate.
Menține încheierea din 3 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
civilă Vitalie Șalari împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la
compensarea cheltuielilor de asistență juridică.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4