2r-317/25 — litigiu de muncă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- litigiu de muncă
- Temei legal
- Termenul de exercitare a căii de atac a apelului. Calculul eronat al termenului de apel, momentul de inceput al curgerii acestuia si data expirarii.
2r-317/25 — litigiu de muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Vladimir Casian,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Vladimir Casian împotriva APC A0120-0135 cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea
despăgubirii pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă,
încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-317/25
NR. PIGD 2-23168142-01-2r-22082025)
Termenul de exercitare a căii de atac a apelului. Calculul eronat al
termenului de apel, momentul de început al curgerii acestuia și data
expirării.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Bagrin,
Curtea de Apel Centru, jud. M. Anton, C. Roșca, D. Dulgieru,
05 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Vladimir
Casian,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 noiembrie 2023, Vladimir Casian a depus cerere de chemare în
judecată împotriva APC A0120-0135 cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea despăgubirii pentru întreaga
perioadă de absență forțată de la muncă, încasarea prejudiciului moral și a
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 21 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
acțiunea a fost admisă parțial.
La 22 aprilie 2025, Vladimir Casian a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii
contestate, examinarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să
fie admisă integral.
Prin încheierea din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost restituită
cererea de apel depusă de Vladimir Casian, împotriva hotărârii din 21 martie 2025
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La 28 iulie 2025, Vladimir Casian a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând repunerea în termen
a cererii de recurs, admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu
pronunțarea unei decizii privind remiterea la rejudecare a cauzei.
În susținerea recursului, a declarat că încheierea pronunțată de instanța de
apel o apreciază ca fiind nelegală și abuzivă, din motiv că reclamantul Vladimir
Casian nu a fost informat despre desfășurarea ședinței de judecată în ziua în care a
fost emis dispozitivul în prezenta cauză, întrucât judecătorul învestit cu examinarea
litigiului a amânat în mod repetat pronunțarea hotărârii, fiind detașat, în perioada
respectivă, la Curtea de Apel Centru. De asemenea, a evidențiat că instanța de apel
a omis să țină cont de recipisa semnată de către Vladimir Casian, care confirmă
faptul că la 25 martie 2025, acesta a ridicat dispozitivul hotărârii din 21 martie 2025
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă stipulează:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 112 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Termenul stabilit în săptâmâni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe luni (ani,
semestre, trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art.111 alin.(3), în acea zi a ultimei
săptâmâni sau ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care
a survenit evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar în cazul prevăzut la art.111
alin.(4), acesta expiră în acea zi a ultimei săptâmâni sau ultimei luni care precedă ziua în
care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a început să curgă termenul.
2
(2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi
lucrătoare.
(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora
24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele
bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de
comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră
îndeplinit în termen.
(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o
altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la
care încetează operațiunile respective.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
,,(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței judecătorești,
ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în
funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea
din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a
completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile
încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
,,Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, prevăzut la art. 425 Cod de
procedură civilă, indicat la pct. 8, instanța de recurs reține că Curtea de Apel Centru
a pronunțat încheierea contestată la 05 iunie 2025 și a expediat-o participanților la
proces prin intermediul oficiului poștal la 19 iunie 2025 (f.d. 200). Date privind
recepționarea acesteia, la materialele cauzei lipsesc. Prin urmare, recursul declarat
la 28 iulie 2025 a fost depus în termen.
Studiind materialele cauzei civile, argumentele invocate în recurs în raport
cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate și
restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel,
din motivele ce succed.
Din materialele cauzei civile rezultă că, la 22 aprilie 2025 prin intermediul
poștei terestre (f.d. 168), Vladimir Casian a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 21 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
3
Prin încheierea din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, în temeiul art. 369
alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel înaintată
Vladimir Casian. S-a remis în adresa apelantului cererea de apel cu toate
documentele anexate (f.d. 197-199).
Din criticile aduse în recursul declarat, instanța de recurs identifică
dezacordul recurentului cu actul judecătoresc emis, motivat prin faptul că cererea
de apel a fost depusă în interiorul termenului de atac, având în vedere că la 25
martie 2025 a luat cunoștință cu dispozitivul hotărîrii din 21 martie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Totuși, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
pripită soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel prin prisma
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, prin ce se impune
casarea încheierii contestate, din motivele redate infra.
În context, instanța de recurs notează că prezenta cauză civilă a fost
examinată în procedură contencioasă generală, potrivit normelor prevăzute de
Codul de procedură civilă. Astfel, în condițiile speței respective, termenul de
declarare a apelului este de 30 zile, de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
În virtutea art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă coroborat cu art. 111
alin.(3) și art. 112 alin. (2), (3) al aceluiași Cod, termenul de declarare a apelului
este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, care începe a curge
din ziua imediat următoare pronunțării actului și dacă ultima zi a termenului este
nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.
În această ordine de idei, instanța de recurs notează că dispozitivul hotărârii
judecătorești a fost pronunțat la 21 martie 2025, iar termenul de declarare a apelului
a început să curgă la 22 martie 2025 și a expirat la 22 aprilie 2025, zi lucrătoare,
întrucât datele de 20 și 21 aprilie 2025 au fost declarate zile nelucrătoare în
Republica Moldova (duminică și luni – sărbătoarea Paștelui).
În speță, instanța de apel a reținut că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, a fost pronunțată la 21 martie 2025, iar termenul de apel a expirat la 21
aprilie 2025, însă s-a omis faptul că 21 aprilie 2025 era zi nelucrătoare (sărbătoarea
Paștelui) și respectiv termenul a expirat la 22 aprilie 2025, următoarea zi lucrătoare.
Or, anume la 22 aprilie 2025 a fost expediată prin intermediul poștei terestre cererea
de apel nemotivată declarată de Vladimir Casian.
În lumina considerentelor relatate supra, instanța de recurs reține ca fiind
relevante alegațiile recurentului precum că apelul a fost declarat în interiorul
termenului de 30 de zile stabilit de legiuitor, având în vedere prevederile art. 110 -
112 Cod de procedură civilă care reglementează expres termenele de procedură,
calcularea și expirarea acestora.
Subsecvent, prin prisma respectării dreptului la un proces echitabil, inclusiv
dreptul de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția
Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat în jurisprudența
CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție,
4
circumstanțele relatate impun admiterea recursului, casarea încheierii contestate,
cu restituirea cauzei în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), 428 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Vladimir Casian.
Casează încheierea din 05 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Casian împotriva
APC A0120-0135 cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la
locul de muncă, încasarea despăgubirii pentru întreaga perioadă de absență forțată
de la muncă, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, cu
restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Centru, la etapa primirii cererii
de apel.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
5