2ra-1452/23 — anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la serviciu, repararea prejudiciului moral, încasarea unei compensatii în locul restabilirii în functie, penalitătii, precum si compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-1452/23 — anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la serviciu, repararea prejudiciului moral, încasarea unei compensatii în locul restabilirii în functie, penalitătii, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Cooperativa

Agricolă de Producție „Servicii Agricole”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Pogor împotriva Cooperativei Agricole de Producție „Servicii

Agricole” cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral,

încasarea unei compensații în locul restabilirii în funcție, penalității, precum

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-1452/23

NR. PIGD 2-22089330-01-2ra-18092023)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Invocarea declarativă a

art. 432 alin. (1)-(2) din Codul de procedură civilă nu

constituie temei pentru admisibilitatea recursului

Judecătoria Edineț, sediul Central: jud. I. Dragulean

Curtea de Apel Bălți: jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu

23 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Cooperativa Agricolă de Producție „Servicii

Agricole”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Cobîșenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva CAP „Servicii

Agricole” cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral,

încasarea unei compensații în locul restabilirii în funcție, penalității, precum

și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-9, 10, vol. I).

36 din 15 octombrie 2017, Anatolie Pogor a fost angajat al CAP „Servicii

Agricole” în calitate de inginer - mecanic.

aparține CAP „Servicii Agricole” situat în satul Sudarca, raionul Dondușeni,

în timpul programului de muncă, a suferit un accident de muncă soldat cu

XXXXX: XXXXX, ce au fost cauzate prin acțiuni traumatice a unui obiect

contondent dur, afecțiune care se califică ca vătămare corporală gravă,

periculoasă pentru viață.

unde s-a aflat o perioadă îndelungată de timp, nici până în ziua de azi nu s-a

recuperat și niciodată nu se va recupera. Totodată, urmare a accidentului de

muncă grav suportat, a avut cheltuieli pentru tratament medical.

decembrie 2021, Inspectoratul de Stat al Muncii, la pct. 8 a reținut faptul că

,,Conducătorul Victor Botnari nu a organizat instruirea la angajare privind

securitatea în muncă a salariatului Anatolie Pogor, prin ce a încălcat

prevederile art. 17 alin. (7) din Legea securității și sănătății în muncă nr. 186-

1

XVI din 10 iulie 2008. La fel, Inspectoratul de Stat al Muncii a constatat că

CAP „Servicii Agricole” nu a efectuat instruire în domeniul protecției

muncii, instruire suplimentară și instructaj la locul de muncă sau periodic.

lit. a) din Legea securității și sănătății în muncă nr. 186 din 10 iulie 2008,

după accidentul de muncă, angajatorul nu a apelat serviciile de urgență 112

și a ignorat starea de sănătate a angajatului Anatolie Pogor, care a stat mai

mult de 2 ore culcat pe patul paznicului, ulterior ajungând acasă de unul

singur, iar serviciul unic 112 a fost solicitat de către soția sa după ce a

observat că acesta a devenit inconștient și avea anumite echimoze vizibile la

nivelul capului.

XXXXX din 28 martie 2022, Consiliul Național pentru Determinarea

Dizabilității și Capacității de Muncă a recunoscut salariatul ca având gradul

XXXXX, începând cu 10 martie 2022.

ca urmare a accidentului de muncă sau al bolii profesionale procentul

pierderii capacității de muncă al reclamantului este de XXXXX %.

2021 aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 923 din 22 decembrie 2020 este

de 8 716 de lei, astfel indemnizația unică este egală cu 60 x 8 716 de lei =

522 960 de lei.

achitarea indemnizației unice, însă prin răspunsul expediat prin poștă de

către pârât, cererea a fost respinsă fără a fi emis vreun ordin în acest sens.

reclamantului Anatolie Pogor a indemnizației unice în cuantum de 522 960

de lei.

că, după ce vor recepționa certificatul de salariu pentru ultimele 12 luni, vor

2

prezenta calculul venitului ratat lunar, care urmează a fi încasat din contul

pârâtei.

reclamantul s-a aflat în concediu medical, iar în această perioadă a fost

internat de mai multe ori în spital în vederea efectuării unor intervenții

chirurgicale.

sănătății reclamantului nu s-a ameliorat, medicul curant a propus Consiliului

Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă

recunoașterea reclamantului ca având gradul de dizabilitate, începând cu 10

martie 2022, or, potrivit Certificatului de încadrare în grad de dizabilitate

seria/nr: XXXXX, Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității de Muncă a recunoscut reclamantul ca având gradul de

dizabilitate accentuat, începând cu 10 martie 2022, iar potrivit anexei la

certificat, Consiliul a recomandat adaptarea locului de muncă, inclusiv

tehnologii, echipamente etc. și stabilirea unui regim de muncă limitat.

în cadrul Spitalului Clinic Bălți, iar la 04 aprilie 2022 a fost operat. Totodată,

medicul curator a stabilit că următoarea intervenție chirurgicală va avea loc

la 04 iulie 2022, ora 08:30, iar în acest timp reclamantului i s-a recomandat

evitarea efortului fizic.

reclamantul a recepționat ordinul nr. 75 din 30 martie 2022 emis de

directorul CAP „Servicii Agricole”, potrivit căruia, reclamantul a fost

eliberat din funcția de inginer - mecanic pentru absența fără motive

întemeiate de la serviciu mai mult de 4 (patru) ore consecutive în timpul zilei

de muncă, în conformitate cu articolul 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii.

La baza ordinului a stat actul nr. 01 din 10 martie 2022 privind constatarea

faptului neprezentării salariatului la locul de muncă.

scrisă de la reclamant cu privire la motivul lipsei acestuia de la locul de

muncă la 10 martie 2022 și a emis ordinul nr. 75 din 30 martie 2022 cu

încălcarea art.208 alin. (1) din Codul muncii. Astfel, a solicitat anulara

3

ordinului nr. 75 din 30 martie 2022 emis de directorul CAP „Servicii

Agricole” privind concedierea salariatului Anatolie Pogor ca fiind ilegal.

muncă cu XXXXX %, iar din cauza accidentului de muncă a suferit un

disconfort psihologic necontestabil, s-a deplasat de nenumărate ori la spitale

pentru a încerca să-și recupereze sănătatea, iar pârâtul a ignorat în totalitate

drepturile sale de recuperare a prejudiciului, solicită încasarea din contul

pârâtei în folosul reclamantului a prejudiciului moral în cuantum de

150 000 de lei.

a cheltuielilor de asistență juridică, ținând cont de faptul că între reclamant

și reprezentantul său a fost semnat contractul de servicii juridice nr. 1928/21

din 18 august 2021, iar reclamantul a achitat în baza contractului suma de 10

145 de lei.

art. 10 alin. (1), (3) lit. i), art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 186 din 10 iulie

2008, pct. 18-20 din Regulamentul cu privire la plata de către întreprinderi,

organizații și instituții a indemnizației unice pentru pierderea capacității de

muncă sau decesul angajatului în urma unui accident de muncă sau unei

afecțiuni profesionale aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 513 din 11

august 1993, art. 2 din Legea privind modul de recalculare a sumei de

compensare a pagubei cauzate angajaților în urma mutilării sau a altor

vătămări ale sănătății în timpul exercitării obligațiunilor de serviciu nr. 278

din 11 februarie 1999, art. 10 alin. (1) din Legea privind indemnizațiile

pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale

nr. 289 din 22 iulie 2004, art. 76 lit. b), art. 82 alin. (2), art. 90 alin. (1) și (2),

art. 96 alin. (4), art. 206 alin. (1) lit. d) și alin. (5), art. 208 alin. (1) și art. 329

alin. (2) din Codul muncii, art. 19 alin. (1), (3), art. 2028 alin. (1), (2) și (3)

și art. 2029 alin. (1) și (2) Cod civil, art. 85, art. 96, alin. (1) și (l1), art. 166 -

167, art. 174 Cod de procedură civilă.

2022 emis de directorul CAP „Servicii Agricole” privind eliberarea din

funcție a salariatului Anatolie Pogor și restabilirea salariatului în funcția

deținută; încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă începând cu

4

30 martie 2022; încasarea sumei de 522 960 de lei, cu titlu de indemnizație

unică; încasarea lunară a venitului ratat, începând cu 10 martie 2022 pe

termenul stabilirii gradului de dizabilitate, cu obligarea recalculării sumei

începând cu 01 aprilie a fiecărui an în conformitate cu art. 4 din Legea nr.

278-XIV din 11 februarie 1999 privind modul de recalculare a sumei de

compensare a pagubei cauzate angajaților în urma mutilării sau a altor

vătămări ale sănătății în timpul exercitării obligațiunilor de serviciu; suma

de 150 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și suma de 10 245 de lei cu

titlul de cheltuieli de asistență juridică.

Cobîșenco, a depus cerere de concretizare a pretențiilor în acțiune, prin care

a solicitat încasarea din contul pârâtei CAP „Servicii Agricole” a salariului

pentru absența forțată de la muncă, începând cu 30 martie 2022, în cuantum

de 2 039,08 de lei, lunar, încasarea venitului ratat în cuantum de 1 223,44 de

lei, începând cu 10 martie 2022, pe termenul stabilirii gradului de dizabilitate

cu obligarea recalculării sumei începând cu 01 aprilie a fiecărui an în

conformitate cu art. 4 din Legea nr. 278-XIV din 11 februarie 1999 privind

modul de recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate angajaților

în urma mutilării sau a altor vătămări ale sănătății în timpul exercitării

obligațiunilor de serviciu și încasarea sumei de 19 896,55 de lei, cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică (f. d. 48-49, vol. I).

Central, a fost dispusă separarea într-un proces aparte a pretențiilor lui

Anatolie Pogor împotriva CAP „Servicii Agricole” cu privire la încasarea

indemnizației unice, a venitului ratat, a prejudiciului moral și a cheltuielilor

de judecată, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Pogor împotriva CAP „Servicii Agricole” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru

lipsa forțată de la serviciu, încasarea indemnizației unice, a venitului ratat,

repararea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată, cu transmiterea cauzei nominalizate Direcției evidență și

documentare procesuală, pentru a fi înregistrată și repartizată în mod automat

aleatoriu (f. d. 113-117, vol. I).

Pogor, reprezentat de avocatul Ion Cobîșenco a depus o altă cerere privind

5

concretizarea pretențiilor în acțiune, prin care a solicitat: anularea ordinului

nr. 75 din 30 martie 2022 emis de directorul CAP „Servicii Agricole” privind

eliberat din funcție a salariatului Anatolie Pogor; încasarea din contul pârâtei

CAP „Servicii Agricole” în folosul reclamantului Anatolie Pogor a salariului

pentru absența forțată de la muncă începând cu 30 martie 2022 și până la

pronunțarea hotărârii judecătorești calculat în funcție de salariul lunar al

reclamantului în sumă de 3 000 de lei; compensație suplimentară în locul

restabilirii la locul de muncă în sumă de 15 000 de lei, prejudiciul moral în

sumă de 15 000 de lei, penalitate legală pentru perioada 01 mai 2022 - 21

noiembrie 2022 în sumă de 7 119 de lei și cheltuieli de asistență juridică în

sumă de 9 751,55 de lei (f. d. 129-134, vol. I).

Edineț, sediul Central, a fost primită în procedură cererea de concretizare

parvenită din partea reclamantului (f. d. 138-verso, vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Pogor. S-a anulat ordinul nr. 75 din 30 martie 2022 cu privire la

eliberarea din funcție de inginer mecanic al CAP ”Servicii Agricole” a d-lui

Anatolie Pogor, emis de directorul CAP ”Servicii Agricole”, Victor Botnari.

S-a obligat CAP „Servicii Agricole” să achite lui Anatolie Pogor salariu

pentru lipsa forțată de la serviciu, pentru perioada 30 martie 2022-20

decembrie 2022, în sumă de 25 909,09 de lei. S-a încasat de la CAP „Servicii

Agricole” în beneficiul lui Anatolie Pogor prejudiciu moral în sumă de 9 000

de lei, compensație suplimentară în locul restabilirii în funcție, în sumă de

15 000 de lei și compensarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 9

751,55 de lei. În rest, cerințele lui Anatolie Pogor cu privire la repararea

prejudiciului moral în sumă de 6 000 de lei și a penalității, în sumă de 7 119

de lei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate. S-a încasat de la CAP „Servicii

Agricole” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1 497,27 de lei (f.

d.149-150, 170-182, vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

6

nemotivat (f. d. 160-161, vol. I), împotriva hotărârii din 20 decembrie 2022

a Judecătoriei Edineț, sediul Central, iar la 20 aprilie 2023 a declarat apel

motivat, solicitând admiterea apelului, casarea integrală hotărârii instanței de

fond, cu rejudecarea cauze și pronunțarea unei noi decizii de respingere a

cererii de chemare în judecată depusă de Anatolie Pogor (f. d. 193-197, vol.

I).

Cobîșenco, a declarat apel incident împotriva hotărârii din 20 decembrie

2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea parțială a hotărârii instanței de fond, în partea încasării prejudiciului

moral și a penalității cu emiterea unei noi decizii în această parte cu privire

la încasarea de la CAP „Servicii Agricole” în beneficiul lui Anatolie Pogor

încasarea prejudiciului moral în sumă de 15 000 de lei, penalitatea pentru

perioada 01 mai 2022 - 21 noiembrie 2022 în sumă de 7 119 de lei, salariul

pentru absența forțată de la muncă începând cu 20 decembrie 2022 și până

la pronunțarea deciziei de către instanța de apel, calculat în funcție de salariul

lunar al reclamantului în cuantum de 3 000 de lei (f. d. 202-206, vol. I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de CAP „Servicii Agricole” și apelul incident declarat de

Anatolie Pogor și menținută hotărârea din 20 decembrie 2022 a Judecătoriei

Edineț, sediul Central. S-a încasat de la CAP „Servicii Agricole” în

beneficiul lui Anatolie Pogor salariul pentru absența forțată de la serviciu

după perioada de 21 decembrie 2022 în sumă brut de 5726,91 de lei (f. d.

223, 224-234, vol. I).

de fond a examinat cauza sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

drept material și procedural, apreciind la justa valoare probele administrate

în conformitate cu prevederile art. 130 din Codul de procedură civilă, și a

pronunțat o hotărâre legală și întemeiată.

7

Anatolie Pogor a fost angajat al CAP „Servicii Agricole” în calitate de

inginer – mecanic (f. d. 62, vol. I).

ce aparține CAP „Servicii Agricole” situat în satul Sudarca, raionul

Dondușeni, Anatolie Pogor a suferit un accident de muncă soldat cu

XXXXX: XXXXX- au fost cauzate prin acțiuni traumatice a unui obiect

contondent, dur, afecțiune care se califică ca vătămare corporală gravă,

periculoasă pentru viață.

a emis Ordinul nr. 75 „Cu privire la absența fără motive întemeiate”, prin

care a ordonat: „Se eliberează d-nul Pogor Anatolie din funcția de inginer

mecanic, pentru absența fără motive întemeiate de la serviciu mai mult de 4

ore consecutive în timpul zilei de muncă, în conformitate cu art. 86 alin. (1)

lit. h) din Codul muncii” (f .d. 25, vol. I).

- 09 martie 2022, Anatolie Pogor a fost în concediu medical, perioadă în care

a fost internat de mai multe ori în spital în vederea efectuării unor intervenții

chirurgicale.

incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale nr. 289

din 22 iulie 2004, medicul curant propune încadrarea în grad de dizabilitate

în cazul în care bolnavul nu a fost recuperat la expirarea perioadei pentru

care se acordă indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă,

stabilită în conformitate cu prezenta lege. În cazul în care măsurile de

tratament și reabilitare nu s-au soldat cu ameliorarea stării de sănătate, boala

sau trauma are o evoluție îndelungată și/sau au apărut semne de dizabilitate

cu pierderea capacității de muncă, trimiterea bolnavului la expertizare se

efectuează indiferent de durata concediului medical.

reclamantului nu s-a ameliorat, medicul curant a propus Consiliului Național

pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă recunoașterea

reclamantului ca având gradul de dizabilitate, începând cu 10 martie 2022.

8

XXXXX din comunicat lui Anatolie Pogor la 15 aprilie 2022, Consiliul

Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă a

recunoscut reclamantul ca având gradul de dizabilitate accentuat, începând

cu 10 martie 2022. Potrivit anexei la certificat, Consiliul a recomandat

adaptarea locului de muncă, inclusiv tehnologii, echipamente etc. și

stabilirea unui regim de muncă limitat (f. d. 18, 19, vol. I).

în care măsurile de tratament și reabilitare nu s-au soldat cu ameliorarea stării

de sănătate, când boala sau trauma au o evoluție îndelungată și/sau au apărut

semne de dizabilitate cu pierderea capacității de muncă, trimiterea

bolnavului la expertizare în cadrul Consiliului pentru Determinarea

Dizabilității și Capacității de Muncă se efectuează indiferent de durata

concediului medical.

Capacității de Muncă a decis încadrarea în grad de dizabilitate, certificatul

se prelungește pînă la data, cînd persoanei i s-a stabilit gradul de dizabilitate,

fără a se depăși perioada maximă pentru care se eliberează certificatul,

prevăzută de prezenta Instrucțiune. În cazul continuării incapacității

temporare de muncă pe aceeași maladie sau apariția altei boli după încadrare

în grad de dizabilitate și expirarea perioadei maxime pentru care se

eliberează certificatul pe parcursul aceluiași an calendaristic, medicul

eliberează Concluzia medicală de modelul aprobat de Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale, care servește drept argument pentru lipsa de la

serviciu, însă nu reprezintă temei pentru plata indemnizației pentru

incapacitate temporară de muncă.

fără motive întemeiate”, emis de directorul CAP „Servicii Agricole”, Victor

Botnari, s-a ordonat: „Se eliberează d-nul Anatolie Pogor din funcția de

inginer mecanic, pentru absența fără motive întemeiate de la serviciu mai

mult de 4 ore consecutive în timpul zilei de muncă, în conformitate cu art.

86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii ”.

9

206 alin. (1) lit. d), alin. (5), art. 208 alin. (1) din Codul muncii la

circumstanțele speței, instanța de fond corect a ajuns la Ordinul nr. 75 din 30

martie 2022 „Cu privire la absența fără motive întemeiate”, a fost emis de

directorul CAP „Servicii Agricole”, Victor Botnari atât cu încălcarea

procedurii, cât și cu aplicarea incorectă a normei materiale.

restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim

din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia.

Repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în: a)

plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absență

forțată de la muncă într-o mărime nu mai mică decât salariul mediu al

salariatului pentru această perioadă. Prima instanță a încasat salariul pentru

lipsa forțată de la serviciu, pentru perioada 30 martie 2022 și până la data

pronunțării hotărârii – 20 decembrie 2022, în sumă totală de 25 909,09 de

lei.

Codul muncii, corect a încasat suma de 15 000 de lei, cu titlu de compensație

suplimentară în locul restabilirii în funcție, suma încadrându-se în limitele

legale.

muncii, prima instanță corect a apreciat că suma de 9 000 de lei, este în

măsură să compenseze suferințele morale cauzate prin eliberarea ilegală de

la locul de muncă, iar suma solicitată de Anatolie Pogor de a fi încasată cu

titlu de prejudiciu moral în mărime de 15 000 de lei este vădit

disproporțională și excesivă în raport cu criteriile stabilite la caz și principiul

general al echității.

prezenta speță legalitatea și temeinicia soluției instanțelor de judecată, în

condițiile în care toate argumentele și afirmațiile invocate de către

apelant/apelant-incident, sunt vădit lipsite de suport juridic, sub toate

aspectele au fost examinate de instanța de fond, iar instanța de apel le-a

apreciat ca fiind inconsistente și fără raționament juridic valabil

circumstanțelor speței.

10

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

„Servicii Agricole”, a declarat recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi

decizii prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de

CAP „Servicii Agricole” (f. d. 4-9, vol. II).

SOLICITAREA RECURENTULUI

prevederile art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură, care

reglementează că recursul poate fi admis dacă hotărârea sau decizia

contestată este arbitrară și/ori se bazează în mod determinat pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost expediată la 19 iulie 2023,

în adresa CAP „Servicii Agricole” și a avocatului acesteia, Iurie Bargan, fapt

ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 235-235-verso, vol.

I), iar cererea de recurs a fost depusă la 18 septembrie 2023 (f. d. 9, vol. II).

copia recursului declarat de CAP „Servicii Agricole”, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii

corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere anexată la

materialele dosarului (f. d. 14, vol. II).

Anatolie Pogor nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.

11

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme

a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la data depunerii cererii de recurs), enunțate la pct. 53 din prezenta încheiere.

Agricole”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că

acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția

pronunțată de către instanța de apel și nu relevă existența temeiurilor de

12

declarare a recursului ca fiind admisibil, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de CAP „Servicii Agricole”, conține obiecții de fapt și de

drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

13

reține că argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, și respectiv, nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

de Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de de CAP „Servicii

Agricole”, ca fiind inadmisibil.

(2), art.433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Cooperativa Agricolă de

Producție „Servicii Agricole”, împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții

de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

14