2ra-1206/23 — anularea ordinului de concediere

2ra-1206/23 — anularea ordinului de concediere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Ion Cucu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Ion Cucu către Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni”, privind

anularea ordinului de concediere, declararea nulă a contractului individual

de muncă, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată

de la muncă, prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-1206/23

PIGD 2-22034483-01-2ra-28082023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în

art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Judecătoria Ungheni sediul Central, jud. – L. Potînga

Curtea de Apel Chișinău, jud. – I. Cotruță, L. Pruteanu, E. Lungu

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursului declarat de Ion Cucu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

către Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni” privind anularea

ordinului de concediere, declararea nulă a contractului individual de muncă,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă,

încasarea prejudiciului moral (f. d. 3-6).

în temeiul ordinului nr.122 din 18 iunie 1973, a fost angajat în calitate de

tehnician superior la Direcția sisteme de Irigare Ungheni - predecesorul Î.S.

„Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni”.

din 04 ianuarie 2021 a fost concediat în temeiul art.86 alin.(1) lit. у1 din

Codul muncii, pentru deținerea de către salariat a statutului de pensionar

pentru limită de vârstă începând cu 16 ianuarie 2022.

hotărârea Comitetului Sindical al Sindicatului Î.S. „Stațiunea Tehnologică

pentru Irigare Ungheni” din 18 septembrie 2017, a fost ales în calitate de

președinte al Comitetului sindical Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare

Ungheni” pentru o perioadă de 5 ani, nefiind eliberat de la locul de muncă

de bază. În calitate de președinte al Sindicatului, este membru de drept al

Consiliului teritorial al Uniunii Teritoriale Ungheni a Federației Naționale a

Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”, care potrivit

prevederilor art.56 din Statutul FNSAA „Agroindsind” este organul suprem

de conducere a uniunii teritoriale în perioadele dintre conferințe. Consiliul

coordonează și dirijează activitatea uniunii teritoriale, examinează, după

necesitate, activitatea sindicatelor.

1

a UT Ungheni a FNSAA „Agroindsind”.

pensionar pentru limita de vârstă în raport cu alți salariați care nu dețin

statutul de pensionar pentru limită de vârstă și în cazul concedierii în legătură

cu lichidarea sau reorganizarea unității, beneficiază de achitarea tuturor

îndemnizațiilor ce țin de concediere.

Sindicatului STI Ungheni iar, concedierea sa apreciază ca o acțiune de

intimidare, motivul real al concedierii constituind o răfuială camuflată,

urmare a acțiunilor în vederea protejării drepturilor social-economice a

salariaților întreprinderii.

prin care a fost concediat în temeiul art. 86 alin.(1) lit. у1 din Codul muncii,

restabilirea la locul de muncă, în funcția deținută, încasarea salariului pentru

absența forțată de la muncă, încasarea cheltuielilor de judecată.

Ion Cucu și-a concretizat pretențiile din acțiune solicitând anularea ordinului

nr.1 din 04 ianuarie 2021, anularea ordinului nr.7 din 30 martie 2022,

restabilirea în funcția deținută, încasarea salariului pentru absența forțată de

muncă, declararea nulă a contractului individual de muncă pe perioada

determinată nr.1 din 13 ianuarie 2022, anularea ordinului nr.3 din 13 ianuarie

2022

interimar ÎS STI Ungheni nr.3 din 13 ianuarie 2022 a fost angajat pentru

perioada 17 ianuarie 2022-01 aprilie 2022, iar prin ordinul administratorului

interimar ÎS STI Ungheni nr.7 din 30 martie 2022 a fost concediat începând

cu data de 01 aprilie 2022.

prevederilor legale imperative or, la concedierea repetată, angajatorul a

încălcat prevederile Codului muncii, din Legea sindicatelor și Convenția

colectivă (nivel ramural), fiind informat despre funcția obștească (președinte

2

al Sindicatului STI Ungheni, contrar prevederilor alin.(2), art. 87 din Codul

muncii, nu a solicitat opinia consultativă a organului ierarhic superior

(Consiliul teritorial și Biroul Executiv al UT Ungheni a FNSAA

„Agroindsind”) referitor la concedierea în temeiul art. 86 alin.(1) lit. у1 din

Codul muncii, astfel încălcând prevederile art.387 alin.(1) din Codul muncii

și art.33 alin.(1) din Legea sindicatelor nr.1129-XIV din 07 iulie 2000.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

fost admisă, s-a anulat ordinul nr.01 din 04 ianuarie 2021, Ion Cucu a fost

restabilit în funcția de energetician șef în cadrul ÎS STI Ungheni începând cu

data de 16 ianuarie 2022, s-a declarat nul contractul individual de muncă nr.1

din 13 ianuarie 2022 încheiat între administratorul Valeriu Jalbă și Ion Cucu

pentru perioada 17 ianuarie 2022-01 aprilie 2022, s-a anulat ordinul nr.3 din

13 ianuarie 2022, s-a anulat ordinul nr.7 din 30 martie 2022, s-a încasat din

contul pârâtei Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni” în

beneficiul reclamantului Ion Cucu salariul pentru absența forțată de la muncă

începând cu data concedierii 16 ianuarie 2022 și până la data pronunțării

hotărârii 23 august 2022 (f. d. 143, 153-159).

pentru Irigare Ungheni” nu a respectat prevederile imperative ale art.184

alin.1 lit. c) din Codul Muncii. Or, articolul nominalizat expres prevede

obligația angajatorului să preavizeze salariatul, fapt care în viziunea instanței

duce la anularea ordinului nr.01 din 04 ianuarie 2021 emis de administratorul

Valeriu Jalbă privind concedierea reclamantului Cucu Ion în temeiul art.86

alin.1 lit.y1) Codul Muncii deținerea de către salariat a statului de pensionar

pentru limită de vârstă.

2021 prin care Cucu Ion a fost eliberat în temeiul art.86 alin.(1) lit.y1 Codul

Muncii s-a emis cu încălcarea prevederilor normei din art. 184 alin.1 lit. c)

din Codul Muncii urmează a fi anulate și acțiunile ulterioare de încheiere a

contractului de individual de muncă în baza ordinului nr.3 din 13 ianuarie

2022 privind angajarea lui Ion Cucu pentru perioada 17.01.2022 -

01.04.2022.

3

au urmat după ce a fost emis ordinul nr.01 din 04 ianuarie 2021. Respectiv,

anularea ordinului de concediere nr. 01 din 04 ianuarie 2021 și restabilirea

în funcție a reclamantului Ion Cucu atrage după sine anularea contractului de

munca nr.1 din 13 ianuarie 2022 și a ordinului nr.3 din 13 ianuarie 2022, în

în caz contrar, persoana se considera angajată în aceeași funcție în baza a

două ordine de angajare diferite.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Ungheni” reprezentată de avocatul Alexandru Parfeni a declarat apel

nemotivat (f. d. 151) împotriva hotărârii din 23 august 2022 a Judecătoriei

Ungheni iar la 14 noiembrie 2022, a prezentat apelul motivat, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca

neîntemeiată (f. d. 169-172).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni”, s-a

casat hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Central din 23 august 2022 și s-

a pronunțat o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată depusă

de Cucu Ion către Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni”,

organul sindical Uniunea-Teritorială Ungheni a Sindicatelor FNSAA

„Agroindsind” privind anularea ordinului de concediere, declararea nulă a

contractului individual de muncă, restabilirea în funcție, prejudiciului moral

s-a admis parțial; s-a modificat data eliberării din funcție a lui Ion Cucu din

funcția de energetician șef al Î.S. „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare

Ungheni” din 01 aprilie 2022 în 14 aprilie 2022; s-a încasat de la Î.S.

”Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni” în beneficiul lui Cucu Ion

salariul pentru perioada 01 aprilie 2022-14 aprilie 2022 (13 zile) în sumă de

2145 lei, în rest pretențiile se resping; s-a încasat de la Î.S. ”Stațiunea

Tehnologică pentru Irigare Ungheni” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 270 lei (f. d. 69, 70-76).

4

aplicabile la caz și criticile aduse în cererea de apel, instanța de apel a

constatat că temeiul concedierii lui Cucu Ion a constituit art.86 alin (1) lit.

y1) din Codul Muncii, pentru deținerea de către salariat a statutului de

pensionar pentru limită de vârstă.

să încheie, să modifice, să suspende și să desfacă contractele individuale de

muncă cu salariații în modul și în condițiile stabilite de prezentul cod și de

alte acte normative.

concediere a lui Ion Cucu în temeiul art.86 alin (1) lit.y1) din Codul muncii,

cu respectarea procedurii legale, normelor legislației în vigoare.

identitate atașat la materialele cauzei, reclamantul Ion Cucu este născut la 20

martie 1952, ceea ce denotă faptul că acesta a atins vârsta de pensionare

prevăzută de legea privind sistemul public de pensii nr.156 –XIV din

14.10.1998.

potrivit cărui angajatorul este în drept să concedieze salariatul și să desfacă

din inițiativa sa contractul individual de muncă pe durată nedeterminată,

precum și a celui pe durată determinată care deține statut de pensionar pentru

limită de vârstă.

procedura legală de concediere a reclamantului care deține statut de

pensionar pentru limită de vârstă, acesta a fost preavizat cu 14 zile înainte

privind concedierea pentru limită de vârstă, astfel nu s-a atestat nici un temei

legal de anulare a ordinului nr.1 din 04 ianuarie 2022 privind concediere în

temeiul art.86 alin (1) lit.y1) din Codul muncii.

respectat normele legale prevăzute la art.87 alin.(2) din Codul muncii, nu a

solicitat opinia consultativă a organului ierarhic superior (Consiliul teritorial

5

și Biroul Executiv al UT Ungheni a FNSAA „Agroindsind”) privind

concedierea subsemnatului în temeiul art.86 alin.(1) lit. у1 din Codul muncii

deținerea de către salariat a statutului de pensionar pentru limită de vârstă,

instanța de apel a reținut că potrivit rigorilor legale în legătură cu acest temei

de concediere un asemenea acord nu este prevăzut.

din 13 ianuarie 2022 prin care intimatul Cucu Ion a fost angajat la Î.S.

„Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni” pe o perioadă determinată

17 ianuarie 2022-01 aprilie 2022, nu poate fi reținută nefiind răsturnată

prezumția de legalitate a acestuia. Ordinul nominalizat a fost emis cu

respectarea procedurii legale, angajatorul fiind în drept să angajeze persoane

cu statut de pensionar doar în temeiul unor contracte de muncă pe o perioadă

determinată.

contractului individual de muncă nr.1 din 13 ianuarie 2022 încheiat pe o

perioadă determinată 17 ianuarie 2022-01 aprilie 2022 în condițiile în care

este rezultatul acordului dintre ambele părți contractante.

muncă nr.1 din 13 ianuarie 2022, a fost încheiat pe o perioadă determinată

17 ianuarie 2022-01 aprilie 2022, iar angajatorul a emis ordinul de

concediere nr.07 din 30 martie 2022 fără a preaviza salariatul Cucu Ion

privind concedierea acestuia pentru limită de vârstă, contrar art. 184 lit. c)

din Codul muncii.

șef al Î.S. ”Stațiunea Tehnologică pentru Irigare Ungheni” urmează a fi

modificată de la 01 aprilie 2022 la 14 aprilie 2022, cu încasarea pentru

această perioadă a salariului pentru absență forțată de muncă în sumă de 2145

lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 28 martie 2023, prin care a solicitat admiterea

6

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

menținerea hotărârii primei instanțe (f. d. 206-209).

SOLICITAREA RECURENTULUI

fapt și de drept ale speței, similare celor cuprinse în cererea de chemare în

judecată. A invocat prevederile legale stipulate în art.432 alin. (2) a), c)

(în vigoare până la 1 septembrie 2023) din Codul de procedură civilă.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate din 28 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la 19 iunie 2023, în adresa recurentului, fapt

ce se confirmă prin scrisoare de expediere (f. d. 199).

Ungheni” a fost expediată copia recursului declarat de recurentul Ion Cucu,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la

data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f. d. 211).

Uniunea-Teritorială Ungheni a Sindicatelor FNSAA „Agroindsind” a depus

referință prin care a susținut recursul depus de Ion Cucu (f. d. 213-217).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consider inadmisibilă în cazul în care:a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432alin. (2), (3) și (4).”

7

până la 01 septembrie 2023):

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la process căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consider că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

septembrie 2023):

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justițieși se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V

pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

8

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în

baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.

declarat de recurentul Ion Cucu, împotriva deciziei din 28 martie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, va fi examinată în baza temeiurilor stipulate în

redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare până la 01

septembrie 2023.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-

(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii

cererii de recurs), enunțate la pct. 36 din prezenta încheiere.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad

sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de

procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția

pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept materialși procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de recurentul, conține obiecții de fapt și de drept, similare

celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de

către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există

aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor

argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este

garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

9

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

reține că argumentele invocate de recurentul nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Ion Cucu, ca

fiind inadmisibil.

433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul declarat de Ion Cucu împotriva deciziei

din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

10