3d-88/24 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
3d-88/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
cauzei de contencios administrativ
Alexandru Gaina împotriva Consiliului Superior al Procurorilor
(anularea actului administrativ)
(Dosarul nr. 3d-88/24
NR. PIGD 2-22084052-01-3d-17092024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
3 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Alexandru Gaina cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Munteanu, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Leonid Chirtoacă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 iunie 2022, Alexandru Gaina s-a adresat cu acțiune în contencios
administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la
anularea hotărârii nr. 1-88/2023 din 18 mai 2022.
Prin încheierea din 3 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
transmis spre examinare instanței de judecată competente - Curții Supreme
de Justiție, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Alexandru
Gaina împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea
hotărârii nr. 1-88/2023 din 18 mai 2022.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la data de 17 septembrie 2024
cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă
de Alexandru Gaina împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire
la contestarea actului administrativ, a fost repartizată spre examinare
judecătorului raportor, Ion Malanciuc.
La 12 septembrie 2025, prezenta cauza, a fost repartizat repetat în mod
automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, pentru examinare judecătorului raportor Oxana Parfeni.
Examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru Gaina
împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea
actului administrativ, a fost fixată pentru 12 decembrie 2025, ora 9.00.
La 5 martie 2025 și ulterior la 3 octombrie 2025, Alexandru Gaina a
depus cerere de accelerare a examinării cauzei.
În motivarea cererilor a indicat că, cauza a fost inițiată și înregistrată în
prima instanță, la Curtea de Apel Chișinău, la 14 iunie 2022, însă, din cauza
tergiversărilor, precum și modificărilor legislative privind competenta,
aceasta a fost transmisă, la 3 septembrie 2024, Curții Supreme de Justiție.
Deși dosarul se află pe rolul instanței supreme din 17 septembrie 2024, până
în prezent acesta nu a fost numit spre examinare. Această întârziere excesivă
reprezintă o încălcare gravă a dreptului la un proces echitabil și a termenului
1
rezonabil, garantat de articolul 6 al Convenției Europene a Drepturilor
Omului și de articolul 27 din Codul administrativ.
Notează că, hotărârea contestată afectează grav statutul și activitatea sa
profesională, creând impedimente majore în cadrul procesului de vetting și
pentru eventuale promovări profesionale. În plus, menținerea incertitudinii
asupra statutului său juridic afectează capacitatea de a-și exercita în mod
eficient atribuțiile de serviciu, contravenind principiilor bunei administrări și
respectării drepturilor fundamentale.
De asemenea menționează că, hotărârea contestată a Consiliului a fost
adoptată cu încălcarea normelor de procedură și a dreptului material, ceea ce
afectează grav reputația sa ireproșabilă, fundamentată pe respectarea
principiilor de independentă și integritate în activitatea sa. Aceasta constituie
o ingerință nejustificată în cariera sa profesională și o încălcare a principiului
securității juridice.
Subliniază că, conform articolului 192 din Codul de procedură civilă,
cauzele civile trebuie examinate într-un termen rezonabil, iar în cazul unor
întârzieri nejustificate, instanța are obligația de a lua măsuri pentru
remedierea situației. De asemenea, conform articolului 219 din Codul
administrativ, instanța este obligată să asigure protecția efectivă a drepturilor
reclamantului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
2
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă relevă că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a examinării cauzei de contencios
administrativ, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la 14
iunie 2022, Alexandru Gaina a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de
chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire
la cu privire la anularea actului administrativ.
Prin încheierea din 3 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
transmis spre examinare instanței de judecată competente - Curții Supreme
de Justiție, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Alexandru
Gaina.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de
Justiție la data de 17 septembrie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției,
aplicată pe coperta dosarului.
Inițial, potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios
administrativ, la 17 septembrie 2024 a fost repartizată în mod automat-
aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
judecătorului raportor - Ion Malanciuc.
Prin încheierea din 23 septembrie 2024, în conformitate cu art. 195,
216, 223 și 230 din Codul administrativ, coroborat cu art. 270 din Codul de
procedură civilă, judecătorul raportor a dispus efectuare unor acțiuni pentru
pregătirea dezbaterilor judiciare. Ședința de judecată pentru examinarea
cererii de chemare în judecată nefiind stabilită.
3
Ulterior, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 24
iunie 2025, Ion Malanciuc a fost desemnat în funcția de judecător la Curtea
Constituțională din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un
termen de șase ani și a fost suspendat de drept din funcția de judecător la
Curtea Supremă de Justiție, pe perioada exercitării mandatului de judecător
la Curtea Constituțională.
Prin încheierea din 25 august 2025 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în
procedura judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidentă
procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru
redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători.
Prin urmare, ca rezultat al repartizării aleatorii repetate a dosarelor,
cauza de contencios administrativ a fost repartizată, la 12 septembrie 2025,
prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre
examinare judecătorului raportor - Oxana Parfeni.
Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza
a fost fixată spre examinare pentru data de 12 decembrie 2025, ora 09:00,
informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme
de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.
În asemenea circumstanțe, instanța constată netemeinicia cererii de
accelerare depusă de Alexandru Gaina, or, în acest caz, nu există pericolul
de încălcare a termenului rezonabil.
Mai mult, se reține că până la fixarea ședinței de judecată cauza s-a
aflat la faza de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare, instanța
întreprinzând măsurile necesare pentru asigurarea examinării eficiente și
echitabile a cauzei, inclusiv verificarea admisibilității probelor, clarificarea
pozițiilor procesuale ale părților, iar după finalizarea fazei de pregătire,
completul de judecată a stabilit data ședinței de judecată, în funcție de agenda
instanței și de necesitatea respectării principiului judecării într-un termen
rezonabil.
Având în vedere stadiul actual al procedurii și faptul că dosarul este
deja în examinarea Curții Supreme de Justiție, nu se constată nicio
tergiversare nejustificată sau lipsă de diligență din partea instanței.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate
măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul
4
rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost
îndeplinită în speța de față.
Totodată, instanța reiterează, că la momentul actual la Curtea Supremă
de Justiție activează un număr foarte mic de judecători, din care cauză
numărul de dosare repartizate per judecător este foarte mare, iar în
circumstanțele date, timpul necesar pentru examinarea dosarului, durează o
perioada mai îndelungată, decât într-o situație obișnuită.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererile depuse de
Alexandru Gaina, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererile depuse de Alexandru Gaina privind accelerare a
procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la
cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Gaina împotriva
Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului
administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Munteanu
Judecători Gheorghe Stratulat
Leonid Chirtoacă
5