2ra-97/25 — încasarea pensiei de întreținere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea pensiei de întreţinere
- Temei legal
- Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a participantilor la proces. Retragerea recursului.
2ra-97/25 — încasarea pensiei de întreținere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la încetarea procedurii în recurs în baza cererii depuse de
Galina Duminică, reprezentată de avocatul Ludmila Armanu-Ghemu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Simion Duminică către Galina Duminică cu privire la desfacerea
căsătoriei și la acțiunea reconvențională înaintată de Galina Duminică
către Simion Duminică cu privire la încasarea pensiei de întreținere
pentru fostul soț și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău 25 iunie 2024
(dosarul nr: 2ra-97/25
2-22170598-01-2ra-03032025)
Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a
participanților la proces. Retragerea recursului.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. O. Boțan
Curtea de Apel Chișinău - jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval
31 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea cu privire la încetarea procedurii în
recurs depusă de Galina Duminică, reprezentată de avocatul Ludmila
Armanu-Ghemu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 noiembrie 2022, Simion Duminică a depus o cerere de chemare în
judecată către Galina Duminică privind desfacerea căsătoriei.
Ulterior, la data de 28 ianuarie 2023, Galina Duminică a depus acțiune
reconvențională către Simion Duminică privind încasarea pensiei de întreținere a
soției.
Prin hotărârea din 10 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Simion Duminică către
Galina Duminică, s-a desfăcut căsătoria încheiată între Simion Duminică și
Galina Duminică, s-a încasat în beneficiul statului taxa de stat de la Duminică
Simion în mărime de 1000% din cota procentuală fixă, calculată în unități
convenționale, Galina Duminică fiind eliberată de la plata taxei de stat, s-a admis
acțiunea reconvențională înaintată de Galina Duminică împotriva lui Simion
Duminică cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru fostul soț și
compensarea cheltuielilor de judecată, s-a încasat de la Simion Duminică în
beneficiul Galinei Duminică pensia pentru întreținerea fostului soț în mărime de
2500 lei lunar, s-a încasat de la Simion Duminică în beneficiul Galinei Duminică
suma de 6000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în legătură cu asistența juridică,
s-a încasat de la Simion Duminică în beneficiul statului taxa de stat în mărime de
900 lei.
Prin decizia din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul
declarat de Simion Duminică, reprezentat de Victor Pavlov. S-a casat hotărârea
Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 10 octombrie 2023 în partea admiterii
acțiunii reconvenționale, s-a adoptat o hotărâre nouă prin care s-a respins acțiunea
reconvențională înaintată de Galina Duminică către Simion Duminică privind
încasarea pensiei de întreținere pentru fostul soț și compensarea cheltuielilor de
judecată, ca neîntemeiată.
1
La 20 februarie 2025, Galina Duminica reprezentată de avocata Ludmila
Ghemu-Armanu a depus o cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel
Chișinău din 25 iunie 2024 prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea
integrală a deciziei din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău și menținerea
hotărârii din 10 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 149).
La 24 iunie 2025, Galina Duminică, reprezentată de avocata Ludmila
Armanu-Ghemu a depus cerere de retragere a recursului, menționând că litigiul
nu mai este actual, iar efectele depunerii cereri de recurs îi sunt clare. Astfel, a
solicitat încetarea procedurii de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 27 din Codul de procedură civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul
rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus
judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele
procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității
de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
Art. 56 din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă
extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor,
să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze
cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și
considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții
împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele
judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.
(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale
egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces”.
Art. 443 Codul de procedură civilă:
„(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere
scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea
recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere
irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile, cererea de retragere a recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
cererea și a înceta procedura în recurs, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, cererea de
retragere a recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs a
actului judecătoresc irevocabil.
2
Instanța de recurs reiterează că recurenta a făcut uz de dreptul său
procedural și a retras cererea de recurs depusă împotriva deciziei din 25 iunie
2024 a Curții de Apel Chișinău.
Normele procedurale precizate îi garantează recurentei disponibilitatea în
drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la
cererile depuse, drept valorificat la caz de către Galina Duminică.
În această ordine de idei, având în vedere faptul că retragerea cererii de
recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite cererea Galinei Duminica, reprezentată de avocata Ludmila Armanu-
Ghemu cu privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs.
În conformitate cu art. 269-270 și art. 443 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea Galinei Duminică, reprezentată de avocata Ludmila Armanu-
Ghemu cu privire la retragerea recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Galina
Duminică, reprezentată de avocata Ludmila Armanu-Ghemu împotriva deciziei
din 25 iunie 2024 Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Simion Duminică către Galina Duminică cu
privire la desfacerea căsătoriei și la acțiunea reconvențională înaintată de Galina
Duminică către lui Simion Duminică cu privire la încasarea pensiei de întreținere
pentru fostul soț și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3