ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.10.2025

3r-135/25 — cu privire la obligarea emiterii actului administrativ

HOTĂRÂRE
31.10.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la obligarea emiterii actului administrativ
Temei legal
temeiurile inadmisibilitatii apelului
Citează această cauză
3r-135/25 — cu privire la obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea recursului declarat de către Consiliul local Petrești, raionul

Ungheni,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Iurie

Savciuc împotriva Consiliului local Petrești, raionul Ungheni, privind obligarea emiterii

actului administrativ individual,

împotriva încheierii din 17 aprilie 2025 Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 3r-135/25

PIGD 2-24082031-01-3r-20052025)

Instanța de apel a declarat inadmisibilă cererea de apel pe motivul nedepunerii unei motivări separate, fără

a analiza conținutul cererii inițiale de apel și fără a verifica dacă aceasta conține elementele prevăzute de

art. 211 din Codul administrativ, în condițiile în care apelanta a exprimat explicit dezacordul cu hotărârea

de fond

Judecătoria Ungheni, jud. D. Racoviță

Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, S. Ghercavii, N. Costraș

31 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de către Consiliul local Petrești, raionul

Ungheni,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

prin care a solicitat anularea deciziei nr. 04/2 din 24 mai 2024 și obligarea Consiliului

local Petrești la emiterea actului favorabil cu eliberarea titlului de autentificare a

dreptului de proprietate a deținătorului de teren.

a anulat decizia Consiliului local Petrești, raionul Ungheni, nr. 04/2 din 24 mai 2024, s-

a obligat Consiliul local Petrești, raionul Ungheni, să emită actul administrativ individual

favorabil privind eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren în

privința terenului agricol situat în satul Petrești, raionul Ungheni, cu suprafața de 0,34

ha, atribuit în proprietate lui Victor Savciuc prin decizia Primăriei satului Petrești, raionul

Ungheni, nr. 03 din 27 februarie 1992.

care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care

să fie respinsă cererea depusă de către Iurie Savciuc cu privire la atribuirea titlului de

proprietate asupra terenului agricol cu S-0,34 ha din extravilanul com. Petrești.

cererea de apel depusă de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni împotriva hotărârii

Judecătoriei Ungheni din 06 decembrie 2025.

raionul Ungheni a declarat recurs împotriva încheierii din data de 17 aprilie 2025 a Curții

de Apel Nord, prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii contestate.

ianuarie 2025 a fost înaintat într-o formulă laconică argumentele motivate.

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.”

„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile

de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după

motivarea hotărârii, instanței de apel.

2

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

administrativ, instanța de recurs reține că autoritatea publică recurentă a respectat acest

termen, or, încheierea Curții de Apel Nord a fost pronunțată la 17 aprilie 2025, notificată

apelantului la 22 aprilie 2025.

Consiliul local Petrești, raionul Ungheni a depus recursul la 05 mai 2025.

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prin hotărârea Judecătoriei Ungheni

din 06 decembrie 2024 s-a anulat decizia Consiliului local Petrești, raionul Ungheni, nr.

04/2 din 24 mai 2024, s-a obligat Consiliul local Petrești, raionul Ungheni, să emită actul

administrativ individual favorabil.

local Petrești, raionul Ungheni a declarat apel, prin care a solicitat casarea hotărârii

instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea depusă de

către Iurie Savciuc cu privire la atribuirea titlului de proprietate asupra terenului agricol

cu S-0,34 ha din extravilanul com. Petrești.

cererea de apel depusă de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni, din motiv că,

motivarea apelului nu a fost depusă.

2025, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel formulată de Consiliul local

Petrești, raionul Ungheni, este prematură și a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la

un proces echitabil, a principiului proporționalității, precum și a dreptului la exercitarea

efectivă a căilor de atac, garantate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului și art. 20 din Constituția Republicii Moldova.

3

raionul Ungheni, rezultă că instanța de apel a interpretat în mod excesiv de formal

prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, calificând cererea de apel depusă

de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni ca fiind lipsită de motivare, fără a proceda la

o analiză reală a conținutului acesteia.

în cererea de apel formulată de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni erau indicate

motivele de fapt și de drept ce susțin apelul, deși din conținutul cererii reiese exprimarea

dezacordului față de soluția de fond, solicitarea casării hotărârii instanței de fond, precum

și prezentarea unei poziții juridice critice față de admiterea acțiunii precum și faptul că

solicitarea lui Iurie Savciuc nu poate fi executată. Or, potrivit art. 211 din Codul

administrativ, aceste elemente constituie cerințe esențiale pentru admisibilitatea apelului,

iar instanța de apel avea obligația de a le analiza în mod concret.

obligația de a analiza cererea de apel depusă de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni

din perspectiva conținutului său concret, ci s-a limitat la constatarea abstractă a lipsei

unui act distinct de motivare, fără a examina dacă cele invocate în apel acoperă în mod

substanțial criticile față de hotărârea primei instanțe în partea respingerii acțiunii. O

asemenea abordare, orientată exclusiv spre forma cererii, în detrimentul fondului și a

intenției reale a autorității apelantei, contravine jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, conform căreia căile de atac trebuie interpretate în mod funcțional

și favorabil accesului la justiție.

încheierea Curții de Apel Nord a fost pronunțată cu încălcarea principiilor fundamentale

de echitate procesuală și cu neglijarea obligației instanței de a analiza în mod efectiv

conținutul cererii de apel, motiv pentru care aceasta urmează a fi casată cu trimiterea

cauzei la aceeași instanță de apel.

din Codul administrativ,

Admite recursul declarat de Consiliul local Petrești, raionul Ungheni.

Anulează încheierea din 17 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord adoptată în cauza de

contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Iurie Savciuc împotriva

Consiliului local Petrești, raionul Ungheni, privind obligarea emiterii actului

administrativ individual, restituie cauza la Curtea de Apel Nord spre rejudecarea

problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-11-19
0,93
3r-301/25 — contestarea actului administrativ
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului depus de Consiliul local Șestaci, raionul Șoldănești, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Sta
CSJ 2025-11-07
0,93
3r-214/25 — obligarea emiterii actului administrativ
D E C I Z I E cu privire recursurile declarate de către Primarul comunei Seliște, Popescu Ion în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Prisăcaru Zinovia, Batîr Ion, Adam Iacob, Plop Tatiana, Popescu Vecesl
CSJ 2025-05-28
0,93
3r-133/25 — contestarea actelor administrative
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Primăria comunei Chetrosu, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Nezalizov împotriva Primăriei comunei Chetrosu, r-nul
CSJ 2025-10-01
0,93
3r-238/25 — contestarea actului administrativ
D E C I Z I E cu privire la cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Vicol Viorica, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vicol Viorica împotriva Primarului satului Cr
CSJ 2024-11-27
0,93
3ra-18/24 — anularea refuzului si obligarea emiterii certificatului de urbanism pentru proiectare
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată ”Rafael House”, reprezentată de avocatul Corceac Sorin, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
Sursă