2rci-68/25 — separarea bunului din masa debitoare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- separarea bunului din masa debitoare
- Temei legal
- Cererea de apel restituita din motiv ca nu a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2rci-68/25 — separarea bunului din masa debitoare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza de insolvabilitate
Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Menavit-Lux” în proces de faliment, intervenient principal Banca
Comercială „Comerțbank”
(separarea bunului din masa debitoare)
împotriva încheierii din 2 mai 2025 a Curții de Apel Nord
Dosarul nr. 2rci-68/25
PIGD Nr. 2-23103451-01-2rci-04092025
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Hîncești, sediul Central - jud. E. Bulat
Curtea de Apel Centru - jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
22 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată „Rodals”, Veaceslav Guțuleac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 iulie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus o cerere
privind separarea bunurilor din masa debitoare a Societății cu Răspundere Limitată
„Menvat-Lux” în procedura falimentului.
Prin hotărârea din 28 ianuarie 2025, Judecătoria Hîncești, sediul Central, a
respins ca neîntemeiată cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals” și s-a dispus încasarea, din contul Societății cu Răspundere Limitată
„Rodals”, în beneficiul statului, a taxei de stat în mărime de 50.000 lei.
La 12 februarie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus apel
împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 ianuarie 2025.
Prin încheierea din 19 mai 2025, Curtea de Apel Centru (corectată ulterior prin
încheierea din 17 iunie 2025) nu a dat curs cererii de apel și a solicitat prezentarea
originalului dovezii de achitare a taxei de stat, acordând un termen de 10 zile din
momentul recepționării încheierii.
Prin încheierea din 30 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea
cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” împotriva
hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 ianuarie 2025.
La 22 august 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Rodals”,
Veaceslav Guțuleac, a depus recurs împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea
cauzei spre examinare instanței de apel.
În susținerea recursului, a indicat că încheierea Curții de Apel Centru din 30
iulie 2025 este neîntemeiată, întrucât apelantei, Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals”, nu i-a fost comunicată încheierea prin care nu s-a dat curs apelului. Aceasta
a fost expediată la adresa electronică a avocatului stagiar Ana Iovu, care nu mai
reprezenta interesele apelantei. În aceste condiții, a fost încălcat dreptul apelantei de
a remedia neajunsurile indicate și de a fi informată corespunzător cu privire la soluția
instanței de apel.
1
Prin urmare, nu poate fi reținută culpa apelantei pentru neexecutarea încheierii
instanței, în condițiile în care nu a existat o comunicare legală și efectivă privind
conținutul acesteia și termenul stabilit.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
2
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la 30
iulie 2025 și comunicată părților la 7 august 2025. Recursul a fost depus în termen
legal, respectiv la 22 august 2025.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 19 mai 2025, Curtea de
Apel Centru (corectată ulterior prin încheierea din 17 iunie 2025) nu a dat curs cererii
de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” și a solicitat
prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat, acordând în acest sens un
termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.
La 26 mai 2025, copia încheierii a fost expediată la adresa electronică indicată
în cererea de chemare în judecată jurist@rodals.md, menționată în antetul cererii de
apel (fila 157) ca adresă de corespondență. Acest fapt este confirmat prin extrasul de
corespondență electronică anexat la dosar (fila 184), care atestă expedierea mesajului,
incluzând data, ora, adresele de e-mail ale expeditorului și destinatarului, precum și
atașamentul cu actul judecătoresc. De asemenea, încheierea Curții de Apel Centru din
17 iunie 2025, privind corectarea erorilor de calcul din încheierea Curții de Apel
Centru din 19 mai 2025, a fost expediată la aceleași adresă electronic, la 24 iunie 2025
(fila 199).
Acțiunile instanței de apel privind comunicarea încheierii se încadrează în
prevederile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora actele
3
transmise prin mijloace electronice se consideră recepționate la data expedierii.
Comunicarea este, astfel, prezumată ca fiind valabilă din momentul transmiterii, iar
confirmarea de primire din partea destinatarului nu este condiție de validitate.
În termenul acordat, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”, nu și-a
îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea din 19 mai 2025.
Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, Curtea de Apel Centru a dispus întemeiat, prin încheierea din 30
iulie 2025, restituirea apelului urmare a neîndeplinirii indicațiilor procesuale.
Completul de judecată apreciază ca neîntemeiată susținerea recurentului
privind pretinsa necomunicare a încheierii, întrucât comunicarea acesteia este
dovedită prin extrasul de corespondență electronică anexat la dosar, care indică adresa
de e-mail a Societății cu Răspundere Limitată „Rodals”, data și ora transmiterii,
expeditorul, destinatarul și atașamentul conținând actul judecătoresc. Neexecutarea
indicațiilor instanței este imputabilă exclusiv părții, iar nerespectarea termenului
procedural atrage sancțiunile prevăzute de lege.
Având în vedere că încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge recursul
declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Rodals”, Veaceslav
Guțuleac, și menține încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată
„Rodals”, Veaceslav Guțuleac.
Menține încheierea din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza de
insolvabilitate la cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Menavit-Lux” în proces de faliment,
intervenient principal Banca Comercială „Comerțbank” privind separarea bunului din
masa debitoare.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4