3r-239/25 — anularea actului administrativ

La 17 ianuarie 2025, reprezentatul reclamantei Valentina Șalamai avocatul Veronica Pascal a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3307 din 14 ianuarie 2025 „Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale noi pentru funcția de primar al comunei Călugăr,raionul Fălești”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Centru din 13 februarie 2025, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Șalamai Valentina către Comisia Electorală Centrală privind anularea hotărârii CEC nr. 3307 din 14.01.2025 „Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale noi pentru funcția de primar al comunei Călugăr, raionul Fălești”.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 februarie 2024, s-a declarat inadmisibil recursul depus de avocatul Pascal Veronica în interesele Valentinei Șalamai.

La 23 iulie 2025 Șalamai Valentina a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Curții de Apel Centru din 13 februarie 2025, în temeiul art. 449 lit. b) CPC.

Astfel,prin încheierea Curții de Apel Centru,s-a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire înaintată de către Șalamai Valentina împotriva hotărârii Curții de Apel Centru din 13 februarie 2025.

La 19 august 2025, prin intermediul Curții de Apel Centru, avocata Pascal Veronica în interesele reclamantei Șalamai Valentina a depus recurs împotriva încheierii din 04 august 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea spre rejudecare la Curtea de Apel Centru. Totodată a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, afirmând că este fără serviciu și că nu dispune de surse financiare pentru a o achita.

Art. 235 din Codul administrativ relevă că: „Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”

Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: „La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”

Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că: „Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede că: „Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

Prin avizul de recepție nr. DS8024687292 AS, se confirmă faptul că recurenta Șalamai Valentina a recepționat încheierea din 19 septembrie 2025, a Curții Supreme de Justiție, la 26 septembrie 2025. La fel, încheierea sus menționată a fost expediată și avocatei Pascal Veronica la adresa de e-mail: vpascal72@gmail.com, anume de la această adresă a fost expediat recursul.

Completul de judecată constată că, independent de celelalte circumstanțe ale cauzei, recurenta Valentinei Șalamai nu a depus, până la data și ora stabilită de Curtea Supremă de Justiție, documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, aferentă exercitării recursului împotriva încheierii din 04 august 2025 a Curții de Apel Centru.

Contrar prevederilor legale enunțate, recurenta nu a manifestat diligența necesară în vederea exercitării corespunzătoare a căii de atac, evidențiind astfel o lipsă de interes față de continuarea procedurii în cauza inițiată.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulate de Șalamai Valentina împotriva încheierii din 04 august 2025 a Curții de Apel Centru, întrucât aceasta a fost depusă fără prezentarea documentului în original care atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 200 de lei. Această omisiune atrage, ca efect procedural, declararea recursului ca inadmisibil, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.

Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de instanță revine în exclusivitate recurentei Șalamai Valentina, care nu a întreprins nici o acțiune procesuală în vederea valorificării dreptului său de acces la justiție și remedierii neajunsurilor în termenul procedural, astfel cum impune jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin această omisiune, recurentul a manifestat un comportament de rea-credință în exercitarea drepturilor sale procesuale.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de avocata Veronica Pascal în interesele Valentinei Șalamai împotriva încheierii din 04 august 2025 a Curții de Apel Centru. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător semnătură Stela Procopciuc Judecători semnătură Oxana Parfeni semnătură Diana Stănilă Judecător Diana Stănilă