MĂTĂSARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 25 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 16194/18 Andrei MĂTĂSARU împotriva Republicii Moldova depusă la 22 martie 2018 a comunicat la 6 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele nerespectări la care reclamantul a fost supus într-o secțiune psihiatrică și ancheta ineficientă privind acuzațiile sale de nerespectare. În special, în 2016, reclamantul a petrecut o lună în sala psihiatrică, după care a prezentat semne de violență și de boală. Tratamentul la mâinile altor rezidenți din secție a fost respins în mod repetat ca nefondat, dar ancheta a fost redeschisă după ce apelurile sale au fost susținute. Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, precum și în conformitate cu art. 14 citit în conjuncție cu celelalte plângeri. În conformitate cu art. 3 din Convenție, autoritățile își asumă obligația de a asigura reclamantului îngrijirea și tratamentul, având în vedere situația medicală particulară, constituie un tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție sau o încălcare a articolului 8 din Convenție? Reclamantul a fost adăpostit și tratat în condiții insalubre și supus diferitelor forme de violență sau coerciție, inclusiv de la alți rezidenți ai sediului psihiatric, în încălcarea articolului 3 și/sau a articolului 8 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, ECHR 2014, și România (n. 2) , nr. 1285/03, 19 februarie 2013)??? Având în vedere protecția procedurală în temeiul articolului 3 și/sau al articolului 8 din Convenție, autoritățile au efectuat o anchetă eficientă asupra acuzațiilor reclamantului privind maltraturile și alte forme de coerciție și neglijență (a se vedea, mutatis mutandis, Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, ECHR 2014, și România (n. 2) , nr. 1285/03, 19 februarie 2013)? 3. A suferit o discriminare în ceea ce privește exercitarea drepturilor Convenției sale pe baza stării sale medicale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu articolele 3 și 8?

Published on 25 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 16194/18

Andrei MĂTĂSARU

against the Republic of Moldova

lodged on 22 March 2018

communicated on 6 April 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ill-treatment to which the applicant was subject in a psychiatric ward and the ineffective investigation into his allegations of ill-treatment. In particular, in 2016 the applicant spent a month in the psychiatric ward following which he presented signs of violence and ill-health. His complaints concerning the material conditions and the regime of his internment, the neglect of the medical staff as well as concerning ill

‑

treatment at the hands of other residents of the ward were repeatedly dismissed as ill-founded but the investigation was reopened after his appeals were upheld. The applicant complains of a violation his rights under Articles

3 and 8 of the Convention, as well as under Article 14 read in conjunction with his other complaints.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does the manner in which the authorities have handled their obligation to provide the applicant with care and treatment, in view of his particular medical situation, constitute inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention or amount to a violation of Article 8 of the Convention? Was the applicant housed and treated in insalubrious conditions and subjected to various forms of violence or coercion, including from other residents of the psychiatric ward, in breach of Article 3 and/or 8 of the Convention (see, mutatis mutandis,

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, ECHR 2014, and

B.

v.

Romania (no. 2)

, no. 1285/03, 19 February 2013)??

2.

Having regard to the procedural protection under Article 3 and/or 8 of the Convention, did the authorities carry out an effective investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment and other forms of coercion and neglect (see, mutatis mutandis,

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, ECHR 2014, and

B.

v.

Romania (no. 2)

, no. 1285/03, 19 February 2013)?

14 of the Convention read in conjunction with Articles 3 and 8?