2r-338/25 — încasarea sumei

La 7 martie 2024 Andrei Parada, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Graur cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2024 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni a fost admisă parțial acțiunea depusă de Andrei Parada.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 19 februarie 2025, Vladimir Graur, a contestat-o cu apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 9 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost restituită apelantului Vladimir Graur, cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 20 decembrie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

La 4 august 2025, Vladimir Graur a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 9 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru examinarea apelului în fond.

În esență, în argumentarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat eronat normele de drept, reținând în mod greșit că apelul ar fi fost depus tardiv. Or, dispozitivul hotărârii din 20 decembrie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, i-a fost comunicat efectiv la 14 februarie 2025, prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție (nr. DS8020087785AS), și că hotărârea a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată la 10 februarie 2025. În aceste condiții, apelul declarat la 19 februarie 2025 este depus în interiorul termenului legal de 30 de zile de la comunicare, iar concluzia privind restituirea ca fiind depusă tardiv, este neîntemeiată.

Recurentul a mai invocat faptul că a depus anterior, la 8 februarie 2025, o cerere privind oferirea dosarului pentru a lua cunoștință de acesta, în care a informat instanța că nu i s-a comunicat nicio citație și că nu a fost publicată data 1 ședinței de judecată, demonstrând astfel diligența în apărarea drepturilor sale procesuale.

În opinia recurentului instanța de apel nu a cercetat pe deplin materialele dosarului și a ignorat dovezile privind data reală a comunicării hotărârii și măsurile întreprinse de el pentru informare, ceea ce a condus la o apreciere pripită și subiectivă a situației de fapt. Astfel, i-a fost încălcat dreptul său la un proces echitabil și la acces liber la justiție, garantat de art. 6 din CEDO.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”

Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă: „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 2 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”

Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.”

Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.

În continuare, din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a fost pronunțat la 20 decembrie 2024 (f.d.55).

Respectiv, termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel, prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă a expirat la 20 ianuarie 2025, inclusiv.

Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 20 decembrie 2024 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni a fost depusă de Vladimir Graur, la 19 februarie 2025 (f.d.63), respectiv, cu depășirea termenului legal. 3

În speță se constată că, deși apelul declarat de Vladimir Graur a fost depus peste termen, aceasta nu a solicitat repunerea în termen, printr-o cerere formulată, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu indicarea motivelor și prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității depunerii apelului în termenul legal.

La caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Vladimir Graur, a drepturilor sale procedurale.

În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 9 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Vladimir Graur, împotriva hotărârii din 20 decembrie 2024 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, ca fiind în afara termenului legal.

În context, Completul de judecată apreciază ca fiind neîntemeiat raționamentul recurentului precum că termenul de declarare a apelului de 30 de zile curge de la data recepționării dispozitivului hotărârii judecătorești (14 februarie 2025). Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, într-o manieră certă și clară, leagă termenul de 30 de zile de contestare de la pronunțarea dispozitivului hotărârii judecătorești, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că încheierea din 9 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Vladimir Graur. Menține încheierea din 9 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, Andrei Parada împotriva lui Vladimir Graur cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 4