2rci-61/25 — intentarea procesului de insolvabilitate

Î N C H E I E R E

cu privire la refuzarea ridicării excepției de neconstituționalitate

în cauza de insolvabilitate

Iurie Chiticari, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni

„Apă Canal Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa”

(intentarea procesului de insolvabilitate)

la recursul declarat de Iurie Chiticari, împotriva încheierii din 10 iulie 2025

a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2rci-61/25

NR. PIGD 2-24070784-01-2rci-28072025-2)

Nu sunt întrunite cumulativ condițiile pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate.

15 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Iurie Chiticari, cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de

creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal

Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Neocasa”.

f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

cererea de strămutare depusă de Chiticari Iurie.

din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.

depus cerere cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărîrilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărîrilor și ordonanțelor

Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de judecată, din

oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea Constituțională.

(2) La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,

instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității

cu Constituția a normelor contestate, limitîndu-se exclusiv la verificarea întrunirii

următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din

Constituție;

1

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este ridicată

de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărîre anterioară a Curții Constituționale avînd ca obiect prevederile

contestate.

(3) Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu se

supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă pînă

la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se amînă

pledoariile.

(4) Dacă nu sînt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză

ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată cu

fondul cauzei.

(5) Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea

de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori

dacă cererea de recurs împotriva hotărîrii sau deciziei curții de apel a fost declarată

admisibilă conform legii.”

„(1) Curtea Constituțională: a) exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor

și hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova

este parte; g) rezolvă cazurile excepționale de neconstituționalitate a actelor juridice,

sesizate de Curtea Supremă de Justiție.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

februarie 2016 Curtea Constituțională a Republicii Moldova a adoptat Hotărârea nr.

2 „Pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituția Republicii

Moldova (excepția de neconstituționalitate) (sesizarea nr.55b/2015)”, prin care s-a

decis că în cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor,

hotărârilor Parlamentului, decretelor Președintelui Republicii Moldova, hotărârilor

și ordonanțelor Guvernului, ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze aflate

pe rolul său, instanța de judecată este obligată să sesizeze Curtea Constituțională.

Totodată, s-a dispus că excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în fața

instanței de judecată de către oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia, precum

și de către instanța de judecată din oficiu.

2016, pentru interpretarea art. 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Constituție, controlul

concret de constituționalitate pe cale de excepție constituie singurul instrument prin

intermediul căruia cetățeanul are posibilitatea de a acționa pentru a se apăra

împotriva legislatorului însuși, în cazul în care, prin lege, drepturile sale

constituționale sunt încălcate. Curtea a mai menționat că dreptul de acces al

2

cetățenilor prin intermediul excepției de neconstituționalitate la instanța

constituțională reprezintă un aspect al dreptului la un proces echitabil.

2016, Curtea a reținut că judecătorul ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei

sesizării sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita

exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor condiții: a) obiectul excepției intră în

categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1), lit. a) din Constituție; b) excepția

este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau indică faptul că

este ridicată de către instanța de judecată din oficiu; c) prevederile contestate

urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; d) nu există o hotărâre anterioară a Curții

având ca obiect prevederile contestate.

exclusivă a Curții Constituționale. Judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze

părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la

paragraful § 82.

Constituționale, sunt necesare întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor strict

obligatorii prevăzute la art. 121 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Constituționale nr. 2 din 09 februarie 2016, obligator-necesare pentru ridicarea

excepției de neconstituționalitate, completul de judecată ajunge la concluzia că

acestea nu sunt întrunite în totalitate, în special ce se referă la pct. 3 din §82 al

Hotărârii Curții Constituționale nr. 2/2016 și anume: „prevederile contestate urmează

a fi aplicate la soluționarea cauzei”.

de neconstituționalitate a prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă.

întrunite condițiile stabilite și anume prevederile legale menționate nu urmează a fi

aplicate la soluționarea cauzei, deoarece cauza se află pe rolul Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea unui incident de procedură și nu a fondului cauzei, care

este pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inoportun de a sesiza

Curtea Constituțională a Republicii Moldova în vederea supunerii controlului

constituționalității a sintagmei conținute în art. 4261 alin.(1) lit. e) din Codul de

procedură civilă și, drept urmare, cererea urmează a fi refuzată.

3

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Iurie Chiticari, cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

4