- Dosarul nr.
- 2rci-61/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 15 octombrie 2025
- Părțile
- Chiticari Iurie, Casa Natională de Asigurări Sociale, Apă Canal Chisinău SA, Ciumac Victor, Serviciul Fiscal de Stat vs SC Neocasa SRL
- Pe scurt
- Temeiurile restituirii recursului
2rci-61/25 — Intentarea procesului de insolvabilitate
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea recursului în cauza de insolvabilitate Iurie Chiticari, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” (intentarea procesului de insolvabilitate) împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, (Dosarul nr. 2rci-61/25 NR. PIGD 2-24070784-01-2rci-28072025-2) Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de atac. Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, R. Pascari, C. Roșca) 15 octombrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul declarat de Iurie Chiticari, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Munteanu Gheorghe Stratulat, judecători constată următoarele: ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre examinare cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal Chișinău” , Victor Ciumac și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Neocasa”.
La 21 februarie 2025 Iurie Chiticari în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău (sediul Central) la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă cererea de strămutare depusă de Chiticari Iurie.
La 18 iulie 2025, Chiticari Iurie a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5. Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă: ,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanţa strămută cauza la o altă instanţă dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanţele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.” 1
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi restituit din motivele ce succed.
Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată. Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.
Actele cauzei atestă că Chiticari Iurie contestă încheierea din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță.
Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g), nu se supune nici unei căi de atac. Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.
În contextul normelor de drept enunțate în pct. 7, al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că legea nu stabilește o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul declarat de Chiticari Iurie, împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Chiticari Iurie împotriva încheierii din 10 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de insolvabilitate, Iurie Chiticari, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea pe Acțiuni „Apă Canal Chișinău” , Victor Ciumac și 2 Serviciul Fiscal de Stat împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3