2rci-60/25 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

CURTEA SUPREMĂ

DE JUSTIȚIE

> Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de ridicare a excepției de neconstitutionalitate înaintată de Iurie Chiticari, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, Societate ape Acțiunii „Apă Canal Chișinău”, Victor Ciumac, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea Comercială „Neocasa” Societății cu Răspundere Limitată, la recursul declarat de Iurie Chiticari, împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de Chiticari Iurie, judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad, Dosarul nr. 2rci-60/25 Nr. PIGD 2-24070784-01-2rci-28072025) Nu sunt întrunite cumulativ condițiile pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate.

15 octombrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Iurie Chiticari, cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători constată următoarele: ÎN FAPT

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

5

MOTIVAREA INSTANȚEI

5

CURTEA SUPREMĂ

DE JUSTIȚIE

9 Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Iurie Chiticari, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, Societate ape Acțiunii „Apă Canal Chișinău”, Victor Ciumac, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea Comercială ,,Neocasa” Societății cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de Chiticari Iurie, judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad, (Dosarul nr. 2rci-60/25 Nr. PIGD 2-24070784-01-2rci-28072025) Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de recuzare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii, decât o dată cu fondul._______________________________________ Au examinat anterior cauza judecătorii: Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (N. Șova) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ru.

Pulbere, R. Pascari, C. Roșca) 15 octombrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul declarat de Iurie Chiticari, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători constată următoarele: ÎN FAPT 1. La 28 iunie 2024, Iurie Chiticari s-a adresat instanței de insolvabilitate 7 5 cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.C. ,,Neocasa” S.R.L. prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.C. ,,Neocasa” S.R.L. 2. Prin încheierea din 08 iulie 2024 a Judecătoriei Chisinău, sediul central, 5 7 7 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul Chiticari Iurie cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.C.

,,Neocasa” S.R.L. S-a instituit perioada de observație asupra debitorului S.C. ,,Neocasa” S.R.L., IDNO: XXXXXXXXX, cu sediul în mun. Chișinău, str. XXXX nr.X. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului S.C. ,,Neocasa” S.R.L., în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a dispune aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: se numește în calitate de administrator provizoriu pe administratorul autorizat Selevestru Irina, deținătorul autorizației nr. 112 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției; se pune sub interdicție înstrăinarea de debitor a bunurilor sale; se pune sechestru pe toate bunurile debitorului și corespondența lui comercială; se suspendă urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului.

S-a obligat administratorul provizoriu Selevestru Irina: să notifice imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare toate registrele publice, inclusiv registrul fiscal de stat, registrul de stat al persoanelor juridice, registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, registrul bunurilor imobile, registrul garanțiilor reale mobiliare, depozitarul central sau (dacă este cunoscută) societatea de registru care ține registrul deținătorilor valorilor mobiliare ale debitorului societate pe acțiuni, băncile, autoritățile vamale, oficiile poștale, stațiile de cale ferată, depozitele portuare și vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripția în care debitorul își are sediul ori filiale sau reprezentanțe, pentru a sista orice operațiune cu bunurile acestuia, cerându-le să îi predea lui corespondența debitorului și orice alte comunicări sosite pe adresa acestuia.

3. La 21 februarie 2025 Iurie Chiticari în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de la Judecătoria Chisinău, sediul Central, la o altă instanță egală în grad. 4. La 10 iunie 2025, Iurie Chiticari a depus o cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere si Ala Malîi, de la 1 examinarea cererii cu privire la strămutarea cauzei de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă înaintată de Iurie Chiticari și cererile de alăturare depuse de creditorii Casa Națională de Asigurări Sociale, S.A. „Apă Canal Chișinău”, Ciumac Victor, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.C.

,,Neocasa” S.R.L., de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad. 5. Prin încheierea din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de Iurie Chiticari, judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei de insolvabilitate de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad (f.d. 176/181, vol.III).

6. La 27 iunie 2025, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Centru, Iurie Chiticari a declarat recurs împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a cerut constatarea încălcării dreptului său la judecarea cauzei de către o instanță instituită de lege, garantat de art. 6 § 1 al Convenției la examinarea cererii sale din 10 iunie 2025 privind recuzarea judecătorilor Ruxanda Pulbere și Ala Malîi de la examinarea cauzei nr. 24r-52/25 (2-24070784-02-24r-27022025), casarea integrală a încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, și restituirea cauzei spre rejudecare la instanța de apel în alt complet de judecată, pentru examinarea cererii sale din 10 iunie 2025 privind recuzarea judecătorilor Ruxanda Pulbere și Ala Malîi de la examinarea cauzei nr. 24r- 52/25 (f.d.

186/190, vol.III).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

5 7. Art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că: „(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.” 8. Art. 8 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, stabilește că: „Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege” 9. Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reglementează că: „Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.” 10. Art.429 din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.” 11. Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin.(2) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

(2) Recursul împotriva încheierii 2 judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr- o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.” 12. Art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stabilește că: „(1) Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; bl) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze; b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți; d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.” 13. Art. 52 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Dacă există temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul,

specialistul, interpretul, grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. (2) Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond.” 14. Art.53 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că: „Instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici unei căi de atac decît o dată cu fondul hotărîrii sau al deciziei.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

5 15. Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a fi restituită, din considerentele ce succed. 16. La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recurentul contestă încheierea din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de Iurie Chiticari, judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

17. La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că instanța de apel a indicat în dispozitivul actului contestat că încheierea nu se supune niciunei căi de atac, reieșind din dispozițiile art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă, care reglementează că, instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei. 18. Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recurentul urma să exercite calea de atac împotriva încheierii cu privire la respingerea ca neîntemeiată a cererii de recuzare formulată de 3 Iurie Chiticari, judecătorilor Curții de Apel Centru, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad, o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

19. La caz, însă, procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza. 20. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate în pct.10-11, din prezenta încheiere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că legiuitorul a indicat expres încheierile care pot fi atacate cu recurs, precum și modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante garantate de art.6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

O asemenea reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.