2ra-88/24 — obligarea demolarii constructiilor neautorizate si inlaturarea obstacolelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea demolarii constructiilor neautorizate si inlaturarea obstacolelor
- Temei legal
- Cererea de accelerare a examinarii recursului a fost respinsa, deoarece sedinta la care este preconizata examinarea recursului este stabilita peste 9 saptamani
2ra-88/24 — obligarea demolarii constructiilor neautorizate si inlaturarea obstacolelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
cauza civilă intentată de
Primăria or. Codru împotriva lui Valeriu Isiumbeli, intervenient
accesoriu Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.261
(obligarea demolării construcțiilor neautorizate și înlăturarea
obstacolelor)
(Dosarul nr. 2ra-88/24
NR. PIGD 2-20028811-01-2ra-06022024)
Cererea de accelerare a examinării recursului a fost respinsă, deoarece
ședința la care este preconizată examinarea recursului este stabilită peste 9
săptămâni.
13 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Cooperativa de
Construcție a Locuințelor nr. 126, reprezentată de avocatul Nicolae
Leșan, cu privire la accelerarea examinării cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Diana Stănilă
Oxana Parfeni, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 februarie 2020, Primăria or. Codru, reprezentată de avocatul
Veaceslav Munteanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui
Valeriu Isiumbeli cu privire la obligarea demolării construcțiilor
neautorizate și înlăturării obstacolelor.
Prin încheierea protocolară din 01 iulie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.261
s-a atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu.
La 04 noiembrie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a admis
cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria or. Codru împotriva
lui Valeriu Isiumbeli, intervenient accesoriu Cooperativa de Construcție a
Locuințelor nr.261 cu privire la obligarea demolării construcțiilor
neautorizate și înlăturării obstacolelor.
Prin decizia din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de Valeriu Isiumbeli, și menținută hotărârea din
04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 21 ianuarie 2024, Valeriu Isiumbeli, a declarat recurs împotriva
deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea
acestea, a hotărârii din 04 noiembrie 2022 și a încheierii protocolare din
01 iulie 2021 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu pronunțarea unei
încheieri noi, prin care acțiunea să fie scoasă de pe rol.
La 22 ianuarie 2024, cauza a fost repartizată judecătorului raportor
Mariana Ursachi, care potrivit dispoziția Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție nr. 214 din 20 decembrie 2024 „Cu privire la
constituirea completelor de judecată pentru anul 2025” făcea parte din
completul de judecată în componența: Stela Procopciuc, Oxana Parfeni și
Mariana Ursachi.
Examinarea admisibilității recursului declarat de Valeriu Isiumbeli
împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
fixată inițial pentru 03 iulie 2024, însă ședința nu a avut loc și s-a amânat
1
pentru data de 18 decembrie 2024, în legătură cu aflarea judecătorului
raportor în concediu anual de odihnă.
Prin încheierea din 09 decembrie 2024 a Președintelui interimar al
Curții Supreme de Justiție s-a blocat temporar judecătoarea Mariana
Ursachi din lista judecătorilor Curții Supreme de Justiție înregistrați în
Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, în legătură cu imposibilitatea
dictată de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023, de emitere a actelor
judecătorești de dispoziție începând cu data de 09 decembrie 2024 până la
01 iunie 2025 cu eventuala prelungire a termenului de blocare până la
examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a contestației împotriva
Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din
02 decembrie 2024.
Ședința de judecată fixată pentru 18 decembrie 2024 nu a avut loc
și a fost amânată pentru o dată nedeterminată în legătură cu imposibilitatea
formării completului de judecată.
Prin încheierea din 09 iulie 2025 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, dosarele, aflate în procedura judecătorului Mariana
Ursachi, au fost transmise Secției evidență procesuală a cauzelor civile,
comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire prin
intermediul PIGD altor judecători.
La 12 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat
judecătorului raportor Ion Munteanu, care potrivit dispoziției Președintelui
interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 122 din 15 august 2025 „Cu
privire modificarea dispoziției nr. 214 din 20 decembrie 2024 privind
constituirea completelor de judecată pentru anul 2025” face parte din
completul de judecată în componența: Stela Procopciuc, Gheorghe Stratulat
și Ion Munteanu, ședința de judecată privind examinarea admisibilității
recursului declarant de Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei din
04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fiind stabilită pentru
08 octombrie 2025.
Având în vedere volumul de lucru al Completului de judecată al
Curții Supreme de Justiție determinat de numărul mare de dosare aflate în
procedură, de complexitatea acestora, precum și de existența în procedură
a dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și în regim de urgență,
dar și necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului, ședința de
judecată stabilită pentru 08 octombrie 2025 s-a amânat pentru
10 decembrie 2025.
La 09 octombrie 2025, Cooperativa de Construcție a Locuințelor
nr. 126, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a depus cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de
Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a Curții de
2
Apel Chișinău, invocând că de la înregistrarea recursului până în prezent au
trecut aproximativ 2 ani, deși cauza se referă la demolarea construcțiilor
edificate fără autorizație și înlăturarea obstacolelor amplasate nelegal,
construcții prin intermediul cărora a fost îngrădită calea de acces către
blocul locativ, aflat în gestiunea Cooperativei de Construcție a Locuințelor
nr. 126, cauzând astfel impedimente în exercitarea dreptului de folosință
locatarilor. Astfel, prin stabilirea multiplelor ședințe de judecată, fără a
examina cel puțin admisibilitatea recursului, i-a fost încălcat dreptul la o
judecare a cauzei întrun termen rezonabil și la un proces echitabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.192 alin.(11) - (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile
de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților
relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului
rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile
lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel
care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată,
prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act
procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie
respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
(13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
poate fi înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă
în condițiile alin.(12).
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității
corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,
contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților
publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor
publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la
12 iunie 2025, prezenta cauză a fost redistribuită în mod automat-aleatoriu
prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea
Supremă de Justiție, judecătorului Ion Munteanu, pentru examinarea
admisibilității recursului declarat de Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei
din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
3
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului
declarat de Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău a fost numită pentru 08 octombrie 2025.
Conform informației din Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor, judecătorul Ion Munteanu are în procedură spre examinare peste
300 de dosare, iar stabilirea ședințelor de judecată a fost efectuată în strictă
concordanță cu agenda de lucru a judecătorului, în vederea asigurării
examinării cauzelor într-un termen rezonabil și cu respectarea principiului
celerității procesului judiciar.
Totodată, judecătorul Ion Munteanu face parte din Completul de
judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate în temeiul
Legilor nr. 65/2023 și 252/2023, care vizează evaluarea externă a
judecătorilor și procurorilor. Aceste cauze sunt examinate cu invitarea
parților în ședință și potrivit regulilor primei instanțe. Având în vedere
specificul evaluării externe a judecătorilor și procurorilor, acestea sunt de o
complexitate sporită.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată reiterează că, în speță, nu există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, la examinarea admisibilității recursului
declarat de Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei din 04 octombrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită pentru data de
10 decembrie 2025, în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina
de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la
numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea
dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de
urgență și prioritar.
De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că obiectul acțiunii nu cade sub incidența art. 192 alin.(2) din Codul
de procedură civilă, or, prezenta cauză nu se referă la încasarea pensiei de
întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea
prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor
normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale
altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici
pentru a fi judecată de urgență și în mod prioritar.
Așadar, având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de
provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv
sarcina sporită de lucru per judecător, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 126, reprezentată de avocatul
Nicolae Leșan privind accelerarea procedurii de examinare a admisibilității
4
recursului declarat de Valeriu Isiumbeli împotriva deciziei din
04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Din motivele enunțate, în conformitate cu art.192 alin.(11), (12),
art.269-270 Cod de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Cooperativa de Construcție a Locuințelor
nr. 126, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan cu privire la accelerarea
procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile nr. 2ra-88/24.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5