2ac-277/25 — recuperarea prin regres a daunei

Î N C H E I E R E

privind respingerea cererii de strămutare

în cauza civilă

Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui

Andrei Pînzari

(recuperarea prin regres a daunei și încasarea cheltuielilor de judecată)

(Dosarul nr. 2ac-277/25

NR. PIGD 2-23156428-01-2ac-03102025)

Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

9 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Andrei Pînzari, privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală

în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

pe Acțiuni a cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Pînzari cu privire la

recuperarea prin regres a daunei și încasarea cheltuielilor de judecată.

fost admisă acțiunea depusă de Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate

pe Acțiuni.

ianuarie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

depus cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind

strămutarea examinării cauzei în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în

grad.

deoarece anumit examinarea cauzei la un interval scurt de timp, astfel că este în

imposibilitate de a-și angaja un avocat.

respinse. Acest fapt se datorează, că concubina sa, cu care se află în conflict, a

petrecut practica în completul de judecată dat, iar prin aceasta ultima se răzbună.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli, care derivă din elemente

obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea

instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe

actele relevante transmise în formă electronică.”

1

„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale

de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța

ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul

de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, se referă la împrejurări de natură

excepțională, demonstrate prin elemente obiective, care pot justifica înlăturarea

instanței sesizate în cazul existenței unor suspiciuni rezonabile privind lipsa de

nepărtinire.

procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei

incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune

în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când

imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la

persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să

fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din elemente

obiective.

temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,

urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport

respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.

Completul de judecată notează că alegațiile lui Andrei Pînzari precum că nu are

încredere în completul de judecată, deoarece i s-au respins cererile sale, și în cadrul

acestui complet a făcut practica concubina sa, nu cad sub incidența temeiurilor de

strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

or, din esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și

independent. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe

care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Sud la examinarea cauzei în ordine de apel, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

civile, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-

funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din

oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare,

2

cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi

legal constituit și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor

nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.

va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Andrei Pînzari, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Sud, pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Andrei Pînzari, privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Sud la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Andrei Pînzari cu

privire la recuperarea prin regres a daunei și încasarea cheltuielilor de judecată, se

remite la Curtea de Apel Sud, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3