2rci-64/25 — proces de insolvabilitate

La 31 octombrie 2024, lichidatorul debitorului SRL „Nordic Grup”, administratorul autorizat Tamara Casian, a înaintat cererea de lichidare, raportul final și bilanțul de lichidare privind debitorul menționat.

Prin cererea depusă, lichidatorul a menționat că, prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 1 martie 2021, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Nordic Grup”, fiind intentată procedura de insolvabilitate, iar în calitate de administrator a fost desemnat Nicolae Bostan.

Ulterior, prin încheierea din 12 mai 2023, instanța a dispus trecerea în procedura de faliment, desemnându-l pe același Nicolae Bostan în calitate de lichidator.

Prin încheierea din 30 august 2024 a Judecătoriei Ungheni, s-a admis cererea de demisie a acestuia, fiind desemnată în funcția de lichidator Tamara Casian.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2024, Judecătoria Ungheni a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare în privința debitorului SRL „Nordic Grup”. Totodată, instanța a dispus: Încetarea procesului de insolvabilitate. Degrevarea debitorului de obligațiile existente anterior intrării în procedura de faliment. Menționarea expresă că degrevarea debitorului nu atrage degrevarea fidejusorilor, garanților gajiști/ipotecari sau a codebitorilor acestuia. Radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice. Publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data emiterii, cu obligativitatea prezentării dovezii în fața instanței. Obligația lichidatorului ca, în termen de două săptămâni de la data publicării, să transmită hotărârea către Registrul de stat al persoanelor juridice, în vederea radierii debitorului.

La 2 ianuarie 2025, reprezentantul SRL „Nordic Grup”, avocatul Nicolae Leșan, a depus un apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 18 decembrie 2024, solicitând casarea parțială a acesteia, în partea în care s-a dispus următoarea mențiunea: „Degrevarea de obligații a debitorului SRL „Nordic Grup” 1 nu atrage degrevarea de obligații a fidejusorului, a garantului gajist/ipotecar sau a codebitorului acestuia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă „Degrevarea de obligații a debitorului SRL „Nordic Grup” atrage degrevarea de obligații a fidejusorului, a garantului gajist/ipotecar sau a codebitorului acesteia.”

Prin încheierea din 2 aprilie 2025, Curtea de Apel Nord nu a dat curs cererii de apel și a solicitat prezentarea împuternicirilor legale (mandatul avocațional) valabile la data depunerii apelului (2 ianuarie 2025), depunerea unei cereri de apel motivate, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru, acordând un termen până la 18 aprilie 2025 pentru îndeplinirea acestor condiții.

Prin încheierea din 2 mai 2025, Curtea de Apel Nord a dispus restituirea cererii de apel depuse de reprezentantul SRL „Nordic Grup”, avocatul Nicolae Leșan, împotriva hotărârii din 18 decembrie 2024 a Judecătoriei Ungheni.

La 4 august 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Nordic Grup”, Nicu Vidrașcu, a depus recurs împotriva încheierii din 2 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre examinare instanței de apel.

În susținerea recursului, a indicat că încheierea Curții de Apel Nord din 2 mai 2025 este neîntemeiată, întrucât apelantei SRL „Nordic Grup” nu i-a fost comunicată încheierea prin care nu s-a dat curs apelului, încălcându-i-se astfel dreptul de a remedia neajunsurile și de a fi informată cu privire la soluția instanței de apel. În aceste condiții, nu poate fi reținută culpa apelantei pentru neexecutarea încheierii instanței, având în vedere lipsa unei comunicări corespunzătoare privind conținutul și termenul stabilit prin aceasta.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: 2 (1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă: (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage 3 după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 2 aprilie 2025, Curtea de Apel Nord nu a dat curs cererii de apel depuse de reprezentantul SRL „Nordic Grup”, avocatul Nicolae Leșan, solicitând prezentarea împuternicirilor legale (mandatul avocațional) valabile la data depunerii apelului (2 ianuarie 2025), depunerea unei cereri de apel motivate, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru, acordând un termen până la 18 aprilie 2025 pentru îndeplinirea acestor obligații.

La 3 aprilie 2025, copia încheierii a fost expediată la adresa electronică indicată de avocatul apelantei, Nicolae Leșan lesan.nicolae@rambler.ru, menționată în antetul cererii de apel (fila 147, vol. VII). Acest fapt este confirmat prin extrasul de corespondență electronică anexat la dosar (fila 167, vol. VII). Potrivit normelor privind comunicarea electronică, actele transmise prin mijloace informatice se consideră recepționate la data expedierii.

Acțiunile instanței de apel privind expedierea copiei încheierii din 2 aprilie 2025, se încadrează în prevederile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

În termenul acordat, reprezentantul SRL „Nordic Grup”, avocatul Nicolae Leșan, nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea menționată, neprezentând documentele și cererea motivate solicitate.

Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Nord a dispus întemeiat, prin încheierea din 2 mai 2025, restituirea apelului urmare a neîndeplinirii indicațiilor procesuale impuse părții.

Completul de judecată apreciază ca neîntemeiată susținerea recurentului privind necomunicarea încheierii Curții de Apel Nord din 2 aprilie 2025, întrucât 4 comunicarea acesteia este dovedită prin extrasul de corespondență electronică anexat la dosar, care indică adresa de e-mail a reprezentantului apelantei, data și ora transmiterii, expeditorul, destinatarul și atașamentul conținând actul judecătoresc. Neexecutarea indicațiilor instanței este imputabilă exclusiv părții, iar nerespectarea termenului procedural atrage sancțiunile prevăzute de lege. Mai mult, apelanta nu a făcut dovada că a acționat cu diligența și buna-credință impuse de lege, în condițiile în care avea cunoștință despre existența litigiului, precum și despre obligațiile ce îi reveneau în cadrul procedurii de apel. Obligația respectării termenelor procesuale și a cerințelor procedurale revine în mod exclusiv părții și nu instanței, astfel încât argumentele recurentului nu pot fi reținute.

Având în vedere că încheierea din 2 mai a Curții de Apel Nord a fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Nordic Grup”, Nicu Vidrașcu, și menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,