2ac-152/21 — cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-152/21

ÎNCHEIERE

18 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Nordic Grup”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de creditorul Banca Comercială

„Energbank” Societate pe Acțiuni și cererile de alăturare la cererea introductivă ale

creditorilor, Serviciul Fiscal de Stat, Agenția Rezerve Materiale a Ministerului

Afacerilor Interne, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea cu Răspundere

Limitată „Brucvud–Plus”, executorul judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorul

judecătoresc Elena Angheluța, executorul judecătoresc Tatiana Catan cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordic Grup”

constată:

La 16 februarie 2018, creditorul BC „Energbank” SA a înaintat cerere

introductivă către SRL „Nordic Grup” prin care a solicitat admiterea spre

examinare a cererii, constatarea incapacității de plată a debitorului SRL „Nordic

Grup” și intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nordic Grup”, cu

numirea în calitate de administrator provizoriu/administrator al procesului de

insolvabilitate sau lichidator pe Purcel Igor, recunoașterea creanței

BC „Energbank” SA în sumă de 4 804 125,45 de lei în calitate de creanță garantată

cu validarea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin hotărârea din 1 martie 2021 a Judecătoriei Ungheni, a fost admisă

cererea introductivă a creditorului BC „Energbank” SA și cererile de alăturare la

cererea introductivă ale creditorilor, Serviciul Fiscal de Stat, Agenția Rezerve

Materiale a MAI, Casa Națională de Asigurări Sociale, SRL „Brucvud–Plus”,

executorul judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorul judecătoresc Elena

Angheluța, executorul judecătoresc Tatiana Catan cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Nordic Grup”.

1

A fost declarat ca fiind insolvabil debitorul SRL „Nordic Grup”, cu sediul în

satul Boldurești, raionul Nisporeni.

A fost intentat în privința debitorului SRL „Nordic Grup”, procedura de

insolvabilitate și ridicat dreptul de administrare al debitorului SRL „Nordic Grup”,

Vidrașcu Nicu și i-a fost indicat debitorului ca în termen de 10 zile lucrătoare,

calculat din data pronunțării hotărârii să desemneze o persoană care va reprezenta

interesele debitorului sau, în caz contrar, aceasta va fi desemnată de către instanță.

A fost obligat debitorul SRL „Nordic Grup” să predea administratorului

Bostan Nicolae, în termen de 5 zile lucrătoare, calculat de la data emiterii hotărârii,

gestiunea patrimoniului împreună cu documentele de constituire a întreprinderii;

cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă

drepturile societății asupra patrimoniului ei; cu registrele societății; cu avizele,

actele auditorului și ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne,

ștampila, documentele contabile ale debitorului, precum și lista întocmită de

debitor ce va cuprinde numele și adresele creditorilor și creanțele acestora de la

data intrării în faliment. S-a stabilit, creditorilor termenul limită de înaintare a

cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv – 14 aprilie

2021.

La 12 martie 2021, avocatul Nicolae Leșan a depus cerere de recurs

împotriva hotărârii din 1 martie 2021 a Judecătoriei Ungheni, solicitând admiterea

cererii de recurs, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

privind respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.

Prin încheierea din 4 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de recurs depuse de SRL „Nordic-Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan împotriva hotărârii din 1 martie 2021 a Judecătoriei Ungheni, fiindu-i

comunicată necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 200

lei în termen de 10 zile din momentul primirii încheierii.

Prin încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost acceptat

spre examinare cererea de recurs depusă SRL „Nordic Grup”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan, fiind fixată ședința de judecată pentru data de 22 iunie

2021, ora 09.00.

La 2 iunie 2021, BC ,,Energbank” SA a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei civile, indicând că, cauza nu poate fi examinată de către magistrații Curții

de Apel Chișinău, aceasta urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad,

deoarece judecătorii Boris Bîrca și Steliana Iorgov au participat la examinarea

recursului debitorului împotriva hotărârii din 2 mai 2018 a Judecătoriei Ungheni,

sediul Central, iar judecătorul Eugeniu Clim a participat la examinarea recursului

debitorului împotriva hotărârii din 6 iunie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul

Central, pronunțate în prezenta cauză de insolvabilitate, adoptând decizii prin care

s-au expus pe fondul cauzei.

Prin încheierea din 23 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Banca Comercială ,,Energbank” Societate pe Acțiuni cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și a fost restituită

cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea cauzei în ordine de recurs.

2

La 16 iulie 2021, SRL „Nordic Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile, la o altă instanță de

același grad.

În motivarea cererii, a invocat că la caz sunt prezente circumstanțe care

permit a considera că în speța în cauză există bănuieli care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea

cauzei.

A invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, potrivit cărora instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Deși la caz au fost temeiuri de admitere a cererii de recuzare față de

judecătorii Boris Bîrca, Eugeniu Clim și Stelian Iorgov, aceasta a fost respinsă

neîntemiat, astfel a fost spulberată speranța că vor avea parte de un proces echitabil.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de SRL „Nordic Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan cu privire

la strămutarea cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care urmează a fi

respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că argumentele invocate SRL „Nordic Grup”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

La caz, nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente,

pertinente, ce ar putea indica asupra eventualelor bănuieli de părtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Astfel, invocarea de către SRL „Nordic Grup” a unor bănuieli de părtinire a

judecătorilor la examinarea cererii de recurs, precum și lipsa încrederii față de

judecătorii Curții de Apel Chișinău Boris Bîrca, Eugeniu Clim și Stelian Iorgov în

vederea obiectivității acestora și imparțialității de care urmează să dea dovadă la

3

judecarea cauzei, este pur declarativă, fiind la nivel doar de suspiciune, poziție

contrară prevederilor art. 43 CPC.

La capitolul dat, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, prin care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte

dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor,

or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 CPC, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, care cade sub

incidența sa, să fie imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența

prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în

diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă, adică

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens (a se vedea Piersack v. Belgium).

Atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive legitime de

a bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că

acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este

dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată (a se vedea Ferrantelli and

Santangelo v. Italy ).

În circumstanțele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele

invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) CPC, conform căruia, la

înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

Ca consecință, cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același

grad, depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nordic Grup”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan se va respinge, iar cauza trimisă la Curtea

de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordic

Grup”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea introductivă depusă de creditorul Banca Comercială

„Energbank” Societate pe Acțiuni și cererile de alăturare la cererea introductivă ale

creditorilor, Serviciul Fiscal de Stat, Agenția Rezerve Materiale a Ministerului

Afcerilor Interne, Casa Națională de Asigurări Sociale, Societatea cu Răspundere

4

Limitată „Brucvud-Plus”, executorul judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorul

judecătoresc Elena Angheluța, executorul judecătoresc Tatiana Catan cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordic Grup”, se trimite pentru judecare în ordine de recurs

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5