2ac-55/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-55/22

2-21164607-01-2ac-04032022

Î N C H E I E R E

06 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Tradn Grup”,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului

Societatea cu răspundere limitată „BM Direct” și cererea de alăturare înaintată de

creditorul Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate

față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup”,

c o n s t a t ă:

La 08 noiembrie 2021, Societatea cu răspundere limitată ”BM Direct”,

administrator Frunze Ion s-a adresat instanței de judecată cu cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu răspundere

limitată ”Tradn Grup” solicitând admiterea spre examinare a cererii introductive,

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu răspundere

limitată ”Tradn Grup”, numirea în calitate de administrator provizoriu, administratorul

autorizat Postica Andrei, deținătorul autorizației nr.173 din 03 februarie 2015, eliberată

de Ministerul Justiției, aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 din Legea

insolvabilității.

La 19 noiembrie 2021, creditorul Serviciul Fiscal de Stat, s-a adresat instanței de

judecată cu cerere introductivă, privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ”Tradn Grup” prin care a

solicitat admiterea cererii introductive spre examinare; aplicarea față de debitor a

măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 a Legii insolvabilității; intentarea procesului

de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate a falimentului față de S.R.L. ”Tradn

Grup”, recunoașterea Serviciului Fiscal de Stat în calitate de creditor chirografar față de

S.R.L. ”Tradn Grup”, încasarea creanțelor fiscale care la situația din 08.11.2021,

constituie suma totală de 23 035 214,60 lei; numirea în calitate de administrator

provizoriu - Administratorul autorizat Igor Bulgaru, în baza autorizației nr. 39 din

14.01.2015.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 25 noiembrie 2021, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul Serviciul Fiscal de

1

Stat cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.R.L.

”Tradn Grup”.

În calitate de administrator provizoriu al debitorului S.R.L. ”Tradn Grup”, a fost

numit administratorul autorizat Igor Bulgaru, fiind stabilită ședința de judecată pentru

examinarea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate și ședința

de raportare pentru 21 februarie 2022, ora 10:30.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 23 decembrie 2021 s-a

conexat cererea introductivă înaintată de creditorul Serviciul Fiscal de Stat cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.R.L. ”Tradn Grup”,

(dosarul nr. 2i-690/21) la cauza intentată la cererea introductivă nr. 2i-636/21 depusă

reprezentantul creditorului S.R.L. ”BPM Direct” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de S.R.L. ”Tradn Grup” într-o singură procedură, aflat în procedura

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central Șova Nicolae.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 ianuarie 2022, s-a admis

cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului Societatea cu răspundere

limitată „BM Direct” și cererea de alăturare înaintată de creditorul Serviciul Fiscal de

Stat cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu

răspundere limitată ”Tradn Grup”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Tradn

Grup” și s-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea

Societății cu răspundere limitată ”Tradn Grup”.

S-a ridicat dreptul administratorului Neculcea Natalia de administrare a Societății

cu răspundere limitată ”Tradn Grup” și s-a propus debitorului să desemneze în termen

de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate,

reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și

a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de lichidator al Societății cu răspundere limitată ”Tradn

Grup”, Postica Andrei, deținătorul autorizației nr. 173 din 03.02.2015 eliberată de

Ministerul Justiției al RM.

S-a obligat lichidatorul Postica Andrei: a) să notifice creditorii Societății cu

răspundere limitată ”Tradn Grup” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor, până la data de 25.02.2022:

b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu

de data de 15.03.2022, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit asupra

cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor

cărora le-ar fi imputabile și premizele angajării răspunderii acestora în condițiile legii.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 11.04.2022 ora 10.00

min., în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central cu sediul mun. Chișinău, str. N.

Zelinski 13, bir.1.

La 17 februarie 2022, Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup” a declarat

recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 ianuarie 2022

solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi de respingere a

cererii introductive.

2

La 28 februarie, Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup” a depus cerere de

strămutare a examinării cauzei în recurs la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat că în cauză există împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea

recursului.

Judecătorii Curții de Apel Chișinău la examinarea recursului vor fi nepărtinitori,

deoarece anterior la examinarea mai multor litigii legate de companiile părți și

expunerea asupra lor, au dau dovadă clară că cauza urmează a fi strămutată într-o altă

instanță egală în grad.

Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup” consideră că independența și

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău este afectată, iar societatea are

motive rezonabile să creadă că cauza nu va fi examinată conform standardelor garantate

de art.6 al Convenției.

Astfel, circumstanțele date sunt de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea completului de judecători care urmează să examineze recursul, iar

acțiunile completului de judecată aferente procedurii de examinare a recursului nu au

oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens, fapt ce

contravine art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad va asigura nivelul necesar de

credibilitate în imparțialitatea magistraților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup” cu privire la strămutarea cauzei

civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup”, în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad

sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

3

Colegiul relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente,

pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin

prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea

cauzei în ordine de recurs.

La caz, Colegiul conchide că solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță

subiectivă ori obiectivă, care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Instanța de recurs, denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este

indicat nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că, judecătorii Curții de

Apel Chișinău nu vor fi imparțiali, deoarece anterior în alte litigii cu participarea acestor

părți nu au fost obiectivi , nu servesc ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad pentru judecarea recursului.

Cauza civilă se află spre examinare în ordine de recurs, pentru examinarea cererii

de recurs depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup”, în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Colegiu reține că în cererea de strămutare Societatea cu răspundere limitată ”Tradn

Grup” invocă atât lipsa de imparțialitate a completului cât și a tuturor magistraților Curții

de Apel Chișinău, însă nu a formulat o cerere de recuzare a magistraților completului

care urmează să examineze recursul.

Astfel, existența unei bănuieli legitime de lipsă de imparțialitate se apreciază ținând

seama inclusiv de optica celui acuzat, chiar dacă aceasta nu are un caracter decisiv.

Determinant este dacă temerile se dovedesc a fi justificate. Este important să se

stabilească dacă anumite fapte sau împrejurări pot ridica dubii legitime cu privire la lipsa

de imparțialitate a judecătorului, deci dacă temerile unei persoane cu privire la

imparțialitate sunt în mod obiectiv justificate.

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru

examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care

urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere

a cererii de strămutare.

În acest sens, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele invocate sunt contrare și

dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea

justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

Având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererile de

strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de Societatea cu

4

răspundere limitată ”Tradn Grup”, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup”

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului

Societatea cu răspundere limitată „BM Direct” și cererea de alăturare înaintată de

creditorul Serviciul Fiscal de Stat cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate

față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tradn Grup”, se trimite pentru

judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

5