2rci-88/24 — Cauza de insolvabilitate

La data 17 octombrie 2024, BC „Energbank” SA a depus la Judecătoria Chișinău, sediul central contestație împotriva acțiunilor lichidatorului SA „Electrosistem”, în procedura falimentului, Bostan Nicolae în temeiul art. 68 alin. (10) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (f.d. 3-4).

Prin încheierea din 18 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul central s-a admis spre examinare contestația depusă de BC „Energbank” SA (f.d. 30).

La data de 28 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Bostan Nicolae a depus cerere de strămutare a cauzei (f.d. 39-41).

Prin încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” (în procedura falimentului), administratorul autorizat - Bostan Nicolae, cu privire la strămutarea cauzei (f.d. 55-56).

La 18 noiembrie 2024 Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Bostan Nicolae a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii contestate cu dispunerea admiterii cererii cu privire la strămutarea cauzei (f.d. 58-59).

Până la examinarea recursului, BC „Energbank” SA nu a prezentat o referință în care să își exprime opinia cu privire la temeinicia recursului formulat de Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Bostan Nicolae.

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că legislația națională nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care este respinsă cererea de strămutare, ceea ce face imposibilă contestarea acesteia prin intermediul unui recurs.

Prin urmare, Completul de judecată reține că încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea formulată de Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” (în procedura falimentului), reprezentată de administratorul autorizat Bostan Nicolae, privind strămutarea cauzei a fost respinsă ca neîntemeiată, nu poate fi supusă recursului, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.

Pe baza celor stabilite, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Bostan Nicolae a declarat în mod nejustificat un recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care, în conformitate cu prevederile art. 426¹ alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate examina temeinicia încheierii contestate prin prisma argumentelor prezentate în recurs, întrucât acesta a fost declarat împotriva unei încheieri care, conform legii, nu este susceptibilă de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că legiuitorul a stabilit în mod expres categoriile de acte judecătorești care pot fi supuse recursului, precum și procedura și instanțele competente să efectueze controlul judiciar, asigurând astfel conformitatea cu standardele 2 procedurale relevante prevăzute de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel de reglementare juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere conferită autorităților statale pentru configurarea cadrului intern aplicabil.

Suplimentar, Completul de judecată accentuează că prin declararea unui recurs împotriva unei încheieri care, conform legii, nu este supusă contestării, recurentul demonstrează o conduită procesuală ce urmărește mai degrabă tergiversarea soluționării cauzei, decât exercitarea unui drept legal. O astfel de abordare nu doar că încalcă principiile de bună-credință procesuală, dar afectează și eficiența actului de justiție, în detrimentul intereselor celorlalte părți implicate și al principiului celerității procedurii judiciare.

Având în vedere cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decide să restituie recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Bostan Nicolae, ca fiind formulat împotriva unei încheieri care, potrivit legii, nu poate fi atacată prin recurs.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și (2) din Codul de procedură civilă,