2rci-30/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rci-30/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului depus de lichidatorul Societății pe
Acțiuni „Electrosistem” - în procedura falimentului, Nicolae Bostan,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii din 10 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
lichidatorul Societății pe Acțiuni „Electrosistem” - în procedura
falimentului, Nicolae Bostan, împotriva încheierii din 14 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rci-30/25
NR. PIGD 2-219086323-01-2rci-02042025)
Recurs restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece a fost depus împotriva unui act judecătoresc care conform legii nu se supune
niciunei căi de atac.
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de lichidatorul Societății
pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află spre
examinare cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă
de Societatea pe Acțiuni „Electrosistem” cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate față de sine.
La 28 octombrie 2024, lichidatorul Societății pe Acțiuni
„Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae Bostan a depus cerere
privind strămutarea cauzei respective de la Judecătoria Chișinău, sediul
Central, la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă, ca neîntemeiată, cererea depusă de lichidatorul Societății pe
Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae Bostan cu privire
la strămutarea cauzei.
La 11 februarie 2025, lichidatorul Societății pe Acțiuni
„Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae Bostan a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
Prin încheierea din 10 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul
Societății pe Acțiuni „Electrosistem” - în procedura falimentului, Nicolae
Bostan, împotriva încheierii din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
La 19 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul
Societății pe Acțiuni „Electrosistem” - în procedura falimentului, Nicolae
Bostan, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 martie 2025 a
1
Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii
instanței de revizuire cu emiterea unei decizii de admitere a cererii cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii
judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1),
printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin.(2), art.
446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conchide restituirea recursului
declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura
falimentului, Nicolae Bostan, din următoarele motive.
Se menționează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,
inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor
de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către
stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.
2
În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o
cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru
o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania, 1
septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016, parag.
64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația (Marea
Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).
Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii
de revizuire ca inadmisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că abordarea problemei de drept este generată de art.
446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de
judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament
jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție
al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de lichidatorul
Societății pe Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae
Bostan, este un act procedural care nu vizează fondul cauzei și în virtutea art.
43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, această încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.
Astfel, Curtea de Apel Centru corespunzător prevederilor art. 446 alin.
(2) din Codul de procedură civilă, a indicat că, încheierea din 14 noiembrie
2024 a Curții de Apel Chișinău, nu se supune niciunei căi de atac, iar criticile
aduse în recursul declarat, exprimă dezacordul recurentului cu o încheiere
judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de atac.
Prin încheierea din 10 martie 2025 a Curții de Apel Centru, contestată
cu recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, în
temeiul art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă. În context, nici
încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.
Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează
că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile
3
recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele expuse, Completul de judecată a Curții Supreme
de Justiție conchide restituirea recursul declarat de lichidatorul Societății pe
Acțiuni „Electrosistem” în procedura falimentului, Nicolae Bostan împotriva
încheierii din 10 martie 2025 a Curții de Apel Centru, ca fiind depus
împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit.
e), alin. (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni
„Electrosistem” - în procedura falimentului, Nicolae Bostan, împotriva
încheierii din 10 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de
insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea pe
Acțiuni „Electrosistem” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4