Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.10.2025
respins

2r-320/25 — incasarea datoriei

HOTĂRÂRE
08.10.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei
Temei legal
Cererea de apel restituita din motiv ca nu a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
Citează această cauză
2r-320/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza civilă Societatea pe Acțiuni ,,Fertilitatea-Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,ST Artlux”, Serghei Spînu (încasarea datoriei și a penalităților) împotriva încheierii din 23 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, Dosarul nr. 2r-320/25 PIGD Nr.2-19187912-01-2r-03092025 Restituirea cererii de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar instanța de apel a respins cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului, deoarece motivul repunerii este unul neîntemeiat Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni – V. Botnaraș Curtea de Apel Centru - jud. V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici 8 octombrie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul declarat de Serghei Spînu, reprezentat de avocata Inna Soțchi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători constată următoarele: ÎN FAPT

1. Art. 425 din Codul de procedură civilă: Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. 2. Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. 3. Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

4. Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. 5. Art. 113 din Codul de procedură civilă: Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. 6. Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă: (1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116. 7. Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă: (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în 2 care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

8. Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă: Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

10. Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost pronunțată la data de 23 iulie 2025 și expediată participanților la 28 iulie 2025. Recursul a fost declarat în termen legal, cererea fiind depusă la data de 12 august 2025.

Respinge recursul declarat de Serghei Spînu, reprezentat de avocata Inna Soțchi. Menține încheierea din 23 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza civilă, la cerere de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Fertilitatea-Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,ST Artlux”, Serghei Spînu privind încasarea datoriei și a penalităților. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2026-02-12
0,93
2rc-3/26 — incasarea datoriei si penalitatii
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului în cauza civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Arama R” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iarași” (încasarea datoriei și penalității) împotriva încheierii din 19 noiembrie 20
CSJ 2025-06-04
0,92
2r-169/25 — încasarea datoriei
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg”, reprezentată de avocatul Constantin Moraru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
CSJ 2018-09-26
0,92
2rac-336/18 — incasarea dobinzii de intirziere si a penalitatii
dosarul nr. 2rac-336/18 Instanţa de fond: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (Judecător: M.Juganari) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (Judecători: G.Dașchevici, S.Gîrbu, L.Bulgac) Î N C H E I E R E 26 septembrie 2018 mun. Chişin
CSJ 2017-04-05
0,92
2rc-264/17 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere
prima instanţă, Judecătoria Străşeni dosarul nr. 2rc-264/2017 judecător: M. Grosu instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău judecători: A. Panov, N. Simciuc, A. Minciuna D E C I Z I E 05 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2025-05-28
0,92
2rc-36/25 — incasarea datoriei
DECIZIE cu privire la respingerea cererii de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „U.S.L. Grup”, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov, în cauza de civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Ră
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă