2r-303/25 — anularea incheierii executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea incheierii executorului judecatoresc
- Temei legal
- Temeiurile de revizuire. Faptele invocate nu constituie temei de revizuire care s-ar incadra in limitele prevederilor art. 449 CPC
2r-303/25 — anularea incheierii executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Executorul judecătoresc
Igor Doroftei,
în cauza civilă intentată la contestația depusă de debitorul Societatea pe
Acțiuni „Administrația Națională a Drumurilor” împotriva creditorilor
„TOTO CONSTRUZIONI GENERALI” SpA și „TADDEI” SpA,
intervenient accesoriu Executorul judecătoresc Igor Doroftei, cu privire la
anularea încheierii executorului judecătoresc,
împotriva încheierii din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-303/25
NR. PIGD 2-23159338-01-2r-20082025)
Temeiurile de revizuire. Faptele invocate nu constituie temei de revizuire care
s-ar încadra în limitele prevederilor art. 449 din Codul de procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N. Russu)
Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, A. Malîi, O. Cojocaru)
Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, E. Bolocan, Sv. Vîșcu)
08 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Executorul
judecătoresc Igor Doroftei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 noiembrie 2023, debitorul Întreprinderea de Stat „Administrația
de Stat a Drumurilor” în proces de reorganizare a depus cerere împotriva
creditorilor ”TOTO CONSTRUZIONI GENERALI” SpA și ”TADDEI”
SpA, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Igor Doroftei, cu privire
la anularea încheierii nr. 064-1101/2023 din 12 octombrie 2024, emisă de
executorul judecătoresc Igor Doroftei.
Prin încheierea din 20 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea înaintată de către debitorul Întreprinderea de Stat
„Administrația de Stat a Drumurilor” în proces de reorganizare împotriva
creditorului ”TOTO CONSTRUZIONI GENERALI” SpA și creditorului
”TADDEI” SpA, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Igor
Doroftei, cu privire la anularea încheierii nr. 064-1101/2023 din
12 octombrie 2024, emisă de executorul judecătoresc Igor Doroftei, ca
întemeiată.
S-a anulat încheierea nr. 064-1101/2023 din 12 octombrie 2024, emisă
de executorul judecătoresc Igor Doroftei.
La 02 septembrie 2024, Executorul judecătoresc Igor Doroftei, a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 20 august 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit recursul declarat de executorul judecătoresc Igor Doroftei, împotriva
încheierii din 20 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
deoarece calea de atac a fost exercitată de o persoană ce nu dispune de
împuterniciri procedurale în acest sens.
La 12 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Executorul
judecătoresc Igor Doroftei, în temeiul art. 449 lit. b) și c) din Codul de
procedură civilă, a depus cerere de revizuire a încheierii din 25 noiembrie
2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, rejudecarea
cauzei, anularea încheierii din 20 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și respingerea contestației Întreprinderii de Stat „Administrația de
1
Stat a Drumurilor” în proces de reorganizare din 07 noiembrie 2023, ca fiind
depusă de către o persoană care nu dispunea de împuterniciri.
Prin încheierea din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău depusă de Executorul judecătoresc Igor Doroftei.
La 24 iulie 2025, Executorul judecătoresc Igor Doroftei a declarat
recurs împotriva încheierii din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând casarea acesteia și admiterea cererii sale de revizuire.
În susținerea cererii de recurs, recurentul a opinat că încheierea din
07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru este ilegală, întrucât a fost pronunțată
cu încălcarea principiilor fundamentale ale procesului civil și ale dreptului la
un proces echitabil. Acesta a arătat că instanța ierarhic inferioară a respins
neîntemeiat cererea de revizuire fără a examina circumstanțele esențiale
invocate și fără a aprecia corect temeiurile de drept ce justificau
redeschiderea procesului.
Potrivit recurentului, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac
menită să corecteze erorile judiciare și să restabilească legalitatea hotărârilor,
nu o simplă repetare a procesului sau o cale ordinară de apel, astfel cum
greșit a interpretat instanța de revizuire.
De altfel, recurentul a punctat că instanța de revizuire a ignorat
existența unei erori judiciare evidente și a unei practici neunitare în
interpretarea normelor privind calitatea procesuală a executorului
judecătoresc. În speță, instanța ierarhic inferioară a aplicat greșit dispozițiile
Codului de executare și ale Codului de procedură civilă, negând dreptul
executorului judecătoresc de a exercita o cale de atac, deși legea prevede
expres posibilitatea acestuia de a participa în proces ca intervenient accesoriu
și de a apăra legalitatea propriilor acte. În acest sens, recurentul a subliniat
că eroarea instanței a fost confirmată inclusiv prin opinia separată a
judecătorului Ala Malîi, care a considerat că recursul trebuia admis, întrucât
reprezentantul Întreprinderii de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” nu
avea împuterniciri legale pentru a formula acțiunea, iar executorul se afla în
drept să atace hotărârea.
De asemenea, recurentul a invocat faptul că instanța nu a verificat
legalitatea procurii înaintate de reprezentantul debitorului și nu a respectat
principiul contradictorialității, ceea ce a creat un dezechilibru procesual și o
lipsă de egalitate între părți. Prin modul în care a soluționat cererea de
revizuire, Curtea de Apel Centru a omis obligația de motivare și nu a răspuns
argumentelor esențiale invocate, încălcând astfel standardele stabilite de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, potrivit cărora hotărârile trebuie să
arate că instanța a analizat efectiv problemele de drept ridicate de părți.
2
Recurentul a mai susținut că soluția instanței ierarhic inferioare
afectează grav principiul securității juridice și al egalității de tratament,
generând o practică neuniformă în cauze similare. Lipsa unei aplicări unitare
a legii conduce la tratamente juridice diferite pentru situații identice, fapt
condamnat constant de jurisprudența europeană. În opinia sa, refuzul Curții
de Apel Centru de a examina fondul cererii de revizuire echivalează cu o
denegare de dreptate și o încălcare a dreptului la apărare garantat de
Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În concluzie, Executorul judecătoresc Igor Doroftei a conchis că
încheierea din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru este nelegală, întrucât a
fost pronunțată fără analiza circumstanțelor relevante, cu ignorarea
principiilor procesului echitabil și a jurisprudenței CEDO, motiv pentru care
a solicitat casarea acesteia și admiterea cererii de revizuire privind încheierea
din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit
deciziei din 26 iunie 2025 a Agenției Servicii Publice privind înregistrarea
persoanei juridice în rezultatul reorganizării prin transformare, s-a decis a
înregistra și a consemna în Registrul de stat al persoanelor juridice
reorganizarea prin transformare a Întreprinderii de Stat „Administrația de
Stat a Drumurilor”, în Societate pe Acțiuni „Administrația Națională a
Drumurilor”.
Prin referința depusă la 02 octombrie 2025, Societatea pe Acțiuni
„Administrația Națională a Drumurilor” a solicitat respingerea recursului
declarat de Executorul judecătoresc Igor Doroftei și menținerea încheierii
din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2)-(3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă:
3
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept:
c) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin
decizie problema respectivă.”
Art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse
revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 448 alin. (1)-(2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a
fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează
de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”
Art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care:
b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au
fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins
toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării
anterioare a cauzei;
c) instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost
implicate în proces.”
Art.451 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,
indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea
probelor ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru
în mărimea prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele
acte de dispoziție:
a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție conchide că Executorul judecătoresc Igor
Doroftei s-a conformat dispozițiilor art.425 al Codului de procedură civilă și
a declarat în termen recursul la 24 iulie 2025, în condițiile în care copia
încheierii din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru i-a fost notificată, prin
e-mail, la 10 iulie 2025 (f.d.115).
4
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma
argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu
normele de drept, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursul declarat de Executorul judecătoresc Igor Doroftei
urmează a fi admis, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin
care se fie respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Executorul
judecătoresc Igor Doroftei împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, din următoarele motive.
Din materialele cauzei rezultă că, prin recursul declarat se contestă
încheierea din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 25 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, depusă de Executorul judecătoresc Igor Doroftei,
prin care s-a restituit recursul declarat de Executorul judecătoresc Igor
Doroftei împotriva încheierii din 20 august 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, emisă la contestația depusă de debitorul Societatea pe Acțiuni
„Administrația Națională a Drumurilor” împotriva creditorilor „TOTO
CONSTRUZIONI GENERALI” SpA și „TADDEI” SpA, intervenient
accesoriu Executorul judecătoresc Igor Doroftei, cu privire la anularea
încheierii executorului judecătoresc, deoarece calea de atac a fost exercitată
de o persoană ce nu dispune de împuterniciri procedurale în acest sens.
Întru consolidarea soluției, instanța de revizuire a reținut că,
circumstanțele invocate de către Executorul judecătoresc Igor Doroftei nu se
încadrează în prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și nu
constituie temei de redeschidere a procesului.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că concluzia instanței de revizuire este eronată, contrară normelor
procedurale.
Relevante la acest aspect sunt dispozițiile art. 3 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în
vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau
executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii,
ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de
lege.
Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja
produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data
intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă
noua lege nu prevede altfel.
Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau
reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează
exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau
suplimentare nu are putere retroactivă.
5
Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018,
s-a stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii și
deciziile emise pe marginea acestora.
La caz, Executorul judecătoresc Igor Doroftei, a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care s-a restituit recursul declarat de Executorul judecătoresc
Igor Doroftei împotriva încheierii din 20 august 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost exercitată de o
persoană ce nu dispune de împuterniciri procedurale în acest sens, încheiere
care nu se referă la fondul cauzei.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că cererea de revizuire depusă de Executorul judecătoresc Igor
Doroftei împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău urma a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât a fost formulată
împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de revizuire.
Prin încheierea menționată, instanța de apel a soluționat exclusiv o
chestiune de ordin procedural, fără a se pronunța asupra fondului cauzei. Or,
potrivit prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, pot fi
supuse revizuirii doar hotărârile și deciziile judecătorești care privesc fondul
litigiului, nu și actele procesuale prin care se rezolvă incidente procedurale
sau alte aspecte accesorii ale procesului.
În consecință, actele judecătorești prin care se soluționează cereri
incidente, chestiuni de admisibilitate ori alte aspecte prealabile nu întrunesc
criteriile unui „act de dispoziție asupra fondului” și, prin urmare, nu pot fi
atacate în ordinea extraordinară a revizuirii.
De altfel, contrar acestor exigențe, Curtea de Apel Centru a procedat
la examinarea fondului cererii de revizuire, deși actul contestat nu întrunea
condițiile legale pentru a fi supus unei asemenea căi de atac. Această
abordare contravine scopului și limitelor prevăzute de lege pentru procedura
de revizuire, care nu poate fi utilizată ca mijloc de reexaminare a unor
chestiuni pur procedurale.
Prin urmare, Completul de judecată constată că cererea de revizuire
urma a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât a fost îndreptată împotriva unui
act judecătoresc care, potrivit naturii sale juridice, nu se referă la fondul
cauzei și nu poate fi supus revizuirii conform dispozițiilor art. 446 alin. (2)
din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și de a casa
încheierea din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru, cu emiterea unei noi
decizii sub formă de încheiere, prin care va respinge ca fiind inadmisibilă
6
cererea de revizuire a încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, depusă de Executorul judecătoresc Igor Doroftei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
respingerea cererii ca inadmisibilă de către instanța de recurs nu agravează
situația recurentului, întrucât vizează doar corectarea unei erori de calificare
juridică și soluționarea unui incident procedural, fără a afecta fondul
litigiului, soluție care corespunde principiului securității raporturilor juridice
consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele
Brumărescu c. României, 1999, și Ryabykh c. Rusiei, 2003), potrivit căruia
revizuirea cauzelor soluționate definitiv are un caracter strict excepțional și
nu poate servi ca mijloc de reexaminare a fondului.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție admite recursul declarat, casează încheierea cu emiterea unei noi
decizii sub formă de încheiere, prin care se respinge ca inadmisibilă cererea
de revizuire.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. c), art. 428 alin. (1)
din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Executorul judecătoresc Igor Doroftei.
Casează încheierea din 07 iulie 2025 a Curții de Apel Centru și emite
o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:
Respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
Executorul judecătoresc Igor Doroftei împotriva încheierii din
25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă intentată
la contestația depusă de debitorul Societatea pe Acțiuni „Administrația
Națională a Drumurilor” împotriva creditorilor „TOTO CONSTRUZIONI
GENERALI” SpA și „TADDEI” SpA, intervenient accesoriu Executorul
judecătoresc Igor Doroftei, cu privire la anularea încheierii executorului
judecătoresc.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7