2rhc-17/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declararii revizuirii
2rhc-17/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire depuse de Societatea cu
Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,
în cauza intentată la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă
„TIREX PETROL” Societate pe Acțiuni și cererile de alăturare la cererea
introductivă formulate de Societatea cu Răspundere Limitată „MAR
BIPRO”, Societatea Comercială „SIMBACOM-LUX” Societate cu
Răspundere Limitată, Societatea Comercială „CARVIDON SERVICE”
Societate cu Răspundere Limitată, Societatea cu Răspundere Limitată
„PETROM-MOLDOVA”, Societatea cu Răspundere Limitată „PENSAN-
PRIM”, Societatea cu Răspundere Limitată „TRESOR-COM”, Societatea cu
Răspundere Limitată „AVITO-LUX”, Societatea cu Răspundere Limitată
„VASOLTRANS”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de Societatea cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,
împotriva deciziei din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rhc-17/25
NR. PIGD 2-24006061-01-2rhc-13062025)
Actele judecătorești supuse revizuirii. Revizuirea declarată împotriva unei decizii ce nu se
referă la fondul cauzei.
Judecătoria Chișinău, sediul Central, jud. V. Guțan,
Curtea de Apel Centru, jud. A. Panov, A. Malîi, N. Mămăligă,
Curtea Supremă de Justiție, jud. O. Parfeni, G. Stratulat, S. Procopciuc,
03 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces cererea de revizuire
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 ianuarie 2024, Î.M. „TIREX PETROL” S.A. a depus cerere
introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față
de S.R.L. „ADNA-PLUS”, includerea în tabel și validarea creanței la rangul
V în valoare de 3 975 884,80 de lei, desemnarea administratorului autorizat
Sergiu Tanasiev în calitate de administrator provizoriu, iar ulterior
administrator al insolvabilității/lichidator.
Prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Î.M.
„TIREX PETROL” S.A. privind intentarea procesului de insolvabilitate față
de S.R.L. „ADNA-PLUS” și în scopul prevenirii modificării stării în care se
află bunurile debitorului la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus
aplicarea măsurilor de asigurare, inclusiv desemnarea lui Sergiu Tanasiev în
calitate de administrator provizoriu.
La 13 februarie 2024, S.R.L. „MAR BIPRO” a depus cerere de
alăturare la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea
creanțelor față de S.R.L. „ADNA-PLUS”, datoria în mărime de 120 000 de
lei la rangul V, iar penalitatea în mărime de 242 550 de lei la rangul VI.
La 16 februarie 2024, S.C. „SIMBACOM-LUX” S.R.L., reprezentată
de avocatul Denis Staruș, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă
a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea creanțelor față de S.R.L.
„ADNA-PLUS” în mărime totală de 2 483 672,08 lei, compusă din: datoria
în mărime de 1 808 583, 50 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 625
088, 58 de lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime 50 000 de lei.
La 19 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, S.C.
„CARVIDON SERVICE” S.R.L. a depus cerere de alăturare la cererea
introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A. și validarea creanțelor față de
S.R.L. „ADNA-PLUS” în mărime totală de 982 128 de lei, compusă din:
datoria în mărime de 687 960 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 265
563 de lei și cheltuielile de judecată în mărime 28 605 lei.
La 13 martie 2024, S.R.L. „PETROM-MOLDOVA”, reprezentată de
avocatul Denis Lefter, a depus cerere de alăturare, intentarea procesului de
insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, validarea integrală a
creanței în mărime de 883 275,35 de lei.
1
La 24 aprilie 2024, S.R.L. „PENSAN-PRIM” a depus cerere de
alăturare la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea
procesului de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, admiterea
și validarea creanței în mărime de 344 242, 10 lei, cu titlu de creanță
chirografară de rangul V.
La 19 iulie 2024, S.R.L. „TRESOR-COM” a depus cerere de alăturare
la cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea procesului
de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, desemnarea
administratorului autorizat Ștefan Topal în calitate de administrator al
insolvabilității, validarea creanțelor: taxa de stat în mărime de 36 216 lei la
rangul III, datoria în mărime de 884 115 lei la rangul V, iar dobânda de
întârziere în mărime de 369 217 lei la rangul VI.
La 19 iulie 2024, S.R.L. „AVITO-LUX” a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă a Î.M. „TIREX PETROL” S.A., intentarea procesului
de insolvabilitate în privința S.R.L. „ADNA-PLUS”, desemnarea
administratorului autorizat Ștefan Topal în calitate de administrator al
insolvabilității, validarea creanțelor: taxa de stat în mărime de 7 203,72 de
lei la rangul III, datoria în mărime de 164 671 de lei la rangul V, iar dobânda
de întârziere în mărime de 68 373, 60 de lei la rangul VI.
La 22 iulie 2024, S.R.L. „VASOLTRANS”, reprezentată de avocatul
Serghei Cebotari, a depus cerere de alăturare și validarea creanței cu
includerea în tabelul definitiv al debitorului S.R.L. „ADNA-PLUS” în
mărime de 61 550 de de lei.
În cadrul ședinței de judecată, la 22 iulie 2024, S.R.L. „ADNA-
PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de
strămutare a cauzei spre examinare la o altă instanță de același grad.
La 26 iulie 2024, cauza a fost înregistrată în Curtea de Apel Chișinău
și repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
pentru examinarea cererii de strămutare.
La 30 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, S.R.L. „ADNA-
PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de
strămutare a cauzei spre examinare la o altă instanță de același grad.
La 06 august 2024, cauza a fost înregistrată în Curtea Supremă de
Justiție și repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, pentru examinarea cererii de strămutare.
Prin încheierea din 18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-
a respins cererea depusă de S.R.L. „ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul
Dorian Pînzaru, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de același grad și s-a remis Curții de Apel Chișinău pentru
examinarea cererii de strămutare.
2
La 10 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, S.R.L.
„ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de
recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău Natalia Mămăligă, iar prin
încheierea din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca
neîntemeiată cererea de recuzare.
La 06 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, S.R.L.
„ADNA-PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de
recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău Ala Malîi, iar prin
încheierea din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca
neîntemeiată cererea de recuzare.
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins cererea depusă de S.R.L. „ADNA-PLUS” cu privire la strămutarea
prezentei cauze de insolvabilitate la o altă instanță de același grad, cu
remiterea cauzei pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central. Iar
prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru (Chișinău) s-a
corectat eroarea admisă în încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin substituirea în partea introductivă și dispozitivă a încheierii,
sintagma Î.M. „TIREX PETROL” S.A. cu sintagma corectă S.R.L. „ADNA-
PLUS”.
La 03 decembrie 2024, prin intermediul poștei terestre, S.R.L.
„ADNA-PLUS” a depus cerere de revizuire a încheierii din 18 septembrie
2024 a Curții Supreme de Justiție.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 24 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, S.R.L.
„ADNA-PLUS”, prin intermediul administratorului Ghenadie Medvițchi, a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii
contestate.
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Prin decizia din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
recursul declarat de S.R.L. „ADNA-PLUS” și s-a menținut încheierea din 15
ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE REVIZUIRE
La 12 iunie 2025, prin intermediul poștei terestre (f.d.44), S.R.L.
„ADNA-PLUS” a depus în temeiul art. 449 lit.b) din Codul de procedură
civilă, cerere de revizuire împotriva deciziei din 16 aprilie 2015 a Curții
Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia, revizuirea deciziei.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat că la momentul
examinării cauzei în fond și în recurs, nu a cunoscut și, în mod obiectiv, nu
putea să cunoască existența unor fapte esențiale ce au impact direct asupra
temeiniciei cererii introductive. Ulterior pronunțării deciziei irevocabile de
3
către Curtea Supremă le Justiție, au devenit cunoscute circumstanțe ce relevă
un potențial caracter fraudulos al întregii proceduri de intentare a procesului
de insolvabilitate. Aceste fapte noi, în condițiile art. 449 lit. b) din Codul de
procedură civilă, justifică exercitarea căii extraordinare de atac, revizuirea,
întrucât afectează în mod fundamental legalitatea și temeinicia actelor
judiciare adoptate. Reieșind din circumstanțele cauzei, sumelor mari care
sunt urmărite de la debitor, presupușii creditori alăturați, amenințările făcute
în adresa factorului decizional al S.R.L. „ADNA-PLUS”, cauzei penale care
se examinează la Judecătoria Buiucani. Potrivit actelor din dosarul penal,
acuzațiile vizează inclusiv modalitatea de constituire și utilizare a unor
creanțe pretins deținute împotriva S.R.L. „ADNA-PLUS”, fiind investigate
aspecte legate de fabricarea probelor, manipularea registrului creanțelor și
folosirea procedurii de insolvabilitate ca mijloc de camuflare a unor fapte
ilicite. Toate aceste aspecte nu au fost și nu puteau fi cunoscute la data
proceselor interioare, iar ignorarea lor ar conduce la menținerea unei decizii
bazate pe o imagine incompletă și denaturată a realității.
Revizuentul a afirmat că în etapa subsecventă încheierii definitive a
procesului, au fost descoperite mai multe indicii privind lipsa de realitate
economică a creanțelor invocate de presupușii creditori alăturați. Aceste
creanțe nu au fost supuse unei verificări riguroase, în sensul prevăzut de
legislația privind insolvabilitatea, ci au fost acceptate formal, în temeiul unor
acte a căror autenticitate este în prezent contestată în cadrul urmăririi penale.
S.R.L. „ADNA-PLUS” a obținut acces la o serie de informații și documente
care indică o posibilă coordonare între pretinșii creditori, având ca scop
atragerea nejustificată în procedură a debitorului și obținerea unui avantaj
juridic neloial, prin intermediul unui demers colectiv orchestrat în mod
abuziv.
De asemenea, a considerat ca fiind deosebit de relevante pentru
revizuirea cauzei sunt și faptele ce țin de presiunile exercitate asupra
factorului decizional din cadrul S.R.L. „ADNA-PLUS” în perioada derulării
procesului. Persoanele aflate în legătură cu partea adversă au recurs la
intimidări și amenințări directe, inclusiv de natură fizică și reputațională, cu
scopul de a descuraja o apărare efectivă în fața instanțelor de judecată.
Aceste acțiuni nu doar că au afectat capacitatea procedurală a debitorului de
a-și susține cauza, dar creează și o suspiciune serioasă privind legalitatea și
loialitatea procedurii desfășurate. Procedura de insolvabilitate este un
instrument de echilibru economic, destinat protejării intereselor creditorilor
legitimi și redresării reale a debitorilor aflați în dificultate. Utilizarea acestei
proceduri în scopul fraudării, eliminării concurenței sau obținerii unor
beneficii ilicite sub aparența legalității subminează în mod grav ordinea de
drept. În această cauză, indiciile și circumstanțele apărute ulterior, confirmă
că insolvabilitatea S.R.L. „ADNA-PLUS” a fost provocată artificial, într-un
context ce are semne clare de abuz procedural. Revizuirea devine nu doar un
drept al părții, dar și o obligați a instanței de a preveni consolidarea unor
4
hotărâri irevocabile obținute prin mijloace contrare ordinii publice și
principiilor fundamentale ale justiției. S.R.L. „ADNA-PLUS” a fost
prejudiciată material de către acțiunile infracționale ale inculpaților, ceea ce
a dus la formarea datoriei artificiale față de presupușii creditori cu scopul de
a dobândi bunurile mobile și imobile ale S.R.L. „ADNA-PLUS” în valoare
de 29 milioane de lei.
Copia cererii de revizuire a fost expediată intimatului la 12 august
2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.60).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.1 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise
în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 449 din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau
fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă
acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.”
Art. 452 din Codul de procedură civilă:
„(11) Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de
Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților
la proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară
prezența participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”
Art. 453 din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În virtutea art. 452 alin.(11) din Codul de procedură civilă, având în
vedere că ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces,
iar la caz nu a fost formulată vreo solicitare în vederea examinării cererii de
revizuire cu prezența părților, instanța de revizuire a considerat inoportună
invitarea acestora, întrucât revizuentul și-a redat argumentele în cererea de
revizuire (f.d.37-39).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit
principiului autorității de lucru judecat (res judicata), atunci când instanțele
5
judecătorești au oferit o soluție definitivă asupra unei chestiuni litigioase,
aceasta nu mai poate fi repusă în discuție. Însă acest principiu nu are un
caracter absolut și poate admite derogări doar în prezența unor circumstanțe
esențiale și convingătoare, care justifică redeschiderea procesului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
revizuirea în contextul prevederilor art. 446 din Codul de procedură civilă se
declară împotriva hotărârilor, ordonanțelor, încheierilor și deciziilor
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului
capitol, însă nu se supun revizuirii încheierile judecătorești care nu se referă
la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora. De asemenea,
revizuirea este posibilă doar în cazurile în care sunt invocate și sunt probate
circumstanțe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt
esențiale pentru litigiu și de natură să influențeze soluția adoptată.
Din materialele cauzei rezultă că, revizuirea a fost formulată împotriva
deciziei din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție (f.d.37-39). Or, prin
decizia a cărei revizuire se cere, s-a respins recursul S.R.L. „ADNA-PLUS”
împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru (Chișinău),
prin care s-a corectat eroare admisă în încheierea din 26 decembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, prin substituirea în partea introductivă și dispozitivă
a acesteia, sintagma Î.M. „TIREX PETROL” S.A. cu S.R.L. „ADNA-
PLUS”. Iar prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
s-a respins cererea depusă cu privire la strămutarea prezentei cauze de
insolvabilitate la o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei pentru
examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d.20-25, 32-35).
Deși în virtutea prevederilor art. 446 alin.(2) din Codul de procedură
civilă, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii, prin prezenta
cerere, S.R.L. „ADNA-PLUS” a solicitat revizuirea deciziei din 16 aprilie
2025 a Curții Supreme de Justiție, act judecătoresc ce nu se referă la fondul
cauzei. Or, prin aceasta decizie, instanța de recurs s-a pronunțat în ordine de
recurs împotriva unei încheieri a Curții de Apel Centru de corectare a erorii
comise în încheierea emisă la examinarea cererii de strămutare.
În consecință, pornind de la textul postulatelor legale citate corelate cu
circumstanțele speței, conturate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție relevă că, decizia din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme
de Justiție nu se supune revizuirii, ceea ce determină respingerea cererii de
revizuire ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce vizează circumstanțele redate în cererea de revizuire în
temeiul art. 449 lit.b) din Codul de procedură civilă, instanța de revizuire
menționează că acestea nu pot fi verificate prin prisma întrunirii/neîntrunirii
condițiilor de circumstanțe noi în temeiul invocat, având în vedere că decizia
din 16 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei
și în contextul prevederilor art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă nu
6
se supune revizuirii. Mai mult, argumentele aduse în cererea formulată se
referă la fondul cauzei privind procesul de insolvabilitate.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art.1 alin.(4) din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, art.269-270, art. 453 alin.(1) lit.a)
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „ADNA-PLUS” împotriva deciziei din 16 aprilie
2025 a Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
7