- Dosarul nr.
- 2rhc-30/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 25 iunie 2025
- Părțile
- IM Titex Petrol SA vs SRL Adna -Plus privind intentarea procesului de insolvabilitate
- Pe scurt
- Încheierea cu privire la respingerea cererii de strămutarea cauzei, în temeiul art. 446 alin. 2 din Codul de procedură civilă, nu cade sub incidenta dispozitiilor judecătoresti care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii
2rhc-30/24 — Intentarea procesului de insolvabilitate
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire depusă de administratorul SRL ”Adna Plus”, Ghenadie Medvițchi, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRl „Adna-Plus”, precum și cererile de alăturare depuse de creditorii SRL „Mar Brio”, SRL „Simbacom-Lux”, SC „Carvidon Service” SRL, SRL „Petrom Moldova”, SRL „Pensan-Prim”, SRL „Tresor-Com”, SRL „Tresor-Com”, SRL „Avito-Lux”, SRL „Vasoltrans”, împotriva încheierii din 18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, (Dosarul nr. 2rhc-30/24 NR. PIGD 2-4006061-01-2ac-06082024) Încheierea cu privire la respingerea cererii de strămutarea cauzei, în temeiul art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii 25 iunie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererii de revizuire depusă de administratorul SRL ”Adna Plus”, Ghenadie Medvițchi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Oxana Parfeni, Președinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La data de 12 ianuarie 2024, creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA a depus cerere introductivă în instanța de judecată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Adna-Plus” (f. d. 1-6, vol. I).
Prin încheierea din 16 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Adna-Plus”, fiind desemnat administratorul autorizat Sergiu Tanasiev în calitate de administrator provizoriu, cu instituirea perioadei de observație. Prin aceeași încheiere s- a instituit perioada de observație, începând cu data adoptării prezentei încheieri și s-a obligat debitorul ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului SRL „Adna- Plus”, cu drept de proprietate și pe corespondența comercială; s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce își pierd iminent valoarea se obligă a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu (f. d. 31, vol. I).
Prin încheierea din 29 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost admisă cererea debitorului SRL „Adna-Plus” privind corectarea omisiunii din dispozitivul încheierii din 16 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central privind aplicarea măsurilor de asigurare. S-a corectat omisiunea strecurată în încheierea din 16 ianuarie 1 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. S-a suspendat urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului. S-a suspendat, ca măsură de asigurare, curgerea dobânzilor, a majorărilor sau a penalităților de orice fel, sau a oricăror alte cheltuieli aferente creanțelor născute anterior perioadei de observație. Prin derogare, curgerea dobânzilor la creanțele garantate continuă, cu respectarea prevederilor art. 50 alin. (2) și ale art. 81 alin. (5) al Legii insolvabilității (f. d. 50-52, vol. I).
La data de 12 februarie 2024, creditorul SRL „Mar Brio” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat și validarea creanțelor lor ca creanțe garantate față de debitor în sumă de 120 000 de lei și în sumă de 242 550 de lei (f. d. 63-64, 73, vol. I).
La data de 16 februarie 2024, creditorul SRL „Simbacom-Lux” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat și validarea creanțelor lor ca creanțe garantate față de debitor în sumă totală de 2 483 672,08 de lei (f. d. 77-78, vol. I).
La data de 19 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, creditorul SC „Carvidon Service” SRL a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna- Plus”, prin care a solicitat și validarea creanțelor lor ca creanțe garantate față de debitor în sumă totală de 982 182 de lei (f. d. 95-97, vol. I).
La data de 13 martie 2024, creditorul SRL „Petrom Moldova”, reprezentat de avocatul Denis Lefter a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna- Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ”Adna-Plus” și validarea creanțelor lor ca creanțe 2 garantate față de debitor în sumă de 883,275,35 de lei (f. d. 125-128, vol. I).
La data de 24 aprilie 2024, creditorul SRL „Pensan-Prim” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ”Adna-Plus” și validarea creanțelor lor ca creanțe garantate față de debitor în sumă de 344 242,10 de lei (f. d. 74-76, vol. II).
La data de 19 iulie 2024, creditorul SRL „Tresor-Com”, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ”Adna-Plus” și desemnarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate administratorul autorizat Stefan Topal deținător al autorizației nr.147 din 19 ianuarie 2015 (f. d. 115-118, vol. II).
La data de 19 iulie 2024, creditorul SRL „Avito-Lux”, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ”Adna-Plus” și desemnarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate administratorul autorizat Stefan Topal deținător al autorizației nr.147 din 19 ianuarie 2015 (f. d. 125-128, vol. II).
La data de 22 iulie 2024, creditorul SRL „Vasoltrans” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul ÎM „Tirex Petrol” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ”Adna-Plus”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ”Adna-Plus” și validarea creanțelor lor ca creanțe garantate față de debitor în sumă de 61 550 de lei (f. d. 74-76, vol. II).
La 22 iulie 2024, în cadrul ședinței de judecată SRL „Adna Plus”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru a înaintat cerere cu privire la 3 strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanța de judecată de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă (f. d. 214, vol. II).
La 30 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Adna Plus”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanța de judecată de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă (f. d. 221, vol. II).
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 septembrie 2024 cerere privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad a fost respinsă (f. d. 229-234 vol. II).
La data de 5 decembrie 2024 administratorul SRL „Adna Plus”, Ghenadie Medvițchi a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 18 septembrie 2024. Ca temei de drept au fost invocate prevederile art.449 lit. b) din Codul de procedură civilă. (f. d. 26-27, vol. III).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
16. Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează: (1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;
Art. 446 din Codul de procedură civilă: (1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
18. Din materialele dosarului rezultă că administratorul SRL „Adna Plus”, Ghenadie Medvițchi a depus cerere de revizuire a încheierii Curții 4 Supreme de Justiție din 18 septembrie 2024, prin care a fost respinsă cerere depusă de avocatul Dorian Pînzaru care acționează în interesele SRL „Adna Plus” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 229-234, vol. II).
În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
În sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care au fost respinsă cererea depusă de Dorian Pînzaru care acționează în interesele SRL „Adna Plus” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 229-234, vol. II), nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.
Prin încheierea de respingere a cererii de strămutare nu a fost soluționat fondul cauzei, în consecință, cererea de revizuire formulată împotriva acestei încheieri este inadmisibilă în temeiul art.446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă. 5
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 446 alin.(2), 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul SRL „Adna Plus”, Ghenadie Medvițchi, împotriva încheierii din 18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRl „Adna-Plus”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte Oxana Parfeni Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 6